注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

amingsagitt的个人空间 //www.sinovision.net/?207511 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

断想

热度 1已有 1972 次阅读2013-2-15 17:27 |个人分类:艺术|系统分类:文学分享到微信

断想

  觉得右耳朵烫了,是有人在想我吗?

  我在博客上评论别人关于吴冠中的文章,吴冠中被中国人称之为当代的艺术大师,我看未必,吴冠中没有视觉美学的历史性的贡献啊。

  对一个大师的评定是有客观标准的,并不是没人就能拔出一个来充数的,没有就是没有,弄虚作假的不行,这是一点办法也没有的。

  中国处于一个变态的历史时期,因而怪象丛生。它要代表三个,没先进的创造力怎么做代表?也就只能滥竽充数了,来表示自己是代表三个呀。吴冠中前年就已经死了,也是民国时期留法回来的,真是没有人才呀,只要看看国内的重要的学者,没有不反对这禁锢思想的体制的,无论文理,他们也知道自己是不如国外的同行的,而且是不在一个档次啊,只有它自己自吹自擂自己是先进的,我看就是一大堆垃圾。

  外面都是噼里啪啦鞭炮响,吵得心烦,不是pm2.5浮尘污染环境吗?环境已经污染了,还要放鞭炮污染环境,真是落后民族陋习难改,宁可污染也要放,民族不理性,没办法。

  今年最大的一个“炮仗”是朝鲜靠近中国边境放的原子弹,以后将造成多大的污染还很难说,据说朝鲜选择在靠近中国边境进行核试是为了自身安全,一是污染对自己影响小;二是防止被外科手术式清楚,因为一有失误就可能把中国卷入战争,相对比较安全;三是也吃准了中国不敢干涉。政府对内凶狠对外软弱的。

  原来看“朝核”的新闻,一听到鞭炮就想到了,是鞭炮声提醒的,我就写写画画的。

  我该睡觉了,画了一晚也累了,就梦里过节啦。外面还放鞭炮呢,很烦,觉得有点落寞啊。就考虑构写我的《关于艺术历史的哲学》中的“爱情说”的概念和推理吧。累啦就暂时写到这里,觉得“爱情说”在推理上应该问题不大,能成立,给我们的纪念多好,是我们中国的,会比亚里士多德、席勒、斯宾塞、雪莱等更完善的,站在他们的肩膀上应该具有更加广阔的目光。

  我不能杂念丛生的,还是想学术性的内容比较好。我觉得怪怪的,我想着这写着学术内容的呀,其实我是用学术驱散杂念。

  我的脑子是为了和哲学家对话的,哲学在中国范围狭窄,其实哲学的范围是很广的,有自然哲学,美学实际上是美的哲学,还有社会哲学等等,数学也是数字的哲学,这些统称为“理论科学”,记住“理论科学”,这是西方思想的一大支柱,明白啦,这就是科学,科学不仅仅是数、理、化,而是一个思想体系。

  我们把科学和社会(即人文的政治的)割开了,就是要禁锢人的思想,不让人用科学方式来衡量社会,一衡量,所谓的先进性就破产了。一禁锢,思想就不活跃了,创造力也就削弱了。

  我的追求会艰苦的,国内有恶劣的环境的困难,国外对手也是强劲的,不知他人会有更大的突破吗?一切都是不确定的未知数。

  艺术的决定性在于思想,通俗的就思想性不强,一般来说是思想性越强就越不通俗,越通俗的思想性就越不强,而只有极少的人能做到雅俗共赏,卡夫卡是现代公认的伟大的作家,而当时却不被认可的,诺贝尔文学奖没有授予他成为诺贝尔这一奖项的遗憾,但无论怎样卡夫卡生前艰难的,我要避免做卡夫卡。要进一步考虑雅俗共赏的问题。

  外面下雨了,天空有些灰,大概是爱的暖空气和尘世的冷空气相遇交织形成的雨吧。是下雨天,车窗玻璃像冰花般朦胧美丽,偶尔有有一珠花滚落下来,起先慢慢的向下滑动,遭遇处于下方的另一滴,穿透融合成为稍大的一滴珠花,一滴带动另一滴,而后拖着身影越滚越大越滚越快,有时直接下滑有时稍稍弯折继续向下,最后流出玻璃的范围,留下一条痕迹,这一痕迹就分外的通透晶莹,“窗外下着雨,玻璃在流眼泪”,其实玻璃上的雨痕和人脸上的泪痕差距大得很,人们还是习惯于把玻璃窗上的雨痕象征为泪痕,大概是雨天阴霾的天气好似阴郁的心情吧。

我的文字随便写写也不太逊的,其实我并末怎么学习写作的,而是天生的,写作文从来也没觉得困难过,读书的一切似乎并不难,难的是精准的背书,有优点也有缺点,我对排列规定老背不好,次序常出错,因为我并不是背的而是理解的,理解了就背出了,但次序就会有问题,不过我不在乎这“错”,我以为不懂背出了又有什么用处呢?其实国内的有些知名的搞理论的专家学者并不比我懂,他们引用一些语录,在我看来特愚蠢,其实他们对哲学的美学的科学的并不懂,真正懂的人是不必引用语录,引用的往往是道理说不清而引用或以引用权威加强说服力,是自己无能的缘故,特别是一字不差的引用,不是严谨,而是一知半解不能灵活运用也。

  和朋友说起艺术的“爱情说”,朋友说这不是“爱情说”的而是“性说”的,说“原始人是没有爱情的”,我以为原始人是有爱情的。朋友对我说的“爱情说”提出异议,让我丰富思考,增加了一个思考点,今天在逻辑推理上完成了,我的“爱情说”将会更加完善的。我的目标是超越意大利伟大的美学家克罗齐,因为克罗齐是我喜欢的美学家,我将用超越来祭奠他。

  交流是很有必要的,即使反对也是有益的,我们需要交流,但现状是专制,容不得其他声音,所以是愚昧落后啊。

  我们的“爱情说”就是我们人类的爱,是以我们人类的爱为原点的发展、扩展、拓展,是我们的人类爱情,值得我们为之努力,纠正以前的学说把人类初期类比为动物性的或畜牲的对人类自身的污蔑的学说。


免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

发表评论 评论 (10 个评论)

回复 amingsagitt 2013-2-20 16:54
今又是: 你,大大地灵慧的一个人,体现在文字叙述里从来不乏两个非常紧要的根本:
1.自己的见解,2.结论。结论是个很难的东西,会做又做好了,文字才是最棒的。不然,多 ...
谢谢!
回复 今又是 2013-2-19 23:06
amingsagitt: 对,我看的是和贺拉斯合编的诗学诗艺,主要对对美的观念即艺术的观念,退掉形式才是艺术的观念,就会发现他没有立足点了,是空心的。
善是很难立足的,尼采发现 ...
你,大大地灵慧的一个人,体现在文字叙述里从来不乏两个非常紧要的根本:
1.自己的见解,2.结论。结论是个很难的东西,会做又做好了,文字才是最棒的。不然,多了很多虚头绕来绕去就没得劲了。当然,我们还吃着人间烟火,没法活在每一秒的认真里了。
你的前两段对了就是了。
我想起来了,是蒋孔祥。谢谢提示。你对他的看法我完全同意。多讲无益,关键的东西抓住了就行。握手!
钱钟书很“萨特”啊,我想起来萨特有关鸡蛋加胡椒面的说道,其实是一个非常深的哲学思考和拷问。
回见!
回复 amingsagitt 2013-2-19 18:01
今又是: 是的,清醒和觉悟的最终目的就是通过质疑、挑战和跨越进步于前人。否则前人就会因为缺乏后者而变得莫名其妙。
美学在亚里士多德手里并不是以美学为论,《诗学》 ...
对,我看的是和贺拉斯合编的诗学诗艺,主要对对美的观念即艺术的观念,退掉形式才是艺术的观念,就会发现他没有立足点了,是空心的。
善是很难立足的,尼采发现古希腊的悲剧是真实的,悲剧可以净化心灵,却不能消除恐惧,古希腊的智慧面对恐惧似乎并没有办法。
蒋孔炀,中国近现代并没有真正意义上的哲学家、美学家,是有过一些哲学的美学的学者,学者是有学科知识的人,但也是没有创见的人,就是学识渊博的人,不是学说的创立者,是应用者。
钱钟书说“鸡蛋好吃,你会问是哪只母鸡生的吗?”消化吸收成为自己的营养就可以了,我也是喜欢不要去记住是谁说的,而是由此及彼的意图抵达彼岸。
对于网络我还是蛮认真的,只不过我是筛选的,因为对于特别是国民,我以为我需要在力所能及的范围尽一份力,在这个意义上来说我是欣赏陈丹青的,毕竟他起到了让人思考作用,是在鼓励独立思考的。
谢谢!
回复 今又是 2013-2-19 15:24
amingsagitt: 问好!谢谢!现在的困难在于我不愿意把自己的东西拿出来,也有人想要我写的东西的,因为剽窃风太厉害,我不愿意冒这个风险。我写的东西有自己的核心概念和推理过 ...
是的,清醒和觉悟的最终目的就是通过质疑、挑战和跨越进步于前人。否则前人就会因为缺乏后者而变得莫名其妙。
美学在亚里士多德手里并不是以美学为论,《诗学》的本身是从文理出发,指出美是文学的必要和不能或缺的要素。世界上多少“哲学家”,其实原本都是通诗歌的文手,哲学做在文章里罢了。画和乐,其实也是。美优包括真善以及他们二者的对立面。悲剧的美的哲学概念由此出生。
朱光潜、李泽厚、还有一位姓蒋(光鼐?)以前都读过,记不全了。李好像在上海复旦呆过,我好友的父亲曾经是中国哲学界的新锐前驱,文革中不堪折磨十一楼跳下身亡的。。。。。。。
中国的哲学界,好多都类似刘海粟、吴冠中和徐志摩之类借由“泊来品”,声名鹤起的,其实只不过用了国外带来的夹生饭,在中国炒熟了几把。根底我就不好多说了。因为自己不如人家,虚心学是真的。
我一般比较注重概念的要点和逻辑关系,维于自身,受我老爸的影响,除非特别需要,我不会花精力去记书名、人名和琐碎的细节。之后我依然坚信我父亲是对的,于是也是这样教导我的孩子。因为离开自我实践的任何东西都会是残破不堪的虚弄,越多越贱,说明不了任何于己相关的任何问题或说是答案。这其实是一种情操和需求方向,并非要以“声名”来诠注。所以我很少发表东西。而我的第一篇东西是赵丽宏帮我核定的。非常感激的,直到今天。
网络上不能无法顶真的,那会近乎为傻和不明事理。于是,“零散”了较好,懂的人自然会懂,不懂也没关系。没落没着的还不来钱,哈哈哈哈哈,瞎玩玩罢了。其实都有深底筋脉的,玩散了而已,自己知道就行了。拿去换作几分开心,用作延长寿命就得。哈哈哈哈。
回复 amingsagitt 2013-2-19 14:40
今又是: 你可以在网上查洛克菲勒中心。他们赞助很多国内特级艺术家的。我有两位朋友(国内非常有名)是他们赞助直到美国毕业的。如今,国际“留学生”申请奖学金很难了, ...
问好!谢谢!现在的困难在于我不愿意把自己的东西拿出来,也有人想要我写的东西的,因为剽窃风太厉害,我不愿意冒这个风险。我写的东西有自己的核心概念和推理过程,其他的是应用。我没有完善前我是不愿给国内的那些专家学者的,虽然可以请他们推荐的,但至少要给他们看说明解释吧,李泽厚在我看来多没有自己的观点的,而且错误百出,给国内的那些专家学者我不愿意。同时,就说李泽厚吧,应用部分他对材料的运用解说很肤浅,主要是他缺乏实际操作实践的经验,审美的分析判断就深入不进去,你可以发现这样的现象,艺术家的美学评论和美学家的美学评论差距很大,艺术家缺乏理论性的支持,理论家缺乏实践经验的支持,即使艺术家和评论家合作也合作不好,因为艺术语言和文字语言交换是极其困难的,我有搞理论的所没有的优势。我希望是谈一下获得资助,我可以把完成的作品冠以某基金的名,我不能说我写得就好,但观点是不同以以往历史上已有的学说的。说起来似乎很难可信,我这样说我把底层换了即标尺不同了,这样就容易的和人不同了。
美学上亚里士多德是个人物,但我奇怪的是他并没有显示出三段论的严谨。席勒是个人物,雪莱是个人物,虽然片面,但有创意。我以为创立是重要的,以后可以由后人来慢慢完善。
我的看法是批判,我以自己确立自己,然后把他们批判过来,就把自己的漏洞补好了,关键还是看自己的核心概念,批判我也不是说他们一定不对,只不过是站在我的角度他们有缺陷,合理的部分我会兼容他们的,这是我的基本立场。至于为什么能兼容而不是对立,主要是我现在的立点比他们更基本,是因为有他们和现代的科学的发展,我才能钻入更深一层的。
谢谢!
回复 今又是 2013-2-18 21:33
amingsagitt: 读书要读,但读书是读什么?书就是别人的思,人类文明史数千年,书是读不过来的,因而思比读更为重要,读书是已有的思的捷径,但取代不了思。
请教一个问题,有 ...
你可以在网上查洛克菲勒中心。他们赞助很多国内特级艺术家的。我有两位朋友(国内非常有名)是他们赞助直到美国毕业的。如今,国际“留学生”申请奖学金很难了,以前是付你来回机票,算作交流,活动他们会安排,然后就是支付你在美的住宿,或给你廉价出租,纽约88街等地,有他们不少用于廉租的房子。
他们一般需要你的作品,国内有声望办过讲座的最好,还有就是需要两份(记得好像是两份)国家级导师或名人的推荐信。美国有也可以,比如一中一美共两位。我的邮箱是jinyoushi@hotmail.com。方便必要的时候,私下联系。如果你真的需要,我抽空帮你打个电话,如果朋友不是忙得四脚朝天,希望能找到,替你摸一下现在的情况。
亚里士多德的很多东西我一贯的看法是半山亭,供人上行,间歇和继续的。那是一种规格和制式,也是概念而非定论。因为事情是发展的,即便美学下的悲剧论也在莎翁手底明显地翻转了。只不过走了将近两千年(应该从柏拉图手里算起,到15世纪中叶)。维根斯坦非常强大,中国的余秋雨非常不简单。但是我们都要两分地去看,否则就要死掉了。所以,希腊三杰是立派、学宗和整备调理,真正要说回溯,必然到帕里克里那里。我觉得不可能面面俱到,究其精髓几处,吃透了就够了。你说呢?
回复 amingsagitt 2013-2-18 15:38
今又是: 是啊,大多数人没有艰苦反省融会后的彻悟,于是背书,好像背多了,便有支撑。都是虚的。建不起基础,何以广厦?这是情操和节守的问题。一个不敢通过废弃进化自己 ...
读书要读,但读书是读什么?书就是别人的思,人类文明史数千年,书是读不过来的,因而思比读更为重要,读书是已有的思的捷径,但取代不了思。
请教一个问题,有没有好的基金会,如果有的话我希望能接洽一下,通过这些年的学习思考后,我已经把理论的基础概念建立好了,我希望获得学术赞助,来完成我的书。
近来我在论证批判历史上的美学观的立足点,我从最底层上开始的,我现在的批判到斯宾塞,不是彻底否定历史上的学说,而是他们的学说观缺乏底层支持。然后用我的底层撑起原有的学说。怎么说呢?亚里士多德是逻辑学的高手,这让我怀疑,他在关于艺术的文字里有许多的逻辑错误,或许学说扩的太大在基本概念上不够全面吧。
谢谢!
回复 今又是 2013-2-18 14:53
是啊,大多数人没有艰苦反省融会后的彻悟,于是背书,好像背多了,便有支撑。都是虚的。建不起基础,何以广厦?这是情操和节守的问题。一个不敢通过废弃进化自己的人,很难有本质进步的。再次握手!
回复 amingsagitt 2013-2-17 16:31
今又是: 收藏了。非常精湛的文念理式在其中,圆于通。非常难得,也很罕见。
用超越去祭奠/极其出色的心向。
雅俗共赏是个伪命题。雅和俗只在流行的基础上,也等于是在被 ...
对呀,雅俗共赏是个伪命题,其实是无雅无俗的,即大雅即大俗也,大雅和大俗却是指向本质的,否则就无所谓大雅也无所谓大俗,当点出本质或接近本质是,才有得大雅大俗。大雅,是达到人人可欣赏却可以点出问题的本质性,大俗也是点出本质性的人人可以欣赏,区别在于在文化的语境下大雅说出无妨,大俗点出让人惭愧。譬如爱情,有很多伪装,大俗是“操逼”,大雅是“鸳鸯”,比喻不太合适,意识没找到合适的词。雅俗是文化学上的概念,在学科中无所谓雅俗,只有真伪,甚至真伪也是相对的,语境就非常重要。关于引用,我反对的是国内瞎引用的语境,譬如我有次和某美学博士讨论美学,他所能的是说些概念和引用写名言,进一步沟通就发生障碍了,因为除此之外他几乎不懂。关于哲学,在于怎么看待,我个人倾向于“学”字,即学科,即系统的理论科学。这些文字也是我电脑里溢出的文字,我一直在做两件事,一是画画,二是准备写历史学性质的艺术哲学,至于经济政治等方面的了解也是为这两项任务服务的,今年是第六年了,进展缓慢啊。
很感谢你的交流,谢谢!
回复 今又是 2013-2-17 13:34
收藏了。非常精湛的文念理式在其中,圆于通。非常难得,也很罕见。
用超越去祭奠/极其出色的心向。
雅俗共赏是个伪命题。雅和俗只在流行的基础上,也等于是在被模糊混淆的基础上,才被“通晓领受”,那是一杯绝对无救,喝了必死的毒药。杀死的不会是悟者觉人,而是将思想变为唇舌之声的芸芸众生。雅和俗,在本质上从来就不一样,也不可能一样。所谓的雅俗共赏其实就是两下里不得罪人的做法,如果是不知雅和俗区别,并为了俗而雅,为了雅而俗的话。我想你能读懂我的意思。雅和俗之间是有桥梁的,依然是个雅字。因为通过俗去联络共融所谓的雅和俗,天平已经倾斜于俗,而非另一端的雅。美,善、德,离开了这种灵魂底基,人性就无法被剖析和端正,出来的任何东西,都会多少离开任何失去中心导向。这种文化心理,心理文化,是好多人不耐去弄清楚的紧要。说是累人,其实也是假话,一个人,你没有用心学习过,又经过一定文化样式真正的洗礼,给他两辈子,也是看不到,读不透,那么以后的以内在决定外延及本质伸展的任何东西,就不可能以纯净为动机,很多东西于是混杂。这不是一个成功的刻度和要求,而是一个方向。由于方向的多变里的不变和无极,所以“众生平等”。尽管众生会以自己的质量、能量和行作为自己做下最不能被混淆的诠注。
我跟人辩过数学等理式科学的哲学性。我不接受数学是哲学的说法,只因为数学独立的的时候,它非常地富有哲学性,但是放开来比较,它其实就是哲学本宗下的一个演算论证的工具。讲的是法中之技,至少,离开所谓的技,它就代表不了哲学本身。算作一个侧面都难。而且类似数学的技,本身不产生哲学,而只是通过技富有解说的辨证,对哲学的各命题作出内容论证的逻辑算制。这,在你的文章里也说到了。非常欣喜的事。
这些都是相对复杂的事,我们基本属于不通过僵硬的概念去复述拷贝概念的人,很多人特别喜欢引用,显得知识和阅读的宽广,那本身就是可笑的错误。因为说死了,也只是仅仅能够证明你读到过并且同意和接受别人的说法,和自己的本质和能耐没什么本质的关系。
我在上海有一个兄弟,就是老爱犯这样的错误。在我,一看见文字里多处引用别人的“经典”,文字就读不下去了,因为我已经知道两个明确:会背书(十岁孩子也会);喜欢讨巧和走捷径,用来粉饰和抬高自己。
比如,一个人有“文学素养”的人,拿着普希金的爱情诗,别上玫瑰去向一个可爱的女孩表示爱慕,可以。但是,落在我这里就是荒唐了。这,是相对于我要求的方式和格调,而非一般所以然的是非对错,可不可以。这类问题上,一般我会选择“羞怯”,而后无可不无地选择悄悄地离开。呵呵。
不介意我的随流吧?张而不狂就是了。握手!

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部