读《中国油画院学术讲座系列》有感

　　看了吴长江的关于素描的论文，觉得国内对素描的理解依然是机械的，还是停留在物体形状的表面，由小及大，吴长江对全景画的理解也是错的。

　　譬如说画画脚部画得不好，吴长江认为是结构没掌握好，似乎有点道理，但仔细一想，结构掌握好了就好了吗？实际证明这还是不对的，是没有生命了的。伦勃朗画的手都是不对的，怎么在视觉的感觉上就是对的了呢？

　　结构对了，但有种和人文距离的感觉不对，这种感觉不对是非人文的而是机械的缺乏生命力的，为什么？这个问题谈“油画特性”的杨飞云没能说清，谈“写实”的钟涵没能说清，谈“素描”的吴长江也没能说清，是不是很要命？为什么？杨飞云说“别人从国外回来说看了伦勃朗的油画中画的手的结构都是不对的，但视觉上却是对的”，既然是不对的就应该是不对的，怎么在视觉感受上又是对的呢？他们（杨飞云、钟涵、吴长江等）没能说清。

　　……

　　大师之所以是大师，是因为大师不是机器而是人，大师不是自然的奴隶更不会成为机器（照相机）的奴隶，大师是强大的，强大就是做自然的主人做机器的主人，而不是被自然和机器所俘虏！

　　杨飞云、钟涵、吴长江等为什么不懂呢？因为他们在学院的所谓的科学体系下从来没有用人的眼睛看对象，而是用机器的眼睛来矫正自己的人的眼睛，而是用机器的眼睛来看对象，或是把自己训练成机器来看对象，因而，他们也是说不出个所以然的。

　　用科学辅助人文的认知，用人文纠正科学的机械的和局限性的偏见，这本该是两种精神的合力并还原到人文，而学院体制却把科学作为人文学习的判断标准，科学本来是为人文服务的，用科学来判定人文，就本末倒置了。我不反对科学，但反对用科学来否定人文，学院可以教授科学，但学院不能以科学来评判人文。

　　我们的教学从“形”到“结构”到“光影”到“色彩”到“空间”都是科学的体系，也就是杨飞云、钟涵、吴长江等传道解惑的立足点，突然说这里面要有点人文精神，是否觉得很滑稽？

　　就像用经典的相亲相爱的恋人的故事（西洋名画）说这就是包办买卖婚姻（学院体制科学体系）的结果，你看，里面男人、家产、女人、嫁妆、婚礼等等都有了，面对包办买卖婚姻普遍不幸福（没有人文精神）的显现，就说这不是包办买卖婚姻的错，而是没有达到现实幸福的细节的要求（科学和人文的结合），可是这婚姻里什么都不缺就却爱情（人文），和谁结合哪能结合呢？回到典故里看看，人家可是自由恋爱的结果啊，即使是穷（科学体系不完全）一点，但也有爱的幸福啊，这不是包办买卖所能的，也是包办买卖所不能的。还有一种比喻，就是成天吃素（机械的科学体系的绘画教育）不开荤（人文精神），却对着肥羊（西洋名画）大家问说肉（人文精神）的味道你们吃出来了吗？元芳，你说呢？这不是闹笑话嘛？这是我读中国油画院课题组讲座系列报告的感受。

　　吴长江说“对课题组的学员都很尊重，说不定有一天你们里面冒出个大师来”，并说“很可能”。我说“不可能！”这是一群乖乖羊，没有开拓草原的勇气和气魄，如果真出个大师来，那一定是披着羊皮混进了这群的狼，也只有狼，才有开拓草原征服草原的雄心，才能成为草原的霸主。