对话杨飞云院长：对油画的特性和表现力的批判（一）

　　读了现任中国油画院院长杨飞云先生的《不可替代：油画的特性和表现力》一文，让我惊呆了，怪不得中国的油画这么的臭，原来一任一任的院长都是不懂艺术的变化发展规律的，甚至是不懂油画艺术的变化发展规律的。

　　杨飞云院长对油画的表现力的解释我不能完全认同，杨飞云假设了油画造型的一个基本点，从马萨乔开始的一个点，然后循环辐射。马萨乔开始的是什么呢？那是文艺复兴初期画家们虔诚科学的尊重自然的画对象，然后达芬奇是这样，即回到马萨乔这一点再从原地出发形成自己的画风，颇有中国画论中的传移模写的味道。然后米开朗基罗是这样，丢勒是这样，委拉斯凯兹是这样，戈雅是这样，毕加索是这样，鲁本斯是这样，弗洛伊德也是这样，塞尚是这样，梵高是这样等等伟大的画家都是这样。似乎这是一条必由之路，沿着这一路径一走，大师就走出来了，不禁令人鼓舞。可是，谢赫的《六法》似乎是阻碍了中国画进一步发展的，这点相比杨飞云院长也是知道的，不是何故？杨飞云把中国画的老古董套到了西洋画的身上，并得出一个技术的万古不变的定律。

　　记得有这样一个故事，过去有位教书先生教学生念书，其中念有诗文的，诗是这样的“天上下雪不下雨，落到地上变成雨，变成雨来多麻烦，不如当初就下雨。”，有学生用打油诗对答，说“老师吃饭不吃屎，吃到肚里变成屎，变成屎来多麻烦，不如当初就吃屎。”这自然是笑话，但也说明了一个道理，时令季节自然环境早就了阴晴雨雪，气候是的天文地理的内因外因的结果，不能简单理论。

　　我以为油画的变迁正是油画的绘画性的内因和时代的塑造的外因的共同的合力的结果，杨飞云院长撇开时代性谈论绘画性，注定会犯刻舟求剑的错误的。这样，回到马萨乔谈以后的大师，也是必然的，那么也是必然的要发生判断错误的。

　　我以为杨飞云院长的逻辑是有问题的，要么是不懂要么是有意而为，甚至是有意而为的来颠倒黑白混淆是非。和前人院长靳尚谊先生一样是见风就是雨的以点概面，看不到社会的发展变化，依然钻在社会主义学院的象牙之塔里的禁锢圈里鼓弄一些麻痹人的思想的所谓的技术来实现思想的麻痹状态并在这种麻痹中陶醉。不过此次杨飞云院长先生给技术穿上了一件外衣就是“心”，让他所说的可以沉溺在文明成果里的技术具有更大的麻痹性和隐蔽性，其目的还是艺术家要么为政治服务要么为技术而技术的逃避社会，杨飞云院长先生挖了古代技术的一个陷阱，再在陷阱的表面面做了些“永远真理”的装饰，让大家陷进去罢了。那么杨飞云先生所说的“心”又是什么呢？杨飞云院长没有明确的交待，但从文章的前因后果中我们还是可以看出端倪来的，他所说的心包含了天赋和修养两方面。

　　而这两方面又回到了一个基本点上即马萨乔的油画开始阶段的质朴的科学造型上来，似乎是在告诫人们油画就这么回事，别被外面的花头弄花了眼睛，回来就是真理。至此，那就真不如真的对杨飞云院长说“不如当初就吃屎”了。

　　只要理性的看一看杨飞云对上面的即马萨乔和佛朗切斯卡以后的大师的评论，就可以得出杨飞云所谓的“心”就是立足于文艺复兴时期的对科学人文的认识的，根本没有突破“心”对当今事物的认识发展的成果还停留在文艺复兴时期在原地踏步，当潜意识、相对论、信息化等等的技术革命来临的产生的社会变革视而不见听而不闻，用刻舟求剑的方法来评说油画，那么杨飞云院长先生就显得苍白无知了， 对许多的大师的解说产生的错误就在所难免了。如果按杨飞云先生的解说，他所说的许多的大师就根本成不了大师，只能是和国内的陈丹青甚至是杨飞云本人（只是因为比喻的需要而用于比喻，不涉及褒贬的意思）差不多的提高提高修养锻炼锻炼技术的普通画家了，这说明了杨飞云的坡足论画的肤浅，这也是杨飞云院长所看不到的艺术的更为本质的原因，说句不客气的话，杨飞云院长不懂艺术的规律甚至不懂绘画艺术。

　　不能否定杨飞云院长对这讲座是准备充分的，选择的例图从文艺复兴初期到当代也是比较全面的，话题也是围绕着例图展开的，洋洋洒洒一万多少字证明了杨飞云院长的用心良苦。但是，杨飞云院长的立足点是错误的，结果也只能是南辕北辙了。

　　有表现欲才能有表现力，表现欲来自哪里呢？追本溯源，本是可以达到的，杨飞云院长是回避了吗？

　　油画包含技术，但油画不是技术。技术不等于艺术。

　　在这一基本点上，杨飞云先生有意无意的在指导画家们走向绝路，虽然杨飞云院长在这技术上又加了点调料即人的“内心”的，或许，这点调料可能是作为油画院的院长的杨飞云院长从中国画画论中得到的一点“精髓”吧，可中国画的历史说明了这也是一条死路，这可能是杨飞云先生所没有注意到的。况且，若是杨飞云先生未能真正的理解中国人的心学，就妄谈心，更有可能是荼毒不浅呢！