博文
《赛德克·巴莱》的骄傲
热度 9 ||
《赛德克·巴莱》的骄傲
《赛德克·巴莱》据说是部台湾抗日的影片，也有说是部赞美日本侵略台湾美化成日本把文明带入台湾的卖国影片，我以为都不是，这是一部对文明进程中传统和现代的矛盾冲突的影片，是对文明相互碰撞的反思。
在文化历史学中，文明有多种形式，难以一概而论之，譬如城市生活有城市生活的好，乡村生活有乡村生活的好，反过来城市生活也有城市生活的不好，乡村生活也有乡村生活的不好。这取决于群体或部落甚至个人的判断标准或价值取向，存在的是合理的，文明在一定的时空环境中具有存在的合理性。
文明相遇是主动的选择还是主动的征服强制或被动的被动选择还是被动的被征服强制？这又是一个问题。文化学上有两种观点，一是文明有着高低之分，一是文明是平等的，这两个观点的依据是不同的，前一个侧重于物质文明，后一个侧重于精神文明，怎么评定呢？我们很难说古代文明的平静的内心世界就是不好，譬如爱情，我遇见了你，如果两情相悦，我们就选择一辈子，这难道不好吗？而现代附加条件多多，往往是物质的，于是人在情和物质之间矛盾焦急。还有自由和物质的矛盾关系，物质从本质上来说是解放人类让人获得更大的自由的，而结果是人在对物质的追求中反而让人丧失了自由成为物质的奴隶。
《赛德克·巴莱》，原来是上下集由“彩虹桥”和“太阳旗”构成片长约四小时，大陆编辑成一集为二小时，应该说此片编辑后已经失去了本来的意义，由文明冲突的深刻思想变为思想一般的平庸。“彩虹桥”代表的是土著的一种自由的精神，“太阳旗”代表的是日本的近代文明，而汉族代表的中华文明在此剧中则无足轻重，此片原来的好事一种令人倍感矛盾的文明冲突。被大陆的编辑室一剪，变成了单纯的日本侵略压迫剧了，这就变成了政治宣传了，引不起人们更为深刻的反思，艺术的魅力荡然无存了，大陆的剪刀很无情，精品进去烂片出来。
“彩虹桥”必然是自然奔放自由自在的，“太阳旗”必定是文明有序规范礼貌的，“彩虹桥”野蛮博弈，“太阳旗”规则（游戏）竞争……哪一个好，让人难以判断。日本人有日本人的不好，但也有好；土著人有土著人的好，但又有不好。到底哪个好？很难做出结论。也有不少人认为是“太阳旗”好，这符合现代人的文明的生活，于是就有些人说这是美化日本人侵略的影片，这看法是不对的，因为影片还是实事求是的公正客观的提供了人文的反思。
《赛德克·巴莱》到底说的是什么？主题是人类为了自由而不屈的英雄主义。围绕着主题铺开了两个面，野蛮和文明，野蛮有好也有不好但主要是不好，文明有好也有不好但主要是好，但最终为了自由和骄傲走进了“彩虹桥”。有必要提一下，作者本人是很欣赏英雄主义的。
《赛德克·巴莱》的主题不是抗日，但也不是亲日，而是站在现代的角度重新审视那一段历史，对文明进行反思，这就很有意义。特别是在当代中国，西方文明和中国传统文化、城市生活和乡村习俗等冲突矛盾具有启发意义，更重要的是人要反思，文明的发展的目的到底是什么？人性应该放在什么位置？
《赛德克·巴莱》里面强调了一个词“骄傲”，什么是骄傲呢？这和我们日常的理解的以为自己了不起的轻浮有所不同，本剧里的骄傲是凝重的。骄傲是不计代价的维护自己的尊严，为了骄傲一下子就选择了死，几乎所有的土著都做出了这样的选择，这值得吗？不值得，但人的内心为什么还会对他们的行为报以同情惋惜甚至共鸣敬佩呢？
说个男人的话题，男人为了所爱的女人可以历尽千辛万苦获取荣誉跪地求爱这都不失骄傲，包括成全所爱的人也不失骄傲，但不讲原则自私自利不要尊严唯利是图即使获得了利益也是没有骄傲的。骄傲的捕食动物是不吃嗟来之食的，哪怕再艰辛也要吃靠自己捕食来的食物的。
文明是好东西，是人类进步的成果。但至于我要不要，要多少，什么时候要，必须由我自己来决定，怎么适应必须由我自己决定，文明你不能强迫我，你强迫即使对我有益我也不要并以性命来抗争捍卫尊严，这就是骄傲。
这就是说符合骄傲的是自然的选择，不失嗟来之食的羞辱也不是被迫，而是主动。其次，“彩虹桥”的原始的生活是残酷血腥的，可以这么说，部落的男人过着生命朝不保夕的原始的生活，而正是男人们的这种朝不保夕才保障了部落的生存，才保持了部落之间的自然平衡。而在“太阳旗”下则是另一番景象，学校、医院、邮电、商店尽然有序的排列，生活有保障，生活有秩序，甚至土著人的一些后代特别是女人渐渐的适应了这种文明，原来的英雄主义的征服力量没有了用武之地，取而代之的是规范的劳作，这对骄傲的土著男人来说有点失落，但越往后这种失落感会越少，也就是说部落有着被同化的危险。
作为政策面得等级差体现了日本人作为侵略者的一面，但作为日本的高层决策确实是想同化他们让他们成为日本人，这是一个矛盾。作为侵略者的日本有着不公的一面，但日本人中有好也有坏，这又体现了人性的一面，冲淡了简单区别好人坏人的浅薄意识的判断，让人引入更高的人性的层次。
从野蛮到文明的路一定要走吗？怎么走？显然日本人以强迫引导的方式是错了，是不成功的。土著人的对抗倒没错，因为这是人性的骄傲。但这也得反思，文明和野蛮，毕竟相遇了是回避不了的，包括我们。
改革开放，改掉封闭，开放国门，开放让中国受益，开放了就得继续改革来适应开放后的变格，不改，就会新旧矛盾冲突，不改，是不是会死路一条？或许，《赛德克·巴莱》可以给我们一些启示。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (26 个评论)
- 回复 qiuqiangjohn
- 事实上，在文明的发展史上充斥着战争和杀戮。所谓文明就强者欺凌弱者，然后对他说，你太落后了才这样！所以，文明的背后是真正的罪恶！
阿彭: 用武力占领别人的土地是野蛮的做法,类似强盗,是极不文明的行为!
- 回复 amingsagitt
- 愧不敢当呀，
qiuqiangjohn: 高人也！敬礼！
谢谢！敬礼！
- 回复 amingsagitt
- 自然本身已经包含道，道不过是人类的提取而已，既不全面也不完整，又何必道法自然呢？何不自然而然呢？
qiuqiangjohn: 道法自然，上帝只是人臆造的玩意儿。当然从属自然。
至于上帝，在人的实证能力范围之外，就随意吧，
- 回复 amingsagitt
- 大气也是相对的，一秋一毫对应整个宇宙，整个宇宙也不过一秋一毫。反过来，人可以无所谓宇宙，宇宙也可以无所谓人类。心比宇宙大则比宇宙大，心比宇宙小则比宇宙小。
qiuqiangjohn: 对！是我期望值太高。台湾不可能有我期望的作品。因为，他们不够大气。
在有限智力的我以为，站在台湾人的立场上比站在大中国人的立场上小，站在中国人的立场上比站在亚洲人的立场上小，站在亚洲人的立场比站在人类的立场小，站在人类立场上比站在自然的立场上小······不知阁下指的大与小是怎样的大与小？
- 回复 qiuqiangjohn
- 高人也！敬礼！
- 回复 qiuqiangjohn
- 道法自然，上帝只是人臆造的玩意儿。当然从属自然。
- 回复 qiuqiangjohn
- 对！是我期望值太高。台湾不可能有我期望的作品。因为，他们不够大气。
- 回复 amingsagitt
- 是呀，在某些层面而言，真的是无所谓。
rubin: 是啊，片子拍得好，有没有人看倒是无所谓。
- 回复 amingsagitt
- 对于每一次旅游的乐趣，由态度决定，
qiuqiangjohn: 我看了4个多小时,看了以后有些后悔,因为我很失望.
- 回复 amingsagitt
- 自由是建立在自然的基础上的，自由是有限度的，自由是在不违反自然规律下的自由，人的本身也是自然的一部分。对于上帝，不属于自然领域，自然是上帝给予人类探索真理的启示。
qiuqiangjohn: 在自然的淫威下,任何自由的幻想都是空想!上帝也不能逃脱自然的统御.
- 回复 qiuqiangjohn
- 我看了4个多小时,看了以后有些后悔,因为我很失望.
- 回复 qiuqiangjohn
- 在自然的淫威下,任何自由的幻想都是空想!上帝也不能逃脱自然的统御.
今又是:
- 回复 amingsagitt
rubin: 是啊，片子拍得好，有没有人看倒是无所谓。
道的境界，理应如此。
- 回复 amingsagitt
- 文明可以自由流动，也可以强制，自由流动比较好，自由的选择是人的一项基本的权利。
今又是: 这部片子给我的感觉是要么一个导演没规制好主题，要么是一个导演组分式拍完辑在一起的。给我的感觉是想复述一段渐去的历史，底托出山地人原生的习性和那个习性落 ...
- 回复 amingsagitt
- 庄子说“得鱼忘筌”，其实片名也是无所谓的呀
rubin: 片子不错。
遗憾的是取了一个不好的片名，让人无法记住。
- 回复 今又是
- 这部片子给我的感觉是要么一个导演没规制好主题，要么是一个导演组分式拍完辑在一起的。给我的感觉是想复述一段渐去的历史，底托出山地人原生的习性和那个习性落入灭族威胁后的错乱：什么都没有了，仅剩纯朴的血性，回荡在歌谣里。
文明里始终充满野蛮，文明很多时候是靠血腥去放大的，人类本性的不可认同性，体现为一种可能是终结性的冲突和矛盾。《战争与和平》、美国的对印第安人的战争都是文明与原生态的对冲。人性人欲在很多时候没有所谓的合理性。对冲之下，总会产生淘汰，无论输赢在哪一方。是失衡或是打破传统里的平衡，也即造成不平衡。人性往往是错乱的，从这个角度出发，这部片子还算有意义，起码“记录”了真相。事实是，台湾在日统时期的确“进步”了，这种进步以不合理开始，却以多数人的“满意”为结局，香港也基本是这样。就不说大汉天子的种种历史功绩了。我的看法。谢谢。
