也说钓鱼岛的主权和怎样才能获取钓鱼岛

　　只讲道理，不涉及爱国或卖国。

　　历史上钓鱼岛属于琉球国，后来琉球国成了中国的藩国即附属国，后来日本又占领了钓鱼岛，再后来清政府对日战败就把琉球国包括钓鱼岛割让给了日本，第二次世界大战日本战败，根据《开罗宣言》琉球国及钓鱼岛由美国托管，所以钓鱼岛的主权控制在美国手里。

　　至于钓鱼岛美国不管了该交给谁，没有明确的规定，但按规定不是给日本，所以钓鱼岛的主权美国也没给日本。

　　其实，国际上的土地是可以用来买卖的，无论是私人还是政府无论是本国的还是外国的，只要有卖就可以买，买卖双方是一种商业行为嘛。但是，土地所有权和领土主权是两回事，两者其实是没有必然的联系的，完全是两个概念嘛，所以，日本中央政府购买钓鱼岛只是土地使用权而不是领土主权，土地的买卖无关于主权。就像国内的房屋买卖一样，个人买了房子获得的只是这土地及土地上地产房产的使用权，行政管辖权依然是属于政府的。购买者获得的只是土地的永久使用权，哦，这是国际上的，中国大陆的所谓的国内的房产权更是绝，这权益最多只有70年，但国际上可是永久的哦。

　　土地买卖，只要有人愿卖有人愿买，交钱易地，无论是以政府名义还是以个人名义，都可以买。你可以买房子、庄园、岛屿、矿山、山林、土地等，都可以买，因为在私有制下这些都是可以合法买卖的嘛。中国大陆在1949年前也是私有制的也是可以合法买卖的，这也就是说利源家族获得钓鱼岛在法理上是合法的，日本中央政府购买钓鱼岛也是合法的，但是，日本政府购买的钓鱼岛只是钓鱼岛的使用权，而不是钓鱼岛的领土主权，领土主权还是在美国的托管之下，也就是在托管者美国的手上，美国也不过是在行政上让日本管理管理而言，自己图个轻松，托管的主权并没放弃，所以这钓鱼岛的性质还是没有改变，依然是在美国的托管下，只有当美国正式移交了钓鱼岛的主权，移交给谁就属于谁的，这时钓鱼岛的性质才发生改变。

　　既然钓鱼岛还是在美国的托管之下，那么《美日安保条约》当然是适用于钓鱼岛的，这是美国的托管地美国自然有这个责任，即使没有《美日安保条约》美国也必须介入，没有经过美国同意的军事进入钓鱼岛是对联合国决议的宣战，才是对二战成果的否定。

　　最后一个问题，美国为什么不把钓鱼岛给中华民国或中华人民共和国或日本国或让琉球国独立呢？二战后美国确实要中华民国驻军琉球国的，但正值国共内战呢，拖住了国军得入驻。1949后实际上时一边一国的虽称一个中国但实际上中国处于分裂状态，交给谁好呢？再说二战后交给美国托管，又没规定期限，就是因为这地区形势和历史渊源又错综复杂，让美国和联合国根据地区情况伺机而为，所以决议本身没有任何问题呀。如果中国是一个统一的国家，如果中国是一个自由民主的国家，如果不是中国违反国际法出兵朝鲜帮助北朝鲜的侵略行为，或许，美国把钓鱼岛已经交给中国了呢。

　　对于钓鱼岛，美国肩负着二战后的托管责任，一定会合情合理的交给一个可以承担起责任来的正义的国家的，也因此美国一直坚持在主权问题上不持立场的态度，而会承担起军事责任的原因。

　　美国是一个讲道理的国家，我认为中国人完全不必纠结日本的买岛，而是要纠结日本人对岛屿实际占有的时间，否则到时按国际法钓鱼岛真的可能成为日本的领土了。

　　二战的成果就是钓鱼岛由美国托管，否定这一决定就是否定二战的成果，就是否定全世界结成的反法西斯同盟的艰苦卓绝的反独裁的反法西斯斗争。因此，如果要获得钓鱼岛，中国大陆就应该进行符合国际原则的民主政治的改革，实现普世价值，取信国际社会、融入国际社会、符合国际社会的基本价值观。只有做到了这些，钓鱼岛问题就可以迎刃而解了。所以，关键还是在于自己！