战争并非虚言北京选择武统的三种情形

18:00 2020/12/04 

中时新闻网 多维TW、孙晓波

很多人会用「走到​​历史的十字路口」来形容当前两岸关系。与之相伴的是越来越高的武统声浪，以及越来越频密的军事动作，而民进党政府的两岸政策——积极与美共舞，联美抗中，推动台湾走向实质独立，让武统越来越成为台湾未来很可能要面对的即时威胁。上期本刊已从战略层面深度剖析，指出能不能避免武统实现和统，最终取决于台湾。本期封面故事，我们以公开资料和政治情势为依托，从战术维度进行细致沙盘推演。

在解决台湾问题上，实现和平统一是北京的第一选项，但它同时也坚决不放弃使用武力的选项。2019年年初，《告台湾同胞书》发表40周年的场合，中共领导人习近平发表对台讲话，其中核心内容便是探索「一国两制」台湾方案，但习近平同时强调「我们不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项」，这是北京对台湾问题的一贯态度。那么，什么情况下大陆会选择武统台湾，武统的触发条件又有哪些？从历史、现实和法律层面讲，三种情况下大陆政府可能会采取「非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整」。

武统的三大触发条件

中国《反分裂国家法》第八条规定：「台独」分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。《反分裂国家法》是北京在2005年3月14日通过的，一部专门针对防范台独的基本法律。

据此可以获知，北京选择武统台湾的第一个触发条件便是：以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实。也就是说，一旦台湾独立现实发生，北京将对台采取武力手段。那么，「台湾从中国分裂出去的事实」有哪些呢？例如，台湾当局现在直接公开宣布独立，或发生「独立」公投等情形，以及美国对台湾进行外交承认等，这些情形的发生都可能触发武统条件。从北京的角度来讲，任何让台湾走向独立的动作，都是不能容忍的红线。

触发武统的第二个条件是——发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变。从目前来看，这一条件至少包括以下情形：第一，台湾使用军事手段攻击大陆（虽然这一情况发生的可能性极低）；第二，台湾岛内发生大规模动乱；第三，台湾重启核武器研制；第四，台湾岛内有外军部署时。前三点相对很容易理解，关于第四点，基本可以确认，美国军舰停靠台湾，或将台湾作为美军飞机的起降与补给基地，或美军在台湾部署飞弹或反飞弹系统，大规模出售或租赁攻击性武器给台湾，以及美国将核武器重新部署台湾，都很可能触犯北京画下的武统红线。就在稍早前，有关美国军机进入台湾领空的消息，上演了「罗生门」，国军空军司令部及国防部则两度否认该事件，其中的敏感性和紧张程度可见一斑。

「和平统一的可能性完全丧失」，是武统的另一个触发条件。也就是说，在和平统一没有希望的时候，北京将采取武力手段统一台湾。但何谓「和平统一的可能性完全丧失」？这是十分模糊的概念，其实类似于「北京拥有最终解释权」的概括式条款。

如果说能否实现和平统一取决于台湾的选择，那么，在上述两大武统触发条件之外，何时武统台湾，则取决于北京。虽然台湾对此很难接受，但这就是现实。直白地讲，只要两岸一日没有实现统一，而且没有达成和平统一的共识、推动和平统一的进程，就属于「完全丧失」的范围，北京就随时可能采取武力方式统一。或者也可以说，两岸分裂已超过70年，延误这么长时间而未能解决的格局，若还不能突破，那就必须承认「机会不大」了（因此触发武统条件）。

武统离台湾有多远？

无论是和统也好，武统也罢，中共的态度是，台湾问题不可能一直拖下去。前文所提习近平对台讲话中，他说：「两岸长期存在的政治分歧问题是影响两岸关系行稳致远的总根子，总不能一代一代传下去。」说明他有志于在任内实现台湾的统一，即便无法完全实现，也至少要确立「一国两制」的台湾方案。在台海两岸分治70年，结束武力对抗40年之后，北京致力于实现台湾统一的工作已经启动，统一台湾已经提上中共的政治日程。

目前，和平统一最大的问题在于：北京根本找不到和平谈判的官方对象，同时在台湾内部也缺乏支持统一的政治共识和民意基础。习近平2019年初抛出探索「一国两制」台湾方案的绣球——愿与台湾各党派、团体和人士就两岸政治问题和推进祖国和平统一进程的有关问题开展对话沟通，广泛交换意见，寻求社会共识，推进政治谈判。但近两年来，两岸关系依旧处于停摆状态，民共两党并未就此进行任何谈判，蔡英文政府反而利用修法等方式，阻断了台湾在野党、或民间团体与对岸就「两制台湾方案」进行谈判的合法性。没有和谈，自然不会有和平统一，这就是「和平统一的可能性完全丧失」的表象。那么，摆在台海的可能，就唯有武统这个单一选项。

另一方面，台湾问题，从来都不仅是两岸之间的事。在两岸分治70年的历史上，发生过三次台海危机。名曰台海危机，实则是中美之间针对台湾问题的较量。今天台湾武统迫近，台海战云密布，美国依然是关键因素。为了压制中国崛起，川普（Donald Trump）掀起贸易战，对中国大陆全方位极限施压，中美关系正处于数十年来最不稳定的时期——虽然没有恶化到全面脱钩的地步，其实早已拉开全面对抗帷幕。台湾一旦真正成为中美角逐的「战场」，中方可能会在政治上居于被动，要避免这种情况和其他风险，抢先阻断台海事态发展的不利走势，就成为北京的必然选择。近几个月来，中美都加化了在台海周边的军事力量，本区域发生军事冲突的风险不可能不升高。

在10月23日举办的纪念「抗美援朝」70周年大会，习近平重提美国「派遣第七舰队侵入台湾海峡」的历史，并称「绝不会允许任何人任何势力侵犯和分裂祖国的神圣领土。一旦发生这样的严重情况，中国人民必将予以迎头痛击。」在实现国家统一的历史使命上，习近平这位「红二代」出身的强势的政治家，有着强烈的历史使命感和政治抱负，以及坚定的决心和魄力。上述讲话意味着，美台如果在台湾问题上突破中国的主权和领土红线，北京将像抗美援朝一样不惜一战。

毫无疑问，就算是美国新一届总统选举有了结果，民粹和激进的川普被替换了，美国对华政策的大局却难以改变。相较于川普的「疯狂」，更为理性的拜登（Joe Biden）对中国大陆而言短期内可能是利多。但对于台海局势，中方不会让国家的统一日程受制于谁是美国总统。当然，如果川普连任，武统可能会很快发生，因为川普会继续握着台湾牌不放，台湾也一定会越来越靠向美国，期望北京坐视不管，绝对是一种幻想。相较于川普，拜登对台湾问题可能不会太过激进，失去依凭的台湾当局或许也不敢走向触发武统的极端，甚至会重新回到模糊立场，但台海的局势不会因此而趋向缓和，因为北京已经在推进统一，台湾无法走回拖延政策的老路，中共已经没有耐心参与这种政治游戏。事实上，台独不会因为美国的态度而停止，表面的收敛根本无法再有说服力。中共今天追求的是实质进展，包括达成统一协议，启动一国两制台湾方案的实际讨论。。

中美的结构性矛盾不会因为民主党上台而发生变化，冲突将持续升级，为了打压、遏制中国，美国仍会主动或被动地挖掘台湾的地缘价值。但统一既已提上北京的政治日程，而「和统」的条件在台湾又已基本丧失，因此武统的风险不仅不会消失，反而会随着时间而加速积累。如何避免这种对台湾最不利的灾难性局面产生，台湾的政党和政治人物，尤其是民进党与总统蔡英文必须冷静思考，负起责任。

武统降临谁将介入台海战争？

18:04 2020/12/04 中时新闻网 多维TW、廖士锋、李虎门

美国总统大选拉锯开票，民主党籍候选人拜登（Joe Biden）拿下过半选举人票、接任第46任总统应是大势所向【更新进度】，美国在欧洲的传统盟邦有感于「自由主义国际秩序」的重建露出曙光，纷纷致贺拜登与副手贺锦丽（Kamala Harris），并要求川普（Donald Trump）接受败选的现实。

这幅景象，看在亚太区域各国眼里，恐怕更多的是百感交集，因为拜登尚未公布具体的亚太政策内容。台湾无疑是箇中表现出最高焦虑的一角，毕竟台湾对于美军会在两岸开战时来援的印象，在川普执政后期的多项军售案、高官相继来台的系列友台作为中，得到加固，主流媒体与绿营侧翼粉专大多也强力支持川普连任。但如今川普败局已定，如无意外，一个多月后白宫即将易主，台湾此刻最不安的提问，无非是：川普那些友台政策，拜登愿意继承吗？

美若出兵利益何在

对于拜登当选的焦虑，核心是能不能持续满足台湾人对于美国在两岸开战时，会来救援台湾的想像问题。从民进党政府的角度来看，虽然选择了全面对抗大陆，但民进党自己也知道，独力决战解放军，被最终攻陷只是时间长短问题，然若引入美国「挺台抗中」，分摊对抗中国威胁的责任与压力，自是有利民进党政府遂行「反中」之大业。但从美国立场来看，其实未必愿意轻易扛责，决定华盛顿最终入局与否、入局多深，端赖其评估两岸关系折冲下的美国利益导向究竟为何。

美国在海外的利益，由于血缘、历史文化、资金技术、资源等诸多因素，一向以欧洲和中东为重，至于对包含东亚在内其他地区的关注，则服膺于美国的全球战略利益，尤其是维护美国所制定的国际政经规则，乃至于宣扬民主自由等；更具体地放到台海乃至于南海周边，美国的利益大致可归纳为五种思路。

这五种理由，思维上或偏向现实主义（遏制中共成为区域霸权、「矽盾」、出卖台湾）、或偏向自由主义（借守护台湾民主进而维护自由主义霸权），但是除了台湾作为筹码被出卖掉之外，另外几种思维，其实没办法确切给出一旦两岸开战美国究竟是否会出兵，以及会介入到何种程度的答案。尤其有几类思维的终极目的，不必然只有死守台湾这个手段可以达成，帮助台湾本身即带有风险，很可能导致美国这个灯塔自身的坍塌。

美国涉台的场景一

一旦美国决定不介入，那两岸开战发生后，就单纯靠双方的军事作战成果来论胜负，结果会怎样，台湾人都心里有数；若美军选择介入，则会引入新的变数。第一种介入方式可称为低度介入，内容包含持续对台军售、台美之间进行小规模军演、扩大协助训练国军、提供台海周边全方位情报支持等。

事实上，美国已实质低度介入台湾军事格局多年，只是近期才有较多曝光，包含2019年4月美国在台协会（AIT）首度证实，馆址内的派驻人员，从2005年起就包含美国海军陆战队和三军现役军人，同年AIT处长也公开参访台湾的海军营区，2020年媒体更「不巧」拍到新竹乐山雷达站有美方「厂商」人员进驻；另外美军与国军特战单位每年的「互动操演」（Balance Taper）、「闪光操演」（Flash Taper），以及汉光演习例行露面的美军观摩团，都是美方现役军人来台的惯例。

虽然规模不大，但目前每年到台湾共有多少人次的美军现役军人，外界无从得知，只能确定美军「存在」于两岸关系中是不争事实。不过，一来双方没有正式外交关系、二来美军也没有在台湾有基于条约为基础的军事权限，背后更有中国大陆与美国「三公报」的牵制，若依照「现状」发展，一旦两岸开战，美国的军事介入不会太张扬，很可能仍会集中在外围支援、不直接介入战事。

美军直奔台湾场景二

至于美国如果决定高度介入，则可能遣派军机军舰巡弋台海，甚至与国军有进一步公开的大型演习，「法理化」台湾作为美国盟邦的身分，向台湾正式派驻军队并大量部署进攻性武器，后者也等于把1979年以降的美中关系基础归零。

按照美军的全球部署位阶，包含「战力投射根据地」（PPH）、「主要作战基地」（MOB）、「前沿作战据点」（FOS）、「安全合作地点」（CSL）等，​​后两者因不见得有常驻人员，又称为「浮萍基地」（Lily Pads），目前台湾跟美军的海外部署相较，连「浮萍基地」都称不上。美军要介入两岸战争，主要的跳板会是美军的驻日基地。

美军驻日基地中，最靠近台湾的空军基地是在日本冲绳的普天间，离台北大约650公里；海军基地则是横须贺，离台北超过2,000公里。不过，前国安会秘书长苏起曾统计，台湾周遭800公里航程不加油的范围内，美国只有1座机场、45架飞机，大陆是40座机场、上千架飞机，台湾空军军机则不到400架。

因此，美国如果决心高度介入两岸战争，除了宣示将协防台湾、具体维持台海「现状」外，势必要及早抽调军力部署于台海周遭，可能的配置，如1996年台海飞弹危机时派遣两艘航空母舰巡弋台海周边，将台海「中立化」，或者部署可长期潜伏海底的俄亥俄级核潜舰，伺机打击渡海解放军，另外也可能抽调2020年8月已部署在印度洋迪戈加西亚岛（Diego Garcia）的B-2幽灵轰炸机驰援台湾，甚至是美军印太司令部直接登陆台湾岛，全面接防台湾。

只是，这样一来，中美就会面临直接开战的局势，或胜或败，都可能是大国生死存亡之战，尤其，一旦战争从局部冲突上升到全面战争，甚至是核战边缘，后果更是不堪设想。

「捍卫霸权」的双面刃

美国介入两岸战争如果成功，不论是从自由主义还是现实主义的视角来看，都象征着美国霸权的维系，不过美国承受战争的风险，在于一旦失败或将威信尽失，可能会从全球霸主降级为区域霸权，这反映在其后的国际体系秩序，则给予了至少双极（bipolar）的存在空间。

据美国海军研究所（USNI）的追踪，2020年11月9日美军航母战斗群在东亚仅有「雷根」号部署在日本横须贺基地，而据苏起的说法，自横须贺启程到台湾，需要三天航程，且据知美军航母接令后，整装也要费时三天，美军若要以航母介入两岸战争，从接令到抵达台海，前后至少需要五六天整备。

一个判别美国决策的重要依据是，自由主义霸权及二战后的自由主义国际秩序，由于受到美国相对权力下降以及川普执政的破坏性冲击影响，已经面临极大的松动，可以预见拜登主政后的美国利益，将优先修复其国内破败的基础建设以及经济纾困，并勉力缝补被川普撕烂的传统盟邦关系。因此，尽管拜登上任不能解除中美关系间的结构性矛盾，但至少不会如川普一般，为了胜选或为凝聚支持，而狂打中国牌，中美关系料将回归相对寻常的竞合态势。

若从更广泛的政策层面来看，美国对中国大陆的政策也不必然以军事介入台海作为主轴，因为目前在经贸政策、货币政策、科技技术与人才培育方面，美国还是有不少优势，对美国来说，尽管中美结构性冲突浮上台面，但相比直接以军事行动介入台海战争，美国仍旧留有相当多低风险的政策应对空间，而此间的操作，或更相符于拜登竞选标语「Build Back Better」所示，留待美国内部谨慎「重建」出新的对中国策略，而非两肋插刀地为谁介入战事。

日本视线静观其变

试想台海一旦战起，无论站在北京抑或台湾的角度，首要考虑的便是美国将会如何介入战局。一如前述，以往美国军事行动除了硬挺挺直接驶入台海战场之外，其实还有寻求「在地」盟友支援的方式。

那么，环绕台海四周与台湾地缘政治利益最密切相关，且与美国霸权利益最休戚与共的国家，非日本莫属。毕竟，日本国土南端即与台湾经济海域高度重叠，之间又有个中、日、台钓鱼台列屿等主权争议。换言之，一旦台海发生冲突，先不论中共能否成功「接管」台湾，日本的国家利益可说首当其冲。

另一方面，美日两国还有个「美日安保体制」。当初，该体制设置意义是美国对日本一国领土协防之允诺，伴随冷战时期为防范美国本土遭受远东威胁，逐渐加修了「远东」条款，以及「周边事态」条款。这为日后美日得以联合干涉「台湾问题」预留了伏笔。