记者：里根的“星球大战”计划和克林顿、布什的NMD、TMD计划，都属于空军战略范畴。这些战略已经由天空升往太空。天空是太空的基石。你说过，太空有一天会成为战场。在太空成为真正战场之前，空中战场仍是主导战场。

　　 刘亚洲：看看美国以前做了些什么，就知道它以后要做什么。它一息尚存，就不会离开天空。由于居高临下，世界上发生的每一次重大的全球性事件都在巩固美国的地位。

　　 美国不是不用地面力量。朝鲜、越南，就是二战后投入陆军最多的地方，结果呢？败得也特别惨。从那时开始，美国对动用地面力量似乎有一种“禁忌”。美国为什么怕用陆军？不是美国人怕死，而是它怕失败。这是由这个军种天然的缺陷和美国人的心理决定的。衡量一支军队战斗力的标准有三个：打击距离、推进速度、杀伤威力。很显然，和空中力量比起来，陆军在这三个方面全面落后。陆军规模庞大、行动不便，且容易陷入对方持久战的泥沼。1986年美国空袭利比亚，万里奔袭，飞行时间十六个小时，攻击时间只有三十分钟。如果换了陆军，怎么打？

记者：您的话让我想起美国最近三位总统关于战争的讲话。海湾战争刚结束美国总统布什就说：“海湾战争中最重要的经验教训就是空中力量的价值……从第一天起，空中力量就大显神威。海湾战争告诉我们，我们必须保持空中作战优势……我们的空中打击是战争史上最有效的”；而在对科索沃战争决策时，美国总统克林顿公开宣布：“空袭可以解决问题”，“只进行空袭”。2001年12月初，美国总统小布什在南卡罗来纳州的城堡军事学院发表演讲时指出：阿富汗上空飞行的精确打击空中力量和无人驾驶飞行器，每天都在改写着作战的规则。阿富汗作战使我们对未来军事思想有了更多的认识，比专家和智囊们讨论十年的收获都大。当我们所有军队都能连续确定和跟踪移动目标，包括从天空和太空中进行监视，战争方式就会真正发生革命性的变化。

　　 刘亚洲：有这样辉煌的历史经验，有这样无与伦比的优势，有这样显而易见有效而简单的手段，再加上它一贯的珍惜生命的传统，美国为什么还要舍近求远？战争不是演戏。不需要花架子。你走你的道，我走我的桥。你有你的优势。我有我的绝招。狭路相逢勇者胜，智者胜，先驱者胜。近几年来美国的对手中不乏善战——当然只在地面善战——之人，但美国根本不给他们机会。你还记得科索沃战争中这样一个镜头吗？一位塞尔维亚老人站在多瑙河畔怒视着天空说：“上帝啊！你要是可怜塞尔维亚人，就让北约从天上下来吧！在地面上打一仗，是胜是负快点结束吧！” (** boxun.com)

　　 记者：是的，当时的报纸这样报道说：“空袭警报和爆炸声已经持续两个月了，据说贝尔格莱德动物园的动物神经都有点不正常了。不过这些动物不识字，它们读不懂北约飞机投下的恐吓传单，也体会不到人们因为停电喝不到热水，打不通电话的痛苦。‘害怕’二字已经无法概括塞尔维亚人目前的心理状态。人们太疲惫了，不但失去了上街抗议和用人体盾牌保护大桥的热情，甚至连深夜从床上爬起来去防空洞都有气无力……塞尔维亚人不想再打下去了，可是也不甘心交出用血和泪维护了几百年的尊严，渴望着最后一拼的人越来越多……

　　 刘亚洲：美国人太狡猾了。你想要的东西它绝不会给你。这也是扬长避短。北约没日没夜地轰炸了七十八天。没有任何一个国家能够承受如此烈度的轰炸。塞尔维亚老人雪白的头颅还在血雨腥风中怒立，南联盟的头颅却低下了。政府屈服以后是军队的屈服。军队屈服之后是政府的崩溃。1999年6月一个阴暗的日子里，“渴望着最后一拼”而始终没能“最后一拼”的塞族军人走出丛林，走下空荡荡的战场。

　　 记者：这一仗因此成了战争史的经典：仅靠空袭就达成了战争目的，还实现了进攻方的“零伤亡”。

　　 刘亚洲：别看美国当时也集结了地面力量，但它不会轻易使用。美国有四大军种。尽管它的每一个军种都可以独立进行一场战争，尽管它的地面力量也是天下无敌的，它依然要使用最有效的力量和手段。美国这次派出了地面部队，好多人都以为那是打仗用的，不对，那是打扫战场、占领和维护治安用的。真正的交锋是空中的事。

　　 记者：您的观点异常鲜明，伊拉克战争是从空中决定胜负的。对此，您认为简洁、准确、整体的描述应该是怎样的？

　　 刘亚洲：还是让我重温杜黑八十年前说过的话吧。杜黑认为，国家进行战争的物质基础、军民的战斗意志，是影响战争胜负的力量重心。对力量重心的直接打击将加速战争进程并影响战争结局，胜利将属于能首先粉碎对方物质和精神抵抗的一方。而航空武器的出现提高了直接打击对方力量重心的手段。空中力量所具有的这种独特能力将使空中战场成为决定性战场。他认为，一个国家如果遭到这样一种毁灭性的空中打击，他们的社会结构将很快瓦解。没有一种居民坚强到能长久地承受这种空中进攻。人民出于自我生存的本能，为了终止恐怖和痛苦，将会起而要求结束战争。

　　 杜黑说，未来战争将从天空开始。首先使用空中力量的一方，肯定会在战场上造成迅速的、一边倒的决定性结局。对于未来战争没有准备好的国家，一旦战争爆发，将会发现自己已经来不及准备，甚至连战争的趋向也看不出来。由于战争这一特性的重大转变，决定战争的胜负是很快的。

　　 杜黑还说，空军可以先于其他军种取得胜利。由于空军能以闪电的速度对敌人心脏给以致命打击……首先取得空中优势的一方，将在战争中拥有决定性的优势。失去制空权的国家，会遭受到巨大的精神折磨。“掌握制空权就是胜利。没有制空权，就注定要失败，并接受战胜者愿意强加的任何条件。”

　　 记者：陆军已经存在了几千年，可进入二十世纪八十年代之后，连续发生的局部战争表明，它已经步履蹒跚。1992年美军编有十八个陆军师，2001年只剩下九个，其中真正满员的只有三个，到2007—2010年将全部裁掉陆军师，其新军种将根据战略攻击和战略防御任务来重新构建。您是不是认为陆军——广义地说是地面力量，像俄罗斯军事科学院院士斯里普琴科少将说的“作为一个军种将退出历史舞台”？

　　 刘亚洲：革命已经发生。不少国家先后摈弃了“数量取胜”的传统信条，纷纷采取措施适度削减军队数量。美军将总员额由原来的二百余万减少到一百多万，法军由原来的五十六万减少到四十万。据伦敦国家战略研究所统计，1985年全球兵力总额近三千万，1999年降为二千万出头，减幅达百分之二十二。美国人总是走在世界的前头。这次伊拉克战争有个很大的烟幕，就是看上去好像传统陆军和地面战又复活了。谁如果得出这样的结论，谁就上了美国圈套。有两点我要再次强调一下：第一，尽管美国的机械化步兵师非常先进，但没有空中优势的保障，它依然寸步难行。如果说传统的陆军在未来还有作用，千万不要忘了取得制空权的前提。第二，作为防守方的伊军装甲师和步兵师，有哪个发挥了陆军师的作用？一攻一防，实际上已经为未来传统陆军作了基本定位。

　　 有着几千年历史的传统陆军走到今天，在陆上基本上已经走到尽头，因为今天的人类早已到了离开地面，在更高更远更深的地方拓展空间了。战争是人类的影子。人类走到哪里，战争就到哪里。人类已经不仅仅呆在陆地上了，战争怎么会仅仅停留在地面上？我说过，不是要不要陆军的问题，而是要一个什么样的陆军的问题。真正要退出历史舞台的是传统陆军，而新型陆军将应运而生。现在人类正进入信息时代，这个时代的军队当然不同于机械化时代的军队。不仅陆军，什么军种都如此。既如此，何必忧心忡忡？革故鼎新，与时俱进，历史规律。我们今天也没有继续用关老爷的大刀嘛。

记者：您认为美国陆军的数字化部队代表未来世界陆军的发展方向吗？

　　 刘亚洲：不。我认为传统陆军的先天缺陷不是信息化技术能够予以弥补的。美军的数字化师只是一种试验品，充其量不过是美国现行军事战略和军种利益争斗的产物，并不代表美国军队未来的发展趋势，当然也不能成为其他国家参照的样板，尤其不适合我军。美军是全球性进攻战略，我们是积极防御战略。美国陆军不用担心制空权问题，我们则不然。其实，美国搞陆军师的数字化，它自己也未必相信那就是世界未来陆军的发展方向。顺便说一句，伊拉克战争一结束，指挥这场战争的弗兰克斯上将就被宣布退休了。弗兰克斯是美国陆军数字化的倡导者和陆军作用的坚决维护者。他是陆军中打过越战的将领，他特别想在这次战争中让陆军翻身。由于太急于表现自己，结果反而造成了失误和损失。他的解甲归田与陆军部长怀特的辞职有异曲同工之妙。

　　 记者：伊拉克战争结束后，布什总统明确表态支持国防部长拉姆斯菲尔德取消“十字军战士”自行火炮研制计划的决定，说这是国防部为实施军事战略调整而采取的措施之一。支持“十字军战士”火炮研制的中坚力量是美陆军部长托马斯．怀特和国会中的一些代表，他们认为，“十字军战士”比现在服役的“帕拉丁”火炮的火力强一倍。他们还指责国防部文职人员在处理这一问题时把陆军置于“危险境地”。陆军官员纷纷到国会游说。他们背着拉姆斯菲尔德准备了一份报告，希望国会能够向国防部施加压力。

　　 刘亚洲：表面看起来是一套地面火炮系统之争，其实背后有着美军高层关于未来地面力量作用的认识分歧。拉姆斯菲尔德说过：“美国步兵将不会在任何地方进行战争”。注意，投入战场和进行战争不是一回事。美国在阿富汗也投入了步兵——特种部队。他们是怎么作战的呢？美国一开始就派出了“三角洲”和“绿色贝蕾帽”特种部队。他们也和塔利班的士兵一样骑着马四处奔波。但他们既不是逃跑不是进攻，而是在寻找和呼唤。在他们的马背上，驮着卫星定位仪和激光指示器。他们可以随时下载卫星画面，根据画面去搜寻塔利班的踪迹。也可以通过卫星呼唤飞机进行轰炸。

　　 记者：美国《新闻周刊》说：历史上步兵的任务就是接近敌人。大多数步兵与敌人的距离不到二十五码。但阿富汗的美军步兵并没有扣动板机，而是命令远方的攻击机开火。

　　 刘亚洲：这次伊拉克战争，数字化的第四师为没有赶上战争感到很遗憾，其实，所有美英地面部队都没有进行传统意义上的地面战争。所以，关于陆军未来作用的问题，不仅全世界困惑，美国自己也不一定明白。我觉得在未来陆军作用的认识和建设上，根本不应该惟美国马首是瞻。指导战争的最高原则是你打你的，我打我的。军队建设也是这样：你发展你的，我发展我的。和平时期的发展，从哲学角度上看也是一种“战争”。我们准备得好，我们发展得对，我们就可避免战争，赢得战争。

　　 我们也要敢于思考。今天的美国国务卿鲍威尔在他还是美国参谋长联席会议主席时就大声疾呼：现在是那些有远见卓识的人帮助他们国家的时候了。军队要整顿以迎接挑战。在适当的地方，该扩大的时候扩大，该缩减的时候缩减。要有冒险精神，要由不怕惹火烧身的人来进行。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”我时常温习这两句话。

　　 回到陆军的话题上，对于防御者，不管是哪个军种，都不应该只以自己相同军种的敌人为观察对象。所有军种在未来战争中都必须回答这样的问题：那就是面对敌人信息化的空中（天）一体精确打击，怎么保卫国家重要目标？怎么保护自己？面对非接触作战，怎么反击对手？用什么攻？用什么防？

　　 记者：有这样一组数据：科索沃战争中，南联盟百分之五十的经济潜力被破坏，包括百分之百的炼油厂、百分之七十的机械厂、百分之四十的储油罐、百分之八十的桥梁、公路和铁路，但南军损失只有五百人，装备损失不到百分之一。并不是南军隐蔽和防卫得好，而是美军没有把它作为打击重点。我们看到南军虽然完整，却根本没有能力保卫国家。这次伊拉克战争，美国因为要占有经济目标，所以将攻击重点转向军事目标，结果没几天，伊拉克号称精锐的共和国卫队就烟消云散，证明其连自己都不能保卫，更不要说保卫国家了。

　　 刘亚洲：这就是我上面说的问题。战争的严峻命题已经出来，现在不仅所有军种要回答，一切军事理论和武器系统也必须回答。一些国家不看军事革命的发展大势，固执地保留着以传统陆军为主体的庞大而过时的常备军，看上去威武壮观，其实不过是一条会蠕动的现代“马奇诺防线”。平时浪费金钱，战时浪费生命。我们的敌人和危险不是模糊的，而是清晰的，我们真正的危险是总也看不清自己。

　　 记者：很多人一看科索沃战争的“零伤亡”，就高呼“空军时代到来了”。一看伊拉克战争地面部队大规模使用，又说“陆军复活，接触战争并没有过时”。美国一场战争一个打法，要这样跟踪和研究，恐怕是现代版的邯郸学步……

　　 刘亚洲：只见树木，不见森林，就要犯这样的错误。青山遮不住，毕竟东流去。要历史地看。不用多，就看一百年吧，趋势也是明摆着的：战争是越打越高，越打越远。1900年清军还用大刀长矛吧？几米之内决生死。但八国联军的来福枪把这个距离拉到了百米开外。后来是大炮，到了几公里几十公里，然后是坦克、飞机几百公里，后来是导弹……空天地海电一体，非接触的时代到来了。下一场战争有可能是无人战争。

　　 伊拉克战争中我们还能看到地面部队的行动，看到武装直升机被击落，飞行员被俘。下一场战争这些镜头可能就消失了。这一点，我们只需要看看战后美国急不可耐地改进、加快无人机的计划就明白了。据说美国的隐形无人攻击机已基本研制成功，隐形武装直升机早就出来了。到2010年它全部的空军都要隐形化。精确制导武器成本大大下降，差不多相当于一枚特种炮弹。这意味着什么？这意味着它可以大量使用精确弹药，而不必大量使用成本高昂的人员了。美国人宁可毫不在意地扔掉一百吨，但不肯轻易地付出一个人的牺牲。它为什么拼命地改进技术、战法？为什么特别重视使用空中力量？就是这样一个“成本”概念。

　　 美国2000年出台了一个“全球警戒线、全球到达和全球力量”的战略构想，这个构想中提出的空间作战飞行器在不到一个小时的时间里就可以进入太空，攻击地球上的任何目标。到2020年美国空军主要是四种平台：B-2、F-22、联合攻击战斗机和无人驾驶战斗机。这些平台的共同特征是隐形。美国未来战争的许多理念实际上在这次伊拉克战争中就已经实验了，比如大规模使用隐形战略战斗轰炸机和无人飞机。无人战争时代就要到来。铺天盖地的导弹、，像冰雹一样倾泻而下。就是有飞机来也是隐形的，连无人机都隐形。四十年前美国的陆军就不与它的对手们面对面地较量了。美国已经走得太远了。我们在技术上一时可能追不上，但我们在思想上要追上，至少不能落后太多。

　　 记者：也许是历史的惰性吧。1840年鸦片战争，中国军队就已经领教了洋枪洋炮的厉害，但直到二十世纪初才有袁世凯的小站练兵，有点军事改革的样子。

　　 刘亚洲：这惰性让中国尝到了一次比鸦片战争更痛苦的甲午战争的失败，直接埋下了清朝灭亡的种子。战争就是这样，小失误小代价，大失误即灭亡。而思想认识上的失误是最大的失误。

　　 记者：伊拉克战争是美国确立“先发制人”战略以来的首次军事实践。您认为它展现出了美国怎样的一种战略行为方式？

　　 刘亚洲：它更富有攻击性，更轻易地在国际关系中使用武力了。让我们回顾一下1901年出任美国总统的西奥多．罗斯福是怎么说的：“所有称霸世界的伟大民族都是好战的民族，而当某一民族失去其好战性格时，它也就失去了与其他优秀民族处于平等地位的自豪权利。世界上没有比战争胜利更伟大的了。”一句话，美国人扩张成性，这和我们民族严防死守成性是一样的。

　　 记者：2001年的美国总统让人想起1901年的美国总统。

刘亚洲：美国军队从来都是美国外交政策的工具。自独立战争以来，它就未被赋予保卫国土的任务。二十世纪的一百年中，除了二战是由于海外领地被偷袭，导致美国参战，其他所有的战争都是美国根据自己的利益标准主动发起或参与的。战争从一开始就带有强烈的外交性。

　　 记者：空中力量在美国国家战略层面上，担当什么角色？

　　 刘亚洲：军队是国家的代表，空中力量是军队的代表。以往哪里出了什么事情，美国人的第一反应是：派航空母舰去。现在，美国有了更快、更省事、更有效的手段：全球到达的空中力量。它的B-2隐形战略轰炸机，航程一万多公里，不需要空中加油，就可以从美国本土起飞，到达地球上的任何一个它认为是战场的地方。

　　 可以说空中力量已经成为美国实现国家意志的一把长剑。靠着这把长剑，美国在当今的世界傲视群雄。二十年前，它还被称为“世界警察”，但现在它被称为“世界帝国”。

　　 记者：一位西方的历史学家说：在人类历史上还从来没有出现过像今天的美国一样拥有全球控制和干预能力的帝国。

　　 刘亚洲：二十年前，美国有时还被弱小的对手打得焦头烂额。二十年后，美国已在为遇不到真正的对手而踌躇满志。

　　 一切都是因为时代变了，战场变了，战争方式变了，国际政治的游戏规则也因此改变。正像重装甲步兵确定了罗马帝国的地位和海军确定了大英帝国的地位一样，美国也要凭着空军奠定它在今天世界上唯一超级大国的“地位”。美军空军已经计划在十至三十年内把自己变成一支随时可以出现在世界各地的、所有敌人都无与伦比的航空航天力量。

记者：到今年12月17日，是第一架飞机诞生一百周年纪念日。一百年来空中力量发展走过了一条怎样的轨道？

　　 刘亚洲：从某种意义上说，美国空军的历程就是世界空军发展的缩影。在战神插上翅膀的一百年中，战争已经变得面目全非。在人类的历史上，还从不曾有过任何发明像它这样，在如此之短的时间就将整个战争的面貌彻底改变。改变了战争面貌就等于改变了世界的面貌。

　　 回顾一百年来，几乎所有重要战争和重大国际事件，都笼罩在一双巨大翅膀的阴影之下。这一百年的军事史，仿佛就是一部飞机——空军——空中力量应用、发展、壮大的历史。简单地讲，如果说空军是一粒种子，那么它萌芽于一战，盛开于二战，结果于越战，成熟于海湾。到了今天，是收获期。沿着战争规律起起伏伏的征途，在整整一百年的时间里，空中力量走过了普通武器到重要力量再到主要作战力量的历程；经过战术——战役——战略层次的递进，完成了从对战争贡献的次要作用——重要作用——主要或决定性作用的跃升。

　　 记者：1928年，杜黑在回顾了第一次世界大战中陆上战争与海上战争的经验教训之后，指出：航空武器参战将给战争形态带来根本变化。他认为航空兵的出现不是一种改进或一种革新，而一场彻底的革命。由于这种新因素的出现，战争演变曲线由此开始中断了原先的连续性，突然转向一个完全不同的方向。

　　 刘亚洲：这个方向就是天空。一百年来这条急转直下的曲线再没有回落过。循着历史的惯性，它又冲进了新世纪，并继续向未来最高的战场冲去。结论：这场战争和前几场战争一样，显示出一种崭新的战争模式：空中力量取代和压倒地面力量。

　 三、战争实质：信息化

　　 记者：刘将军，您对我们谈到了这次战争的结果、特点。现在我想请您谈谈这场战争的实质。

　　 刘亚洲：一言以盖之，战争的实质就是信息化。江主席早在1991年海湾战争时就注意到这个问题。十二年来，他几乎每一次接见军队的官兵都大声疾呼信息化的问题。在这一点上，江主席的确是高瞻远瞩的，走到了我们的前面，甚至走到了时代的前面。

　　 记者：我有同感。

　　 刘亚洲：过去战争打的是什么？是综合国力。现代战争打的是什么？是科学技术。任何重大的科技发明和创造，都首先和必须使用于战争。哪怕是强制性的也如此。历史不止一次证明这一点。反过来说，一个国家或民族如果科技落后，感受最真切、最痛苦的也莫过于它的军队了。美国在伊拉克战争中使用的武器运用了人类最高阶段的科学发明和知识，包括牛顿力学、物体动力学、量子力学、电动力学、狭义与广义相对论、有机与无机化学、计算机网络……这个单子可以列几十页。这的确是崭新的划时代意义的军事革命，即由大规模集结陆地军事力量的地面战争，转变为依靠高科技电子制导的空中控制力量，主要依靠空中作战遂行战略目的的战争。如果说它还有地面战的话，那也是新型意义下的超地面战争。对不起，“超地面战争”这个词是我发明的。

　　 记者：我理解，信息化的含义是不是指武器装备的数字化程度空前提高？

　　 刘亚洲：我认为，信息化有三个层面：①武器平台的电子化；②作战系统的网络化；③战略打击的“心理化”。

　　 记者：刘将军，你把“心理战”的问题放到信息作战的范畴中来，据我所知，别人还没有这样做过。

　　 刘亚洲：科学技术改变了战争，随即它又改变历史。汤姆逊说：信息不仅仅是一件武器，它还是一种能够改变战争文化和定势的新技术。它能改变一切。它所带来的变化比我们看到的任何一种变化都来得强烈，比坦克、潜艇甚至原子弹都要厉害。为什么我们有的军事评论员一直期待着在伊拉克出现人民战争，出现游击战和巷战却始终未能如愿？因为高科技的发展和军事技术的进步已使得这种游击战不再有效，至少不再是一种决定性的战争方式。在今天的战场上，谁拥有绝对的信息掌控权，谁就无疑能获得胜利。与美军相比，伊拉克人的战争，甚至包括俄罗斯的战争，实在太……太二十世纪了。

　　 记者：这个比喻真妙，可浮一大白。

　　 刘亚洲：由于美军掌握了绝对制信息权，这场战争打得得心应手，非常轻松。谈话一开始你说什么来着？这场战争像游戏。这样看还真有点那种意味。历史上从来没有发生过这样的战争：它透明得像一面玻璃镜子。每一次攻击都要事先告诉对方，然后在尽量减少平民伤亡的准备中，用精确制导打击敌方的军事政治目标，而且还要尽量少伤对方的军事人员。有些俘虏甚至当场就释放了。仗打得那么激烈，可巴格达夜间灯火通明。白天交通正常，真正有趣！美军这么做，除了政治原因之外，就因为它太自信了。

　　 记者：美军这一回没有投入一种完全新型的空中平台。它的F-22已经正式列装，F-35也基本定型，但都没有拿来。为什么？

　　 刘亚洲：一是还没有大规模装备，二是不需要。那是美国为未来更强大的对手准备的。我早就讲过，伊拉克不是美国真正的对手。伊拉克之战后，美国才开始面对它真正的对手。这个问题我也将在《西部论》中做进一步探讨。

　　 记者：作战系统的网络化，是个耳熟能详的名词，似乎美国近年来的每一场战争都有这个名词的影子。它的整体概念是什么样的？

　　 刘亚洲：简单地说作战网络信息化系统就像人身上的神经系统，只有神经系统健全的人，他的手脚才能灵活自如，如果“中风”，他就会瘫痪。如果是严重的“脑溢血”，就只有死亡，或成为“植物人”。