博文
大家可能从未见过方舟子这一次行为这么慌张吧
||
《民主与法制》造谣记者李蒙翻出我妻子十年前报道我的一篇文章，意指我妻子和颜秉光一样滥用职权。实际上我妻子接到采访任务写这篇文章时还不认识我，这篇文章后来也没有被采用，只是登在网上。
12月16日 20:18 来自新浪微博转发(595) | 收藏 | 评论(431)
--------------
回复@广州日报梁国瑞:即使被采用也没什么，因为当时记者与采访对象之间并不存在特殊关系。莫非贵报的女记者如果以后和采访对象结婚，都必须回头把发过的采访报道删掉不成？ //@广州日报梁国瑞:没有被采用、只是登在网——实际上都是公开传播啊
--------------
回复@老虎老李:百度百科本来就是谣言扎堆的地方，用它来泄私愤倒是创举。 //@老虎老李:百度百科：方舟子的父亲曾经做过汉奸，因其母亲被日本人奸杀，后其父加入国民党，国民党兵败，逃居台湾————怎么没人把关呢？
----------------
新华社还是没有你们南方周末可爱，至少没那么多喜欢造谣传谣的记者。我妻子根本就不认识颜秉光，想当内应也无从当起。我的消息来源在微博上列着豆瓣链接，没什么神的。 //@鞠靖:忽略关键细节，可能会误导。不过，总的来说，新华社很可爱！我正奇怪方舟子在颜秉光的事上怎么那么神呢，原来有内应。
---------------
围观这些协助造谣记者李蒙造谣污蔑我妻子的媒体人：南都周刊@西门不暗 @京华周小宇 @京华邓杭 @京华周刊 山西晚报@睡不醒的至尊宝 鲁中晨报@王继洋 瞭望东方周刊@周董 都市快报@宋有财 @天府早报殷鹏 南方都市报@吴糍糍 新京报@赵继成 第一财经@高永钰同学 21世纪经济报道@李建兴
---------------
继续围观，一个都不放过：京华时报@云鹏Nik 21世纪经济报道@李建兴 现代快报@杨三 长江商报@严星 上海广播电视台@王勇0129 @翟东强 中国网@陈维松 女性杂志@未艾 车时代报道@卢小芸
-------------------
《南都周刊》执行主编许庆亮，网名@西门不暗 ，较早协助《民主与法制》造谣记者李蒙传播关于我妻子的谣言，导致该谣言在媒体圈中大肆传播，毁坏我妻子名誉。此人所作所为证明他完全不具有当媒体主编的资质。只要此人在《南都周刊》一天，本人都将《南都周刊》视为谣言小报。
---------------------
回复@周琼_:新世纪周刊的记者居然把我对造谣传谣污蔑我妻子者的反击称为睚眦必报，那么这些热衷造谣传谣的，又是什么必报？ //@周琼_:真是睚眦必报呀
----------------------
回复@夏商:这样的阅读理解能力居然也是“小说家”。幸好我不读正式出版的中国小说很多年了。 //@夏商:方老师，我看了三遍才明白，您是说 @西门不暗 的妻子是许庆亮？
----------------------
回复@王继洋:这位传谣者居然也要人“问心无愧”，难怪该人就职的《鲁中晨报》的首席记者可以“问心无愧”地捏造对我的采访。
-----------------------
个媒体负责人的品质能够体现出一个媒体的性质。如果哪天我也传播一条关于你妻子的谣言，你也可以把新语丝当成谣言网站，就是这么个逻辑。 //@陈朝华:方先生，我看不懂你的邏輯。
----------------------------
回复@财新赵何娟:我们用着不同的逻辑，你当然觉得混乱。造谣传谣污蔑我妻子叫就事论事，我反击回去就叫把个人恩怨当是非标准，你们记者是这么个逻辑？
------------------------------
《凤凰周刊》主编@师永刚 ，在我澄清之后，你居然还继续转发《民主与法制》造谣记者李蒙捏造的污蔑我妻子的谣言，而且还转发就此攻击我妻子的言论。从现在开始，我也把《凤凰周刊》当成谣言小报。
今天 00:40 来自新浪微博
--------------------------
回复@龙瀚kunger:我说转的人造谣呢吗？就这样的阅读理解能力居然也能当《南方日报》的记者？ //@龙瀚kunger:人家就转了微薄。。就成造谣的了，犀利
------------------------
回复@郎启波:我不指望所有的人都会看到我的澄清。但是一个刊物主编，在转发损人声誉的帖子之前，先去当事人那里查证一下，这点基本素质应该有。 //@郎启波:你澄清并不意味着全世界的人都会看到啊。这也矫情了些。
-----------------------
从其前面的微博可以看出，@师永刚 在转发该谣言之前已经知道了我的澄清，之所以继续传播谣言，就是为了恶心我和我妻子了？就算你和那些传谣的记者一样以前和我有什么恩怨，我妻子和你有什么仇？你还是个男人吗？更别说当媒体主编了。
----------------------
第三批围观传谣污蔑我妻子的媒体人：中国青年杂志@韩春丽 江南都市报@练蒙蒙 @慕容小勤新京报 浙江日报@老渔码头 羊城晚报@汪晖 @云信郭敏 @中国商报_邵鹏飞 中国百老汇@严晓霖 南都传媒@梁杰华 @CCTV宋阳 @时报佳健 @罗洪啸香港文汇 名人传记@田桑 @吴京辉 河南电视台@冰眼看世界
今天 13:03 来自新浪微博
---------------------
你在哪里看到那是以新华社记者名义发的稿？在你的梦里？不认识就不能进行采访？就不能因为采访认识？难道你们只采访认识的人？
-----------------------
记者对事实真相应该有洁癖，而国内很多记者却热衷于造谣传谣。有的假惺惺说“求证”，真想求证不会自己先把文章搜出来看看？有的甚至在辟谣之后还故意转。这些记者有的此前被我批过，有的则是一贯在骂我的，却把仇恨发泄到我家人，那不仅没有新闻素质，而且没有做人的素质。
------------------------
今天 13:49 来自新浪微博
回复@福伯烧仙草:列出这个名单留个记录，给自己也给大家提个醒。以后绝对不和这些媒体人打任何交道，对其报道、对其就职的媒体也保持戒心。 //@福伯烧仙草:列这个名单上打算做什么？
------------------------
@新华社记者姜铁英 ，你挂着新华社的招牌开微博，就是为了传播有关你的同事的谣言的？还说什么“很复杂”，这事有什么复杂的？是不是颜秉光被处理，让你这个分社记者也兔死狐悲了？
今天 15:42 来自新浪微博
-----------------------
《方舟子老婆被暗讽“翻版颜秉光”》，这样的标题这样的内容也能印在报纸上，《都市时报(昆明)》还不如改叫《都市八卦》。
今天 16:40 来自新浪微博
---------------------
今天 17:08 来自新浪微博
一个新华社记者代表不了所有媒体，正如《21世纪经济报道》也代表不了。放心，本人从不指望贵报会为我讨公道。 //@王卓铭:连新华社的都不放过，这样下去真的要自绝于所有媒体了。敢问今后方博士若再次被锤击，还有谁来为你讨公道？到时候只能在派出所耍赖皮吧？警察叔叔可不一定认识打假斗士啊！
--------------------
今天 17:11 来自新浪微博
那我就成全你，以传谣为荣的《21世纪经济报道》的记者。 //@王卓铭:现在都已被@方舟子 点名为荣了，可惜他老人家没点我…… //@罗洪啸香港文汇:我很好奇他能点名到什么时候，点名想说明什么？为了扩大各位记者的名气还是想把此事变为口水战，在火一把？
@文汇李勇：@罗洪啸香港文汇 哈哈，你遭 @方舟子 点名了喔，珍爱生命，怎么能够远离方舟子呢，他是多么有能量的人啊。也难得方舟子练得这一身本领啊！ 原文转发(106)|原文评论(87)
----------------------
有些记者把媒体当成了黑社会，把记者当成了打手。尤以南方报系的某些人为甚。他们有圈子，没是非。有利益，没公道。还好意思挂着自由主义的招牌。//@Fish哥: @方舟子 先生，这位记者@王卓铭 算是说出了他理解的新闻媒体的本质了，有话语权就是牛，顺我者替你主持公道，逆我者一起让你没公道。
今天 17:53 来自新浪微博转发(261) | 收藏 | 评论(447)
------------------------
今天 21:57 来自新浪微博
然后无耻就成了正义 //@插一腿:如果无耻的人很多,因为共同的敌人或者共同的利益需求促使他们互相提供精神支持,使他们无耻的行为有了被别人认同的成就感,就更会加强他们继续无耻下去的决心,像屎克螂推粪球般互相配合。这样的人越有文化,能量越大,能推动的粪球也越大,甚至会带动社会的道德堕落。
-------------------
今天 22:13 来自新浪微博
《21世纪经济报道》的传谣记者王卓铭既然如此热衷传播有关我的早在微博上驳斥过的谣言，我就再成全你一下。有种把这种谣言也拿到贵报上面登去。 //@王卓铭:
@pivotT：@韩春丽 @王卓铭 @罗洪啸香港文汇 @阿丘:@汪晖 @云信郭敏 @中国商报_邵鹏飞 打假斗士方舟子抄袭行为被曝光：方舟子一直打别人的假，眼里容不得沙子，有"洁癖“，只是这一次他也被抓了个现行http://sinaurl.cn/h6v0Ro 原文转发(57)|原文评论(63)
----------------
作为记者，自己不去求证，居然找人要真相？真相不是告诉你了吗？不信不会把那篇已被到处转载的报道找来看看？文中第一段就告诉了你真相：采访者此前不认识我。你转发时首先攻击说“珍爱生命，远离方舟子”，现在居然劝人不要人身攻击？只许记者攻击别人不许别人反击？谁给了你攻击特权？
@罗洪啸香港文汇：回复@方舟子和您的粉丝们：我可以为我的转发负责任，由于我没有核实事实，背离了新闻基本原则，我向您道声对不起。但同时，希望您能给我们这些围观的记者们以真相，真相是最能说服人的。大家没有必要把微博作为一个谩骂的舞台，请您的粉丝们不要再对记者们人身攻击，这有损您作为正义斗士的形象。 原文转发(146)|原文评论(453)
60分钟前 来自新浪微博转发(68) | 收藏 | 评论(156)
=======
@罗洪啸香港文汇 突然有了考证癖，声称要当面问我妻子才能知道真相，那么她在传谣之前怎么就没想过要考证，要问问我妻子？还要跟我妻子拉近乎，俨然成了同事，那么在她传谣时，谩骂我是“动物乱咬人”，高呼“珍爱生命，远离方舟子”时，怎么就没有想到这层关系？现在都是什么样的人在当记者？
41分钟前 来自新浪微博转发(50) | 收藏 | 评论(133)
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 清剿当代学术汉奸
- 方舟子与邹承鲁互扇耳光合演“栽赃打假，交叉穿帮”闹剧
储学健
1996年，山东大学张颖清教授创立的全息生物学，被中科院时任生物学部主任邹承鲁幕后操纵何祚庥等人用政治手腕打成了伪科学（详见薛圻源《全息生物学蒙难简史》）。张颖清申诉无门，身心俱毁，于2004年10月20日含冤去世。面对舆论哗然，邹承鲁本人及其“挂靠者”方舟子哪里有什么本事指出全息生物学“伪”在何处？但擅长避实就虚的邹、方“师徒”为了转移公众视线，竟不约而同地想到了避开学术、从道德方面栽赃诋毁张颖清。更为凑巧的是，他们又不约而同地采用了同样的卑鄙伎俩——通过歪曲和篡改多数国人感兴趣的亮点——张颖清曾在瑞典Karolinska医学院做学术报告这一史实，给张颖清栽赃抹黑并将其妖魔化。
颇具讽刺意味的是，自以为对手死无对证、可以任泼脏水的邹承鲁与方舟子师徒，由于缺乏登台前的相互沟通，匆忙之中未及统一口径，硬是把一场本该配合默契的“双簧”给演砸了——演成了一场既恐怖又滑稽的“交叉穿帮、互扇耳光”闹剧——
邹承鲁和方舟子编造谎言栽赃张颖清所涉及的历史背景如下：
在中国驻瑞典大使馆科技处的组织安排下，张颖清分别于1990、1991、1992年三次访问瑞典，向诺贝尔生理学与医学奖的评选颁发机构——瑞典Karolinska医学院的科学家介绍他的理论，并与许多对诺贝尔生理学与医学奖具有永久提名权的教授进行了学术交流。他的学说引起了国际上多位著名学者的极大兴趣和高度赞扬。中国驻瑞典大使馆科技处先后三次分别以“（91）典科字第06号文”、“（91）典科字第39号文”和“（92）典科字第31号文”给国家科委、国家教委发文，反映张颖清的学说受到国际著名学者高度评价的情况，建议国家给予重点扶持并加强宣传推广工作。
张颖清蒙难后，2005年1月26日，新华网记者董学清在新华网等媒体发表了《中国科技界悲剧——山东生物专家张颖清含冤早逝》一文，文中首次披露了上述史实。惯以瞒天过海战术取胜的方舟子很快在《北京科技报》等媒体上发表了他的针对性反驳文章《当心有人借张颖清之死为伪科学喊冤》。在该文中，方舟子开宗明义先撒下弥天大谎说：“全息生物学在生物学界被公认为伪科学”；接着，这位显然从未研读过全息生物学原著的“唬蒙大师”凭着自己对张颖清描述的植物全息现象望文生义的曲解，以自己看不出“榕树叶形与树形相似”为例，嗤之以鼻地对全息生物学极尽讽刺挖苦之能事；然后便公然玩弄障眼法，把董学清文中“中国驻瑞典使馆科技处向国家反映诺贝尔奖评定机构科学家对张颖清学术成就的高度评价”之语句断章取义——诓称董学清的文章“引用了中国驻瑞典使馆科技处的评价”，并大加嘲讽道：“即使是真的，外交官对科学成果的评价又有什么分量？”
“眼睛一眨，变鹿为马”——方舟子大笔一挥，“科学家”（而且是诺贝尔奖评定机构的）一下子就变成了“外交官”，连评价学术的资格都没有了，更何谈“分量”？于是，就剩下比外交官多读了几本生物学教科书的方舟子最有 “分量”了。依仗“粉丝”众多，他的文章在互联网上被铺天盖地般地转载，全息生物学也就只能按照他的意志，在习惯于盲从的国人面前“乖乖地”变成了“伪科学”。
自张颖清蒙难事件被董学清披露后，国内围绕该事件的激烈争论在数月内持续呈白热化。但面对茫然而渴望业内权威出面指点迷津的众多国人，作为事件的实际主宰和名副其实的业内权威，深藏幕后八年多的“科学真理卫士”邹承鲁，不仅没有一如既往地“挺身而出，揭露事实真相，维护科学尊严”，反而继续坚避幕后，隔幕观火，致使名义上的事件主宰何祚庥院士“独享”了近十个月的激烈声讨。
时至张颖清去世一周年之际，2005年11月4日，《解放日报》旗下的《新闻晨报》记者郭翔鹤，以“科技打假第1冤案再调查，张颖清是天才还是南郭先生”为题，发表了一篇专题采访报道。其中记叙了记者对当年中国驻瑞典大使馆科技参赞赵迎福和科技处一秘刘仁清的采访，再次印证了全息生物学创始人张颖清教授曾在瑞典Karolinska医学院向诺贝尔奖委员会科学家作报告并获高度评价的史实。
第一时间看到郭翔鹤报道的方舟子见势不妙，立即条件反射般做出反应——当天便在其【新语丝】网站编造了一个“1990-1996年在瑞典Karolinska医学院留学的美国华人教授”写给他的“匿名揭发材料”（《所谓“张颖清因‘全息生物学’曾被诺贝尔奖颁布机构请到瑞典演讲”的真相》，XYS20051104）。此“匿名揭发材料”煞有介事地一口咬定说：张颖清在瑞典作报告的听众全是被拉来凑数的华人留学生，没有一个是外国学者。
接着，方舟子一不做二不休，又独自或邀司马南等同伙一道，马不停蹄地奔命于各路合作媒体，摇唇鼓舌，广造舆论，使出浑身解数奋力兜售其所谓的“匿名揭发材料”，以图彻底扭转不利局面并把张颖清彻底搞臭（《方舟子：张颖清就没做出什么东西》网易科技2005.11.08；《方舟子：“科技打假第一冤.案”冤不冤？》北京科技报2005.11.09，北青网2005.11.09；《张颖清没有受诺贝尔奖评奖机构的邀请》【人民网】强国论坛2005.11.10）。
然而，在此关键时刻，何祚庥院士似乎突然感悟到自己被利用了。于是，这位惯于贪功邀赏的“反伪斗士”急忙拉上司马南跑到网易新闻中心，一边瞒天过海地搅混水，一边破天荒地把自己打倒张颖清的功劳一股脑地推给了“幕后英雄”邹承鲁。意外被何祚庥出卖的邹承鲁终于不得不露面了——2005年11月13日，邹承鲁偷偷避开学界知情者，在当时被国家屏蔽的方舟子个人网站【新语丝】发表了他的《关于张颖清问题的情况说明》一文。在这篇始终未敢投给国内正规媒体的谎言文章中，邹承鲁煞有介事地写道——
由于张颖清在材料中声称他在瑞典Karolinska医学院做学术报告时诺
奖委员会医学及生理学组秘书在座，不仅对他的报告评价很高，并声称将
推荐他为诺奖候选人。因此我给诺奖委员会医学及生理学组秘书写了一封
信核实此事，不久就收到回信，大意是张颖清在Karolinska医学院的报告
不是应邀报告，而是由我国驻瑞典使馆推荐的，他在报告后只不过是说了
一些常规的客套话，完全没有推荐他为诺奖候选人的意思。
按照这段话的描述，张颖清撒下了一个“弥天大谎”并被邹承鲁“跨洋函查”后所揭穿。但根据邹承鲁死后被其留美独女邹宗平不慎曝光的第一手资料证实，这一所谓“张颖清的弥天大谎”以及所谓的“被揭穿”过程，恰恰是邹承鲁本人精心编造的弥天大谎（详见薛圻源《全息生物学蒙难简史》）。然而，这一纯属捏造的故事，又显然是在邹承鲁承认了“张颖清确曾在瑞典Karolinska医学院给外国学者作过学术报告”这一史实的基础上编造的，而这无异于把刚刚自编了另类谎言版本篡改这段历史的方舟子狠狠扇了一个大嘴巴。
可笑的是：正表演在兴头上却被同台“师父”突然“掴了脸”并导致“台词”穿帮的方舟子竟浑然不觉，反而于当日又假冒此“美国匿名华人教授”的身份在【新语丝】上炮制了另一篇圆谎文章——《对“张颖清曾被诺贝尔奖颁布机构请到瑞典演讲”真相的进一步说明》（xys20051113），作为对三天前有人在网上揭露此“匿名华人教授”及其所谓“揭发材料”均系伪造的回应，此文赌咒发誓地让人相信这位“匿名华人教授”的真实存在，并坚称绝无外国学者在瑞典听过张颖清的学术报告。方舟子如此滑稽的表演无异于狠狠“回敬”了恩师邹承鲁一记响亮的耳光。
尽管邹承鲁与方舟子师徒二人“互扇耳光”的声音十分“响亮”，任何人只需将二人的谎言稍作对比便可发现其中的巨大漏洞。但浮躁且爱看人倒霉的多数国人哪里会有这份兴趣。很快，作为“反伪斗士”喉舌的《北京科技报》的总编和记者们就根据邹承鲁的谎言炮制出一篇《2005年中国十大科技骗局》（2006年1月4日），公然把张颖清与江湖骗子相提并论，并以“伪科学成诺奖之星”的分标题把张颖清及其全息生物学列入“十大科技骗局之三”。这篇强化栽赃文章同邹承鲁和方舟子的相关栽赃文章同在互联网上被铺天盖地般地转载，引导一大批对全息生物学内容一无所知但却对所谓“伪科学”深恶痛绝的网络热血青年加入了“讨伐骗子张颖清”的行列并以“残酷斗争，无情打击”的雷霆之势，把新一轮贬损辱骂张颖清及其全息生物学的狂澜推上了高潮，标志着邹承鲁和方舟子师徒本次“转移视线，避实就虚”战略的大获全胜。
2005年12月12日，以“顺我者昌，逆我者亡”为处世宗旨的方舟子以其特有的泼妇手段实施新一轮报复行动，在其【新语丝】网站公布了他编制的第二份《中国不良记者名单》，把包括郭翔鹤在内的一批同情张颖清和敢于质疑、批评“反伪斗士”的记者收录其中，所注罪名是“造谣、欺诈、流氓”。
以上方舟子用于栽赃张颖清的手段，也是他以“学术打假”及“反伪科学”之名，玩弄各种阴招、损招剿灭中国科学萌芽和学术人才的惯用伎俩。由于方舟子恃仗其不受制约的特殊身份和颇具影响力的境外私家舆论平台长期挟持了一盘散沙的中国学界及众多新闻媒体，加之国人的浮躁和盲从，致使其“方氏诡计”屡试不爽，“方氏阴谋”屡屡得逞。
一个靠栽赃和造假诬陷他人招摇撞骗的半美国无业游民，竟然有那么多的国人坚信他在中国从事的所谓“学术打假”是公正无私和没有图谋的，这对于我们这个经常被伪君子和真小人欺骗和蛊惑却很少接受教训的民族来说，是可笑还是可悲？
