本文再从另一个角度谈方舟子（方是民）与肖传国这十年来网络血仇的发端地，一个叫新语丝的“文学”网站问题。
    [方舟子网站近几年访问不了]    百度百科“方舟子”条目下这么介绍：
    方舟子，1967年9月出生，本名方是民，方舟子为其笔名。出生于福建省漳州市云霄县，是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。自1999年以来，方舟子设立新语丝网站，通过发表自己的文章以及刊登网友文章，揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判新闻界的不真实报道，以及批判基督教、伪科学、伪气功、伪环保、中医等。方舟子同时是许多知名平面媒体的专栏科普作家，并且出版过一些以科普和反学术腐败为题材的著作。2010年8月29日傍晚在北京住所附近遭2名男子袭击，面部被喷不明液体，腰部被铁锤砸中后“破皮出血”。北京警方已介入调查。(http://baike.baidu.com/view/263093.htm )
    1998年起主要从事写作和网站建设。为中文互联网的先驱者之一。1994年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站，担任新语丝社社长。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”，...
    上述条目“立此存照”指向百度百科另一条目“立此存照”（http://baike.baidu.com/view/250968.htm）,尾部内容是“网站：立此存照”：
     方舟子2000年创办中文网上第一个学术打假网站，旨在揭露科学界、教育界、新闻界等领域的腐败现象。 　　
    新语丝·【立此存照－－打击学术、新闻、网络腐败】 　　学术必须诚实，新闻必须真实，网络必须踏实。他们都应该与虚假无缘。如果有人不遵守游戏规则，不管地位多高，名气多大，我们都要揭露他-------摘自：新语丝
    扩展阅读：2 新语丝：http://xys4.dxiong.com/  点击才发现这是“山寨版”（？）：
      镜像点：【一】【二】【三】【yahoogroups】 订阅Web Feed(RSS)：【国内】【海外】
            ---------------------------------------------
This site is partially sponsored by PSI 留学生服务公司.
     点击【海外】（http://feeds.feedburner.com/xys）及 访问“新语丝”的“官方”网址 www.xys.org 均显示“Internet Explorer 无法显示该网页”，IE提示：
     此问题可能是由下列各种问题导致的:
    •Internet 连接已丢失。（判断：不存在）
    •该网站暂时不可用。（判断：可能性大）
    •无法连接到域名服务器(DNS)。（判断：可能性大）
    •域名服务器(DNS)没有该网站的域的列表。（判断：可能性大）
    •在地址中可能存在键入错误。。（判断：不存在）
    •如果这是 HTTPS (安全)地址，请单击“工具”菜单下的“Internet 选项”，再单击“高级”选项卡，然后请检查以确保“安全”部分下的 SSL 和 TLS 协议已启用。。（判断：试过，无效）
     结论：“新语丝”是一个被中国ISP列表屏蔽的外国网站。原因：一般是具有不良信息内容，违反了中国互联网的相关法规。  
  
    [“新语丝”个人网站的法律管辖漏洞]    全球互联网网站的域名都是由ICANN（www.icann.org）这个被称为互联网联合国的机构管理，它对域名注册的信息是有要求的，表现在《注册服务商委任协议（Registrar Accreditation Agreement 英文简写 RAA）》（http://www.icann.org/en/registrars/ra-agreement-21may09-en.htm）条款中，查核“新语丝”网站的域名（xys.org ）信息，表明它是个人申请的，而且真实信息都掩盖了，这违反了RAA规定。
    提域名信息这个问题是想提醒大家：这个叫“新语丝”网站的域名掩盖了它的真实信息,可能是为了它可以不负责任地发布信息（？），逃避网站管理者被追究法律责任。因为.org域名是通用类别域名（gTLD）,域名的法律管辖权是按美国法律去处理，回过头来如果这个网站管理者涉嫌寻衅滋事被人起诉，是可以故意借此逃避法律追究的，这是本人引用ICANN的RAA条款而引伸的一个问题。用比较法律观点分析，“新语丝”个人网站同那些买假药、诈骗人说中奖网站的招式一样，上面是中文、面向中国用户，但域名信息是美国的，涉嫌寻衅滋事时却不能用中国法律处罚网站管理者，因为中美之间还没有这方面的“引渡条款”。正是这一点，本人曾经在2010年1月22日下午，美国驻中国大使馆召集的座谈会上,质问美国驻华大使馆四位官员(包括新闻发言人史雯珊Susan N. Stevenson 女士）：
    “美国克林顿国务卿关于互联网自由的讲话倡导自由的互联网信息共享价值观，这是很好的一个提法。但是，美国政府是否也在考虑必须为中国互联网用户不受到来自美国不良的信息伤害呢？有没有具体的措施推出？”
    当时这四位官员有点面面相顾，不知道找什么人回答好。我翻看了现场的高清DV录像卡记录，从大使馆翻译完到最后他们四位推举Rober Forden 先生回答我问题，共有整整15秒时间，现场被冻结似的，这是本人曾经经历过的一件事一个小插曲。

    [网络大字报与正规媒体报道责任]    回过头来，我们看“新语丝”个人网站的性质，有点象21世纪中文版的“网络大字报”：
据一些网站转载它上面的一些为文章以及它镜像网站所见内容，存在不符合网络发表必须尊守的全球公认的道德原则。然而,正如笔者上面从域名信息掩盖及中国大陆用户无法访问这个观点比较另类的“新语丝”个人网站情况调查所介绍，一个在大陆地区安心生活、工作的人未必可以会去“新语丝”个人网站同上面那些几乎95%以上匿名ID（资料来自笔者见到的一份分析文章介绍）进行对垒（PK）,那么剩下的就只有忍受境外这个网络大字报“新语丝”个人网站的攻击（据介绍，本人现在就享受此“待遇”），包括，对方舟子观点与行为异议的媒体从业者，以列表方式“钉”在“新语丝”“不良者”十字架上供人吐口水。
这算是什么行为？任何有一点比较法律常识、国际互联网治理（IGF）知识的人，都明白它代表什么。
然而，这个“新语丝”个人网站内容这几年都改头换面成了中国大陆诸多正式媒体报道的重点推介内容，例如：
方舟子亲自揭发、参与、主导的大大小小的学术打假已有上千起。“光校长就揭露过好几十个，两院的院士也揭露了上百个”，学校上百，无论名气大小。（见《现代快报》：《十年打假上千 方舟子称打不尽丑恶决不下战场》http://news.163.com/10/0711/03/6B9HD49R00011229.html 一文），百度百科“方舟子”条目下列举的清单有：
    * 朱涵事件;
    * 朱苏力招生事件;
    * 基因皇后陈晓宁事件;
　　* 民工打磨汉芯事件(笔者注：这是《21世纪经济报道》杨琳烨等的报道，此事本人曾经协助过几个小问题调查，但绝对不敢自称参与打假);
 　 *“昏教授”肖传国事件（笔者注：此事未有科学结论）;
    *西安翻译学院丁祖诒事件（笔者注：此事有人同方是民的博士论文也是在广告赞助页发表 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116710&select=&forum=1 而备受争议，且法院判案有结论）;
 　 * 四川大学教授丘小庆事件;
 　　*四川大学中国科学院院士魏于全事件（笔者注：此事未有科学结论,多数人认为是文字冤案）;  　　
    * 东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件;
　　* 南京大学新闻传播学院教授潘知常事件;
 　 * 2005年9月14日 指出“肖氏反射弧”未获国际公认（笔者注：此事未有科学结论）;
 　 * 2005年11月 清华教授刘辉学术造假;
 　 * 2007年4月蒙牛造骨牛奶蛋白（OMP）事件;
 　 * 唐骏学历造假事件（笔者注：此事仅打对了一半，证书是真的，只不过不是唐先生一惯自称的某名牌大学而已）;
 　 * 2010年7月28日神仙李一现形记;
    * 质疑“国学天才”（笔者注：如果说,当年华罗庚同学初中文化就可以破格去进大学做研究，为什么今天就不能允许一些特殊天赋人才因为统考差几分而破格呢？）;  　　* 质疑刘维宁首席科学家身份（笔者注：此事争论焦点就是中文科学译法，这也成了“打假”结论,有些为凑1000多件打假而作味道）; 
    ...显然,这些还凑不足1000多件打假成就，而下面笔者再引用国外网站披露的备受争议方舟子生“新语丝”个人网站上的“打假”成就让我们对其中的真实性和影响产生了另类想法，在署名作者亦明:《方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单》（http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114500&select=&forum=1）一文有如下描述：
    方舟子“打假”，只有三个目的：第一，求名；第二，谋利；第三，报仇。他号称打假十年，案例上千，可是，他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清单。不错，在新语丝上，有一个“立此存照”，其中有一百多个“专辑”。但是，除了屈指可数的几个之外，其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚的案例，因此，它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。
    笔者强烈呼吁所有的中国媒体，都要向方舟子索取这上千案例清单，并且将之公布于众。下面，仅就笔者研究、分析过的几个案例，简要介绍如下。
    1、杨焕明案:方舟子要打的第一个学术大假实际上是杨焕明，可是杨焕明却在方舟子、饶毅等人的合力围剿中，成就了一番事业。方舟子到底为什么要打杨焕明，我们不得而知。方舟子所谓的假，不过就是说基因组测序工作没有什么意义而已。但是，早在打杨焕明之前，方舟子曾极力吹嘘基因组测序工作的意义。由此可知，“意义”之争，不过就是他打人的一个借口。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。  
    2、吴柏林案:2000年，上海人民出版社出版留美学者吴柏林的科普著作《人体革命》一书。方舟子马上在报刊上对这本书展开大批判，连带攻击吴柏林本人。这场所谓的“人体革命”辩论，恰恰暴露了方舟子自己的不学无术（即所谓的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人，把对吴柏林的打假范围缩小到一小段话。吴柏林在揭露方舟子的无知、邪恶之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（见笔者《科唬作家方舟子》）
    3、李载平案:李载平是上海生物化学研究所研究员，中国工程院院士。在方舟子打吴柏林的假的时候，李载平站出来支持吴柏林，因此被方舟子怀恨在心。2001年初，方舟子发现一篇介绍核酸营养品的宣传材料中有李载平的名字，于是借机发难。李载平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍旧继续自己对李载平的攻击。所以说，他打核酸营养品实际上是打李载平的副产品。（见笔者《科唬作家方舟子》）

    4、吴国盛案:2000年，因为时任北大哲学系副主任的吴国盛反对方舟子到北大兼职，方舟子对吴国盛怀恨在心，先是把吴国盛打成反科学分子，后来把吴国盛打成不学无术分子，最后又从吴国盛的英文译著中挑毛病，结果暴露出自己的愚蠢和无知。吴国盛一直没有搭理方舟子。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    5、韩健案:2001年5月，《中国青年报》发表文章，介绍美国学者韩健回国寻求投资开发自己的唐氏综合症基因诊断技术。方舟子立即打韩健的假，说自己没有查到韩健的相关论文，吁请投资界人士对韩健“多留个心眼”，暗示人家是骗子。韩健马上致信方舟子为自己辩白，可是方舟子继续狡辩，说韩健的技术没有价值。韩健不再理方舟子。此案不了了之。韩健发明的技术后来被Qiagen公司巨资购买。
    6、郭光灿案:2001年，方舟子因为回母校中国科技大学讲演没有享受到自己认为应该得到的礼遇，立即与母校反目成仇。恰好此时有人发匿名信，说科大物理系教授郭光灿的水平不足以当选中科院院士，方舟子于是率领徒众对郭光灿开始围攻。郭光灿于两年后当选为院士。
    7、刘兵案:刘兵是清华大学科技史教授。2001年，因为他的学生柯志阳撰写系列文章，揭露方舟子在自己的本专业都不懂装懂、不学无术，扯下了方舟子这个冒牌专家的假面具，因此被方舟子视为死敌。2003年，有人匿名向方舟子举报刘兵的译著错误连篇，方舟子如获至宝，立即加按语在新语丝上发表。后来发现，这个举报译文是伪造的，整个过程就是要测试方舟子打假是否像他自己宣称的那么认真。结果明白无误地证明，他连核对原文这样的举手之劳都不做。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    8、野鹤案:2003年，野鹤在《探索与争鸣》杂志发表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂装懂的真面目。方舟子惧怕野鹤深厚的学术功力，不敢与之对阵，于是到法院以诽谤罪名起诉，想要通过法律手段封野鹤的嘴。后来别人学他的样子，也通过法律手段来保护自己的声誉，方舟子却在《法制晚报》上高喊，“学术争端不能依靠法律解决”。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    9、环保人士案:2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水电势力的资助下，到云南考察怒江。主持此事的张博庭后来承认，水电势力之所以花钱供他们高规格免费旅游，就是要他们打击反对在怒江建坝的环保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未结束，就对环保人士大打出手。他给环保人士扣上伪环保、接受国外反华势力资助、要挟政府公布国家机密等等罪名。后来，他接受水电势力资助的事情被《纽约时报》报道，方舟子从此不敢再提此事。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    10、于建嵘案:于建嵘是中国社会科学院研究员，著名农村问题学者。2005年，新语丝发表署名严晋的文章，对于建嵘提出五大指控，但是没有提供任何证据。于建嵘马上致信新语丝为自己辩诬。但是，方舟子却抓住于建嵘的职称问题继续与于建嵘纠缠。于建嵘忍无可忍，于是对方舟子大骂。方舟子趁机转移视线，把这个事件演变成“于建嵘骂人”事件。方舟子一伙最终没有能够证明于建嵘职称造假，其他四大指控也都不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    11、潘知常案:2006年，方舟子的好友张远山在新语丝上发表文章，暗示南京大学教授潘知常抄袭了自己。潘知常马上给方舟子写信，证明自己没有抄袭。可是，方舟子拒不发表潘知常的辩护文章，导致潘知常的愤怒。方舟子于是效法于建嵘案故伎，转而指控潘知常恐吓他。此案最后不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    12、魏于全案:魏于全是四川大学教授，中科院院士。2006年3月，新语丝开始打魏于全的假，指控是他伪造了实验结果。方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假。海内外120名华人学者为此事撰写公开信，反对私人学术打假。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）
    13、傅新元案:傅新元是美国印第安纳大学生物系教授。因为牵头120名华人学者公开信，被方舟子打为“学术腐败分子”。方舟子从来就没有拿出任何证据证明傅新元是如何腐败的。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）
    14、中医案:从2006年起，新语丝将“打”、“斗”的矛头指向中医界。对医学一无所知的方舟子，对外界谎称自己是“生物医学出身”，拿自己抄袭密歇根州立大学教授的一篇文章当作理论基础，对中医界开展了狂轰滥炸。事实是，方舟子在2000年以前曾在新语丝上大肆贩卖中医书籍赚钱。直至2006年，他还在新语丝上贩卖中医保健品。（见笔者《dajia斗士方舟子》）
    15、“天地生人”案:从2003年起，一个叫做“天地生人”的科学家组织开始公开反对方舟子自命科学警察，到处挥舞“伪科学”大棒，对科学探索指手划脚。方舟子对这个组织怀恨在心，一直寻隙报仇。汶川地震之后，这个组织中的地震预测预报人士耿庆国等人声势大振，方舟子于是抛弃自己以前的地震可以预测立场，转而坚决主张地震不可预测，伙同《科学新闻》的贾鹤鹏、方玄昌等人，将耿庆国等人打成“江湖骗子”、“伪国宝”。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。
    同亦明上述文章观点一致的还有下面这一文《呼吁中国立法制止网络暴力： 国内的精英都讲究和鬼子接轨。这是一个应该接的轨》     (http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115553&select=&forum=1 )
    送交者: testtesttest 于 2010-09-30 04:15:46
    （美国）加州现在正式立法，不允许在网上伤害，恐吓，要挟，讹诈别人，否则就是犯法！汉奸方 X X 所作的，正是这类见不得人的勾当，（网址如下）：    http://www.computerworld.com/s/article/9188498/California_bans_malicious_online_impersonation?source=CTWNLE_nlt_dailyam_2010-09-29
    California bans malicious online impersonation
    By Robert McMillan
    September 28, 2010 04:07 PM ETComments (1)Recommended (1)
    IDG News Service - A new law makes it illegal in California to maliciously impersonate someone online.
    On Monday California Governor Arnold Schwarzenegger signed the law, which makes it a misdemeanor in the state to impersonate someone online for...... purposes of harming, intimidating, threatening, or defrauding another person."
   The bill....'s author, State Senator Joe Simitian, said that Senate Bill 1411 brings California......'s impersonation laws into the 21st century by addressing "the dark side of the social networking revolution......."
在山东济南市一家大学任教的祁峰老师老师在《打假者的“江湖”》一文中讲：
我大致就“肖-方”之争作了一下调查，在科学研究无缘的普通老百姓中，包括我本科的学生中，对方舟子的支持是压倒性的；而随着人群学术水平的提高，尤其是在医科专业的科研人员中，对肖支持的比例在提高；在高端学术人员中，尤其是有相当学术成就的人群中对双方的支持相当，可能对肖支持的还多些。我调查并不严谨，多数时候是随口一问，简单一记而已，但也能说明些问题。
      在科学研究领域中的人相对理性，更关心是否真有学术造假行为，是否有误打的可能；而处于学术高端的人关心的是方式打假会不会破坏已形成的科研体系，也担心自己成为方式打假的目标，挺肖的人在这个层次最多也就不奇怪了。(本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369664)
这位大学老师分析的问题，其实反映出中国正规媒体在报道科学问题真相过程中肩负的重大责任是：任何偏听偏信（一边倒）的网络大字报式信息源作为正规媒体报道依据，对判别是非都可能是不负责任、甚至是误导公众的。

    沈阳
    2010年10月4日星期一 19时2分 写了北京家中