2010年11月24日，《圆桌星期二》教育新闻人物高峰论坛在搜狐网络大厦隆重举行。本次活动由搜狐教育频道主办，知名教育家、教育界媒体主编与2010年新闻事件热点人物共同参与。

　　现场出席的嘉宾有：中国教育学会常务副会长郭永福、语文出版社社长前教育部新闻发言人王旭明、中央教科所学术委员会主任，教育与人力资源研究部主任程方平、国家教育发展研究中心体制室副主任王烽、国家教育部中央教育科学研究所研究员蒋国华教授、教育部国家督学《人民教育》总编傅国亮先生、北京政协教卫文体委员会特邀委员王晋堂、北京师范大学教育与心理学院副院长劳凯声、21世纪教育研究院院长杨东平、新华社国内部评论室副主任鹿永建、《中国青年报》原副社长谢湘、《北京晨报》教育专刊部主任廖厚才、知名专栏作家，全球首份中文网络文学刊物《新语丝》创办人方舟子、北京师范大学教育培训中心主任韩杰梅女士。

    以下为现场实录片段【有不少记录错误】：
容的行为，其他人会不会跟着学，这种犯罪的成本很低，这种情况下我可以进行揭露造假，短期内不会改变，其他人还敢不敢揭露造假，他发现风险这么大。怎么样保护这些揭露造假，像我这样的个人或者保护那些调查信的记者，我们怎么样保护这些一批人，这是值得大家讨论和思考的。 　　关于唐骏的事，前不久唐骏又复出了，也是一个论坛，CEO什么论坛之类的，做了一个演讲，他的演讲讲到“大家让我认错，我没错认什么错”。他现在犯下来这个错有两层，一是他伪造学历，说自己在加州理工读了博士，后来改口说是西太平洋大学的博士“野鸡大学”，我们可以说他是年轻时候犯下的错误，但是他说是加州理工大学的博士这是他出名了以后开始说的，所以他这个错误不是年轻时候犯下的错误，除了这个错误以后还有什么发明，还有哪些美国创业的经历，那都是虚假的，这是他复出以后在各个演讲场合当中说的，这跟他年轻时候犯错没有关系的，他现在也不认为他现在犯了错。 　　第二，关于朱学勤的事，我觉得他做得不够，原来指责他抄袭了，而且证据都摆出来了，指责他抄袭的文章在我们网站也发表了，我认为有问题的，朱学勤采取的方式把相关的材料交给校方，他应该把这些相关材料公布出来，既然公开你抄袭，你应该做出反驳，但是他这种做法给我的感觉是一种暗箱作业，这些材料究竟能不能证明他的清白，我们不知道，是不是到最后复旦大学给一个结论说我们看到相关的材料认为他没有抄袭，怎么让大家相信这样的结论和做法？所以我认为他可以做得更好一点，就是把所有材料都公布出来。

　　【全球首份中文网络文学刊物《新语丝》创办人】方舟子：不是说像这种打假有什么乐趣，我兴趣不在这儿，我的兴趣主要写科普的文章和书，主要精力在这儿，建立了一个平台供大家揭露学术造假的，十年前开始的。

    为什么建这个平台呢？看到学术方面造假那么多，但是又没有机构来管，也很少听到有人出来批评，当时实在看不下去了，利用我自己管理的网站，在那之前有一个文学网站，我改造成揭露学术造假的网站，很多人给我们投稿，把这个平台保留下来，所以说我不干的话就会让很多人失望，可以说是一种惯性这么延续下来了，并不是说在其中得到了很大的乐趣，倒不是。所以为什么要来揭露学术造假，我觉得最主要两个原因，第一个中国的学术造假非常的普遍，这可能是在历史上没有过的，在其他国家也没有过的，其他国家或者历史上也有学术造假，但是是个别人偷偷摸摸的行为，但是在中国学术造假应该变成半公开见怪不怪的，大多数人或多或少都会参与到其中的。为什么我一直说这是一种腐败行为？是一个学术腐败，是一种大面积的腐败。

　　在这种情况下，本来就应该有国家的政府部门或者是专业的机构来加以管制来进行约束来把它扼住住，但是没有，只能借助民间的力量，借助个人的力量，但是民间这种个人的力量实际上是一种不规范的做法。很多人会不服，你没有权威性。你精力也有限，我只是利用业余的时间打价，我不靠这个赚钱，我有自己的另外的谋生之道，时间有限，精力有限，也没有这种资源。

　　我们打的比较假大部分比较低级的造假，比如说唐骏和朱学勤这种比较容易查的，但是像成果，科研资金的滥用、浪费，这些我们查起来就力不从心了，这应该有更专业的政府部门来管的。从2000年到现在10年了，10年我可以做一个总结，第一个学术造假这种花样是越来越多了，在十年前有一些造假是没有的，现在有了，我举一个例子，比如说这种脚踏两只船的，实际上在国外大学任全职，但是也在国内号称是全职回国了，实际上没有，但是拿的是全职的工资，用他的名义申请大部分的科研经费，这种造假的行为以前没有，这是最近这几年我们国家开始强调从国外引进高级的人才然后才出现的，以前的百人计划，长江计划，包括去年开始的千年计划其中都涉及到这方面的造假，这是第一个。

　　第二，我觉得总的情况还是在好转，造假的事例应该还是少一些。最主要在以前没人管，现在至少像我们这种民间网站在那里盯着，所以一些脸皮比较薄的，胆子小的人就被吓唬住了，但是胆子大的还在那儿造假，但是从数量上还是减少了，虽然我们每年有100多起造假事例，但现在很多是陈年旧案被翻出来了。这是第二个。

　　第三，现在社会各界对造假问题关注越来越大了，很多年前很多人认为这个问题不是很严重的，特别是政府部门。当时政府的发言人，当然不是王老师了，其他发言人说过不要说这个是学术腐败，这是各个国家都难免的，这是学术不端行为，这是个别现象，不是非常严重的现象。但是这几年已经改口了，承认这个现象，但是现在还是停留在口头上，这几年还在搞了一些条例，关于学术不端行为的条例，也成立了科研办公室，教育部也成立了相关的这种委员会，像学风总规范建筑委员会类似于这种东西，但是这些我们没有看到它发挥什么作用，条例在那里，没有看到有人因为这个条例的存在而被处罚。那些办公室设立起来了，三年了没有见过他处理过任何一个事例，现在目前来说还停留在口头上，不管怎么样口头承认了这是一个很大的问题，就有改革的希望，至于说你怎么样改，采取怎么样的措施这是必要的措施，至少表面上承认了，也是进步。
容的行为，其他人会不会跟着学，这种犯罪的成本很低，这种情况下我可以进行揭露造假，短期内不会改变，其他人还敢不敢揭露造假，他发现风险这么大。怎么样保护这些揭露造假，像我这样的个人或者保护那些调查信的记者，我们怎么样保护这些一批人，这是值得大家讨论和思考的。 　　关于唐骏的事，前不久唐骏又复出了，也是一个论坛，CEO什么论坛之类的，做了一个演讲，他的演讲讲到“大家让我认错，我没错认什么错”。他现在犯下来这个错有两层，一是他伪造学历，说自己在加州理工读了博士，后来改口说是西太平洋大学的博士“野鸡大学”，我们可以说他是年轻时候犯下的错误，但是他说是加州理工大学的博士这是他出名了以后开始说的，所以他这个错误不是年轻时候犯下的错误，除了这个错误以后还有什么发明，还有哪些美国创业的经历，那都是虚假的，这是他复出以后在各个演讲场合当中说的，这跟他年轻时候犯错没有关系的，他现在也不认为他现在犯了错。 　　第二，关于朱学勤的事，我觉得他做得不够，原来指责他抄袭了，而且证据都摆出来了，指责他抄袭的文章在我们网站也发表了，我认为有问题的，朱学勤采取的方式把相关的材料交给校方，他应该把这些相关材料公布出来，既然公开你抄袭，你应该做出反驳，但是他这种做法给我的感觉是一种暗箱作业，这些材料究竟能不能证明他的清白，我们不知道，是不是到最后复旦大学给一个结论说我们看到相关的材料认为他没有抄袭，怎么让大家相信这样的结论和做法？所以我认为他可以做得更好一点，就是把所有材料都公布出来。

　　第四，我认为现在对于学术打假的反弹是越来越严重了，就我本人的经历来说，以前开始揭露造假的时候受到还只是人身攻击在网站上对我的攻击每天都有，后来又升级到在媒体上面的攻击，然后又开始采取一些报复手段，一开始报复的手段还是属于比较合法的。比如说到法院来起诉我损害他们的名誉权，我打过十几起的官司，这是04年开始有的。后来发现走司法的途径即便能够打赢官司但是不能把我怎么样，开始采取一些非法的手段，比如说对我进行恐吓，打恐吓电话，跟踪，上门进行威胁，一直到最近雇凶报复，对这种所谓学术打假报复逐步在升级。所以涉及到一个问题，我们怎么样让这个学术打假更规范一些，让不要再借助民间的力量，或者不要把主要的担子来让个人来承担，应该让机构来承担，让制度来承担，不要让个人再来冒这种危险，甚至冒着生命的危险做本来应该由专业机构，由政府部门来负责的这么一件事情。

　　还有一个问题，你怎么样来保护这些举报者，这些揭假者，包括涉及到我遇袭事件，一开始公安机关非常重视，把这个案子给破了，这也出乎我的意料，当时一路反响非常好，但是判的结果很让人失望，判了五个半月的拘役，又判赔偿我500块钱。高高举起，轻轻放下后果很严重，这样的判的结果起不到威慑作用，反倒起来纵容的行为，其他人会不会跟着学，这种犯罪的成本很低，这种情况下我可以进行揭露造假，短期内不会改变，其他人还敢不敢揭露造假，他发现风险这么大。怎么样保护这些揭露造假，像我这样的个人或者保护那些调查信的记者，我们怎么样保护这些一批人，这是值得大家讨论和思考的。
来源:搜狐教育 　　2010年11月24日，《圆桌星期二》教育新闻人物高峰论坛在搜狐网络大厦隆重举行。本次活动由搜狐教育频道主办，知名教育家、教育界媒体主编与2010年新闻事件热点人物共同参与。 　　现场出席的嘉宾有：中国教育学会常务副会长郭永福、语文出版社社长前教育部新闻发言人王旭明、中央教科所学术委员会主任，教育与人力资源研究部主任程方平、国家教育发展研究中心体制室副主任王烽、国家教育部中央教育科学研究所研究员蒋国华教授、教育部国家督学《人民教育》总编傅国亮先生、北京政协教卫文体委员会特邀委员王晋堂、北京师范大学教育与心理学院副院长劳凯声、21世纪教育研究院院长杨东平、新华社国内部评论室副主任鹿永建、《中国青年报》原副社长谢湘、《北京晨报》教育专刊部主任廖厚才、知名专栏作家，全球首份中文网络文学刊物《新语丝》创办人方舟子、北京师范大学教育培训中心主任韩杰梅女士。 以下为现场实录片段【有不少记录错误】： 　　【全球首份中文网络文学刊物《新语丝》创办人】方舟子：不是说像这种打假有什么乐趣，我兴趣不在这儿，我的兴趣主要写科普的文章和书，主要精力在这儿，建立了一个平台供大家揭露学术造假的，十年前开始的。 为什么建这个平台呢？看到学术方面造假那么多，但是又没有机构来管，也很少听到有人出来批评，当时实在看不下去了，利用我自己管理的网站，在那之前有一个文学网站，我改造成揭露学术造假的网站，很多人给我们投稿，把这个平台保留下来，所以说我不干的话就会让很多人失望，可以说是一种惯性这么延续下来了，并不是说在其中得到了很大的乐趣，倒不是。所以为什么要来揭露学术造假，我觉得最主要两个原因，第一个中国的学术造假非常的普遍，这可能是在历史上没有过的，在其他国家也没有过的，其他国家或者历史上也有学术造假，但是是个别人偷偷摸摸的行为，但是在中国学术造假应该变成半公开见怪不怪的，大多数人或多或少都会参与到其中的。为什么我一直说这是一种腐败行为？是一个学术腐败，是一种大面积的腐败。 　　在这种情况下，本来就应该有国家的政府部门或者是专业的机构来加以管制来进行约束来把它扼住住，但是没有，只能借助民间的力量，借助个人的力量，但是民间这种个人的力量实际上是一种不规范的做法。很多人会不服，你没有权威性。你精力也有限，我只是利用业余的时间打价，我不靠这个赚钱，我有自己的另外的谋生之道，时间有限，精力有限，也没有这种资源。 　　我们打的比较假大部分比较低级的造假，比如说唐骏和朱学勤这种比较容易查的，但是像成果，科研资金的滥用、浪费，这些我们查起来就力不从心了，这应该有更专业的政府部门来管的。从2000年到现在10年了，10年我可以做一个总结，第一个学术造假这种花样是越来越多了，在十年前有一些造假是没有的，现在有了，我举一个例子，比如说这种脚踏两只船的，实际上在国外大

　　关于唐骏的事，前不久唐骏又复出了，也是一个论坛，CEO什么论坛之类的，做了一个演讲，他的演讲讲到“大家让我认错，我没错认什么错”。他现在犯下来这个错有两层，一是他伪造学历，说自己在加州理工读了博士，后来改口说是西太平洋大学的博士“野鸡大学”，我们可以说他是年轻时候犯下的错误，但是他说是加州理工大学的博士这是他出名了以后开始说的，所以他这个错误不是年轻时候犯下的错误，除了这个错误以后还有什么发明，还有哪些美国创业的经历，那都是虚假的，这是他复出以后在各个演讲场合当中说的，这跟他年轻时候犯错没有关系的，他现在也不认为他现在犯了错。
学任全职，但是也在国内号称是全职回国了，实际上没有，但是拿的是全职的工资，用他的名义申请大部分的科研经费，这种造假的行为以前没有，这是最近这几年我们国家开始强调从国外引进高级的人才然后才出现的，以前的百人计划，长江计划，包括去年开始的千年计划其中都涉及到这方面的造假，这是第一个。 　　第二，我觉得总的情况还是在好转，造假的事例应该还是少一些。最主要在以前没人管，现在至少像我们这种民间网站在那里盯着，所以一些脸皮比较薄的，胆子小的人就被吓唬住了，但是胆子大的还在那儿造假，但是从数量上还是减少了，虽然我们每年有100多起造假事例，但现在很多是陈年旧案被翻出来了。这是第二个。 　　第三，现在社会各界对造假问题关注越来越大了，很多年前很多人认为这个问题不是很严重的，特别是政府部门。当时政府的发言人，当然不是王老师了，其他发言人说过不要说这个是学术腐败，这是各个国家都难免的，这是学术不端行为，这是个别现象，不是非常严重的现象。但是这几年已经改口了，承认这个现象，但是现在还是停留在口头上，这几年还在搞了一些条例，关于学术不端行为的条例，也成立了科研办公室，教育部也成立了相关的这种委员会，像学风总规范建筑委员会类似于这种东西，但是这些我们没有看到它发挥什么作用，条例在那里，没有看到有人因为这个条例的存在而被处罚。那些办公室设立起来了，三年了没有见过他处理过任何一个事例，现在目前来说还停留在口头上，不管怎么样口头承认了这是一个很大的问题，就有改革的希望，至于说你怎么样改，采取怎么样的措施这是必要的措施，至少表面上承认了，也是进步。 　　第四，我认为现在对于学术打假的反弹是越来越严重了，就我本人的经历来说，以前开始揭露造假的时候受到还只是人身攻击在网站上对我的攻击每天都有，后来又升级到在媒体上面的攻击，然后又开始采取一些报复手段，一开始报复的手段还是属于比较合法的。比如说到法院来起诉我损害他们的名誉权，我打过十几起的官司，这是04年开始有的。后来发现走司法的途径即便能够打赢官司但是不能把我怎么样，开始采取一些非法的手段，比如说对我进行恐吓，打恐吓电话，跟踪，上门进行威胁，一直到最近雇凶报复，对这种所谓学术打假报复逐步在升级。所以涉及到一个问题，我们怎么样让这个学术打假更规范一些，让不要再借助民间的力量，或者不要把主要的担子来让个人来承担，应该让机构来承担，让制度来承担，不要让个人再来冒这种危险，甚至冒着生命的危险做本来应该由专业机构，由政府部门来负责的这么一件事情。 　　还有一个问题，你怎么样来保护这些举报者，这些揭假者，包括涉及到我遇袭事件，一开始公安机关非常重视，把这个案子给破了，这也出乎我的意料，当时一路反响非常好，但是判的结果很让人失望，判了五个半月的拘役，又判赔偿我500块钱。高高举起，轻轻放下后果很严重，这样的判的结果起不到威慑作用，反倒起来纵

　　第二，关于朱学勤的事，我觉得他做得不够，原来指责他抄袭了，而且证据都摆出来了，指责他抄袭的文章在我们网站也发表了，我认为有问题的，朱学勤采取的方式把相关的材料交给校方，他应该把这些相关材料公布出来，既然公开你抄袭，你应该做出反驳，但是他这种做法给我的感觉是一种暗箱作业，这些材料究竟能不能证明他的清白，我们不知道，是不是到最后复旦大学给一个结论说我们看到相关的材料认为他没有抄袭，怎么让大家相信这样的结论和做法？所以我认为他可以做得更好一点，就是把所有材料都公布出来。