一字千军浅谈堵嘴和言论自由（原创）

2019.07.16

现在网络里堵嘴政策太严密了，有时候不分清楚善恶就封群封号封网站，很多情况下都是无任何预警下不明原因的极速封冻，这种一封了之的武断亵读了网络安全法。那些网上专门举报忧国忧民言论的黑恶分子，有的是西方强盗灭华战略的狗腿子；有的则是走资派封杀老百姓正义言论的鹰犬。堵嘴政策离间了群众和中央的关系，虽然暂时保住了汉奸反动派的利益，但是纸包不住火，堵嘴政策恰恰证明了汉奸内心的虚弱和无能，证明了他们的日暮途穷。汉奸走资派利用公权力独霸着网络媒体，封杀屏蔽所有的不同意见，没有一丝一毫的理论和道路自信。反动派的不自信揭示了他们的确能被爱国者所说垮；他们巨大的既得利益的确能被反腐败勇士所“说掉”。经不住说就堵嘴的行为在历史上出现过，周厉王这样干过，老蒋也这样干过，其结果是把天下人都得罪完。统治者如果对汹汹民意置若罔闻、不察不思，历史必然还将重演。

开创了贞观之治的唐太宗，最鲜明的执政风格就是虚怀若谷、从谏如流。封建社会尚有敢于死谏的文臣，海纳百川，有容乃大，只有言论自由，“兼听则明，偏信则暗”，真理才会越辩越明。毛主席也说过：让人讲话，天不会塌下来；“国民党反动派是世界上最害怕言论自由的一个集团。它们害怕人民翻身，害怕人民认识大时代的真面貌，更害怕自己的丑恶暴露在人民大众的面前。所以它们用种种卑劣无耻的手段，蒙蔽人民的眼睛，堵塞人民的耳朵，封锁人民的嘴巴，不让民间报纸存在，不让正直的新闻工作者自由。（《新华日报》·毛泽东）”没有发表正确言论的自由，一些作恶的公权力就会膨胀，他们会逐步地侵害公民的权利，社会自然重蹈“周期率”的咒语。

言论自由的目的是发挥每一个人的聪明才智，而不是仅仅依靠一个或几个人的脑袋。反动统治者最大的梦想就是希望老百姓没有言论自由，这样他们侵吞和卖国也就阻力小多了。堵嘴消灭不了矛盾和不满，只会把人都憋疯，是反人类反文明的办法。有的统治者图省事，对揭露丑恶的人士采取送进精神病院的办法，不听话就打疯针让你不疯也得疯，残暴到如此地步也就太没度量了，估计命不久了。问题说出来才能解决，越堵嘴反而闹得越大。如果苦难没有出声的机会，那意味着沉默中突然地爆发。某位网友说：秃子最怕人说亮、光、明，统治者只要有了忌讳的词语，可想而知，是不是像秃子一样想掩盖自己的无法更改的缺陷？难道蒙上眼睛，就以为看不见了？捂上耳朵，就以为听不到了？丈八的蜡烛----照到别人照不到自己。如果中国总是伟大光荣正确而不再分辨，可能会产生灯下最黑的地方。现在的西方给中国人设计的何谓“奶头乐”战略，本质就是用奶头堵嘴，让人们在虚假娱乐中麻醉而亡。

反过来讲，我们主张言论自由也不是在网上或社会上可以“随地大小便”。人虽然有大小便的自由，但是人不能随地大小便，只能是在厕所里大小便的自由，而不是在广庭大众面前随意乱呲乱拉的自由。有言论自由，没有谣言的自由，我们决不允许造谣雷锋、邱少云、黄继光以及其他英烈的事件发生。言论有边界，自由有禁区，最明显的一件事就是毕福剑的辱毛言论跨过了边界，超过了自由的禁区。言论自由是需要的，但言论不能没有底线，胡说八道也不是“言论自由”，比如怀疑、唱衰国企的言论就是错误的。尤其是高级领导如果要是讲出白痴言论，诸如“共产党员也是人嘛”，“也要吃喝玩乐”，“反正是国家的，藏富于资本家有什么不好”，“是资本家养活了工人”等等造成社会影响的言论，那么说明这个领导没有素质，没有素质的领导就必须革职。一些本质是大小便却包装成美食的言论也很有迷惑性，一些人散布投降言论：比如“救美国就是救中国；中美是婚姻关系。”再比如汪精卫的“曲线救国论”，这些言论就非常容易把人带沟里，我们要提高辨别能力。

网友郭松民还建议重启《惩治汉奸言论法》立法程序，必须对汉奸言论的危害予以足够的重视，否则会给中国人民造成重大灾难。《宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”对那些发表汉奸言论的大众传媒或责任人必须予以惩处。我们发现中国外交盛行“美国得罪不起”的汉奸言论，然而你越怕美国美国就越欺负你。你不怕它敢和它斗争，它才会尊重你。过去中国人民一直在喊“打倒美帝国主义!”换来的是美国总统尼克松来北京拜会毛主席。我们还要注意西化自由派有时言行不一致，他们经常说“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利。”但是他们对爱党爱国的文章肆意禁言，删除和屏蔽。西化自由派主张的言论自由是自己的自由，而没有他人的自由。西化自由派鼓吹西方是畅所欲言的言论自由制，如果果真言论如此自由，斯诺登怎么会被迫流亡国外？一位美国教师曾为示范言论自由而踩国旗，事后校董事以全票通过的结果将他开除。这件事证明西方的言论自由是个假象。

我们主张有发表正确言论的言论自由，但必须注意避免陷入争吵当中而没人敢干实事，很多工作无论怎么做都会有人骂！另外我们有必要向台湾学习：台湾的民意代表质询是一个值得称道的方法，公开透明的面对人民，当然我们也反对语言暴力与恶意抹黑，通过正反双方理性的讨论，探讨时政的优劣与争议点，尤其是请到官员与立法者执法者出席辩论，通过言论自由来匡正错误，这是一个非常有效的手法。在台湾问题上，言论自由不是无限制的自由，是在统一基础上的自由，当自由凌驾于统一之上时就会走向反动。