经济学家该以什么标准来分类：怎样才能算的上是一流的经济学家，二流货色，或者三流末流货色呢？记的读凯恩斯的《通论》时，有关他对做为一个经济学家的描述：经济学研究似乎并下需要任何极高的特殊天赋。与更高深的哲学或纯科学相比，经济学不是……一门极其容易的学科吗？一门容易的学科，但这个学科中很少有人能出类拔萃！这个悖论的解释也许在于杰出的经济学家应该具有各种天赋的罕见的结合。在某种程度上他应该是数学家、历史学家。政治家和哲学家。他必须了解符号并用文字表达出来。他必须根据一般性来深入思考特殊性，并在思绪奔放的同时触及抽象与具体。他必须根据过去、为着未来而研究现在。他必须考虑到人性或人的制度的每一部分。他必须同时保持果断而客观的情绪；像艺术家一样冷漠而不流俗，但有时又要像政治家一样脚踏实地。

    这是他对一流经济学家的要求。不过以我看：可从一个人研究经济学的出发点及高度来分类比较切近。我以为一流的经济学家首先要有凯恩思所述的一切知识与经验，他知道在他之前与当时一切先哲的伟大经济思想，他能青出于蓝而胜于蓝。他知道全人类发展的一切历史，并能全面的归纳人类发展的规律。如归纳出人类的发展是什么，原因及历史发展中表现出的最好组织方式等。也就是说他能从全人类发展的总整出发，站在全人类的高度去思考，发现问题，解决问题，验证观点并最后去指导人类更好发展。这我想是一个一流经济学追求所要做的。如亚当斯密、马克思、凯恩思等。而二流的经济学家，首先在早年他所学的知识就不全面，而后走上研究经济学的道路上中，出发点也就仅仅是站在种局部的经济体或一国的经济情况出发做为研究、思考、取证、解决问题的方法。如从发达体西方国家，发展体的发展中国家，或落后的非洲国家去研究问题。至于三流末流的就更是无知的厉害，把西方发达国家的经济学教科书拿来硬是用在一个发展中国家，用其的观点来套在本国的经济，看那不一样，整天研究一些鸡毛蒜皮的小问题，还硬是要指导一个国家的改革开放。还口口声声是大经济学家。如吴敬涟，励于宁，茅于轼等所谓的中国大经济学家。狗屁！最后都是祸国殃民。

    可惜！即就是在一个时代能出一个伟大的一流经济学家。但有千里马，不一定有伯乐。唉哉！悲哉！谁有能读懂我的《社会哲学之数学原理》啊！人类社会政府只需要做以人生三阶段（为每一个人在未成年时提供一个公平的养教环境（公平的基础），成年后自由生存中的公平法治环境（正面保护人的生命与劳动财产）、死时一次性公平税收环境（反面人激励人们把占有的大量资源交换出去）为基础的三个公平游戏规则，从而是这个世界的一切资源福利相对于来到这个世界的每一个人（不管是死了的过去人，还是活着的现在人，还是没有来到这个世界的未来人）都能利用它们为自己在这个世界更好生存谋福利（一个真正的机会均等的社会）。其余的就让人们各行其是、自由生存吧！自由市场通过价格都会将一切都配置到最好，实现一切资源与福利的最合理配置，促进人类最优发展！

-----------------------杜书敏

                             2010。7。24