一篇微博热传的文章齐白石老年北漂的段子，大致意思是说齐大大是天下最大的“好色之徒”而已。到了91岁还喜欢找老婆。并几乎把整个中国美术界的大师们说落了一通。

做这事的人，据说是收藏家郭庆祥日前在北京大学光华管理学院艺术品收藏讲座中恶批齐白石、张大千、徐悲鸿、陈逸飞、范曾等商业画家作品，直言不能把这些普通美术工作者吹捧为艺术界的神话。

他把齐白石、徐悲鸿论述是愚昧、江湖骗子。是拜官舔菊的顶级高手，说徐悲鸿创办中国美协，并把齐白石弄成美协主席，就是为了升官发财。在他两主导下，中国美术如欺共骗局！

先不说美术界，尤其画协中，的确有滥竽充数，以权谋利的现象，也不乏吴冠中痛批的那样，书协美协就是个衙门，养了一帮无用之人，像个妓院等等如此肺腑之言的感叹！……但作为中国的艺术不能因为某些人的不为或滥竽充数，就一棒子打死整个中国书画界。更不能感性侮辱一些的确是大师的大师们，因为他们不仅是个个体，还是中国书画艺术形象的代表。

郭氏坦言：把南宋画家梁楷的《泼墨仙人》作品与齐白石作品比较；把徐悲鸿的《田横五百士》与16世纪文艺复兴时期拉斐尔的《雅典学院》作比较；张大千和元代王蒙的山水作品做比较；陈逸飞的作品与欧洲17世纪初的鲁本斯作品相比较，就没有一点可以值得夸奖的地方了；说范曾的流水线作画过程，简直就是工厂的标准化生产和零部件组装，没有艺术创作，不配大师之名。

他痛批他们都是骗子，不会画画！更不能称为大艺术家！还引证英国艺术史学家苏立文（Michael Sullivan）批评徐悲鸿无论油画还是水墨，徐悲鸿都一塌糊涂，仅仅合格而已，不能算是个好画家。郭说看到徐悲鸿的裸体愚公移山就和白毛女跳芭蕾舞一样恶心，徐悲鸿利用国民的愚昧和爱国精神来忽悠艺术，把自己忽悠成大师，就和今天和韩寒和艾肥仔利用政治来忽悠艺术的炒作模式一模一样。批徐悲鸿式愚昧毒害了整整几代人。

和徐悲鸿一样东不成西不就的另一个愚昧画家是林风眠，徐悲鸿和林风眠之后造就了一大批学西不化而东不成西不就的愚昧画家群体，比如蒋兆和、傅抱石、黄胃、李可染等人，包括之后的方增先、周思聪、刘文西、姚有多、范曾等人。这批愚昧的画家一起毒害了中国20世纪美术整整几十个年头。

这些话有些过，虽不能说大使件件作品都是精品，但从人民喜爱的角度和收藏界不惜高价抢藏的风潮来看，肯定还是有它的存在价值的，无论是从投资、欣赏、还是装饰陈列来看，都还是有它的艺术价值所在。

记得几年前收藏家郭庆祥曾经炮轰过范曾，甚至闹得要对驳公堂，一时间激起千层浪！如今几年过后，郭又将炮火直对齐白石、张大千、徐悲鸿、陈逸飞等一代大画家身上。难道真如其说？还是取悦世人关注？真希望那些激烈的话语不是郭先生所言。

既然网上有此留言，还造成了不小的风浪，我不得不站出来发发声，站在公平的角度来好好分析一下，到底中国画界艺术是什么样的一个艺术特色。这个问题很大，需要长期分期来谈，此次就从东西方文化的不同，人文的不同、来阐述中国绘画与西方绘画艺术的不同所在，进而形式的不同问题。

先不说郭先生的用意如何，但就其所列举的这些画家而言，还真的绝大部分是好样的，值得肯定，能代表中国近现代绘画艺术的面貌和水准。

对于绘画艺术不能以写实和抒意做比较。这要从东西方绘画艺术的表现形式来看。也不能以东、西方来划分孰优孰劣？没有可比性，它们只是东西文化的两种绘画形式。从郭先生认可的度来看，似乎其可能更加看重写实的表现方法，那是西方特有的光影绘画方式，也是艺术的呈现手段。它是以科技，照相技术的兴起为基础，反映宗教、人文、自然的绘画。而中国文化的底蕴来源是儒、道、佛、禅等精神。它尊重儒家的中庸、道家的虚无、佛家的缘空、禅学的恬静。中国的审美也就具有了偏重“写意”的特性了，绘画更是多以抒情写意方式而表现。这是由哲学、思想、文化、审美形式决定的。

如果但从技术手段来比较作品的好坏，那也太孤陋寡闻了，更是门外汉！别说你没资格否定中国近代大家的高度，对于中国艺术你更无资本而论及它的优劣。西方的毕加索和梵高都对中国艺术，尤其是绘画艺术刮目相看，难道你比他们更懂绘画艺术？你做的这些也只是更加让人觉得孤陋寡闻而已！

不管动机如何！我们觉得从技术上可以对作品加以比较评论，但不可以攻击人身。更不能说中国近现代中国美术界就没一个真正顶天立地的大画家。如此，那我还真得不敢恭维老兄之见了！曾经就郭范二人对驳公堂之时，我还同情过郭先生。但是如果上述真是老兄所言，那我还真的不敢再恭维这位郭氏大嘴先生了！只能说，你还真的不懂艺术，信口雌黄已经到了无可容忍之地步！若说愚昧，真的你老人家更胜一筹！

评论界的人大教授陈传席嘴够大了，够让人讨厌了！以至于让我讨厌的不愿提及此人，更有甚者，在曰其书时恨不能吃之，虽是气愤也只不过在文章空白处批注反驳回应而已。回想起来当感谢能有不同观点交锋，辩证是非、让我思考中国美术界的实际状态，让大家可以回归理性！

范曾作品

张大千作品

从这幅所谓的王蒙作品来看，引用的却是现代贺天健先生的作品，错了。

从这幅所谓的王蒙作品来看，引用的却是现代画家贺天健先生的作品。如果只这样，我还不敢判断这篇恶文是出自郭先生。如是，如果我的观点冒犯了先生还请先生谅解。写这篇评论只是为了回应一下网络的某些偏见和误解。因为现代人喜欢看热闹，喜欢猎奇不合常规的段子。