[匿名] 儒学联合
2006-03-29 11:36:50
诚明
等级：硕学
威望：10
文章：2672
积分：13512
注册：2004-5-31
第 2 楼
真是刘正－－老朋友，欢迎欢迎！
2005-6-24 9:03:04
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 3 楼
看了薛涌那厮的一派胡言,什么"日本国学"?吓虎谁呀???你真懂吗?你又懂多少??还有那个叫徐友渔的国学院等于神学院的怪论.正事不干,也不让别人干事?
2005-6-24 9:05:55
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 4 楼
我最大遗憾是没成为余先生弟子
以下是引用诚明在2005-6-24 9:03:04的发言：
真是刘正－－老朋友，欢迎欢迎！
谢谢你了!
愧对余先生!
2005-6-24 9:07:14
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 5 楼
以下是引用王达三在2005-6-24 9:33:38的发言：
欢迎刘正先生！
欢迎多来论坛发言！
请刘先生将贵作转帖一份到“国学讨论”帖子下，请点击：http://www.tomedu.com/ydbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=7773&star=7&page=1
谢谢您的好意,我已经转发那里了.
2005-6-24 9:45:06
[匿名] 静源先生
2006-03-30 20:12:16
赵士林是哪路神仙?我只认识牟钟鉴先生。
[匿名] 赵士林
2006-03-30 20:13:44
赵士林，小小教书匠鄙人不是神来不是仙，一介书生教书匠，怎么了？不是亮明身分了吗？为什么明知故问？当然，尽管本人也曾在日本东京大学与美国哈佛大学有过身分，却觉得没有必要在这种讨论中提及。
人大的教授群起向纪校长献媚真是有辱斯文。您对纪校长的思想不遗余力地阐释了半天，效果如何呢？真是你不阐释倒好，你越阐释我们越糊涂。
赵士林
[匿名] 赵士林
2006-03-30 20:14:29
还有，您知不知道我是干嘛的和讨论有什么关系呢？本人无名小卒（但不会比您的名气小），没有资格讨论问题吗？没有资格批评批评你们的纪大校长吗？
[匿名] qualen
2006-03-30 20:15:13
赵先生也“不甘寂寞”了？
赵士林，1954年生，吉林人。1982年吉林大学中文系文学学士，1984年北京大学哲学系哲学硕士（美学专业），1985年入中国社会科学院研究生院，师从李泽厚教授，1988年获哲学博士学位（美学专业）。现任中央民族大学哲学与宗教学系教授、博士生导师，兼任中华全国美学会理事。主要著作有《当代中国美学研究概述》、《心学与美学》、《心灵学问》、《荀子》等。
[匿名] qualen
2006-03-30 20:16:38
刘博士确实有轻视赵教授的意思，我没有。你有偏心，所以就臆测我的意思。
所以，我不得不声明，我没有讽刺赵先生，对刘博士有点狂的话语，我有一些“微词”，但一直没有说。
我可能会“讽刺”刘博士，但绝不会讽刺赵教授。
我对赵教授不了解，他的那篇文章，我从网上搜来的，但我对他是何许人，以前真的不知道。所以又搜了一下，才知道他是研究美学的。
[匿名] qualen
2006-04-12 07:59:14
让刘正博士告诉你，什么是真正的国学。
人大国学院还没有开张，一代国学大师已经横空出世了。
http://www.philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=18&ID=13691&page=1
最近十几年来，随着国学热的普及，全国高校中先后出现了以通才教育和传统国学教育为核心的国学试验班和文史哲试验班。但是，至今还没有一所大学能形成自己独特的名牌和教育模式。究其原因，对传统国学教育的理解还仅仅停留在儒家经学教育上。而对于构成传统国学核心组成的西周金文和礼制，因为现今受学术界对这一领域研究的漠视和畏惧的影响，文化寻根的教学和研究也必然无法获得真正的深入和突破。以中国人民大学来说，清史研究是举世皆知的学术品牌。可是，几十年的清史研究却一直少有人关注清代学者对西周金文和礼制的学术史研究。在重修清史工程启动的今天，笔者也注意到：在全国清史学界还没有谁提出要研究和总结清代学者的金文学史和礼制学史的研究！而经学是构成清代学术史的核心，而清代学者研究的核心又恰恰是西周金文和礼制。（作为以研究西周金文和礼制为核心的一位历史文献学者，我曾向某位清史专家Y先生提出过撰写《清代金文学史：清代学者对西周金文和礼制的学术史研究》的研究计划，却不幸先遭到他个人的否决。）如果对传统国学的理解仅仅局限在十三经上，那显然是董仲舒“独尊儒术”说的现代版。即使是“独尊儒术”至少也要从“经今古文”学说开始。而走出“经今古文”学说的传统制约的基础，就是展开对西周金文和礼制的研究。清代学者们这样做了，并且形成了独特的“乾嘉学派”这一学术品牌。缺少对构成传统经学之核心的西周金文和礼制的研究，必然导致在大学中的传统国学教育上的迷茫。现在大学中的所谓国学试验班和文史哲试验班出现对国学概念理解和国学教育的狭窄，也就在所难免了。
[匿名] 霜镡剑
2006-04-12 07:59:59
qualen，请你不要把那些无聊争论的战火再燃到中哲的论坛里来了，好吗？
[匿名] qualen
2006-04-12 08:00:36
刘正博士明确告诉我们：什么是真正的“国学”。他的观点，有道理啊。
现在没有人无聊争论了。大家都抱着“乐观其成”的态度，不会再“燃”战火了。
[匿名] qualen
2006-04-12 08:01:31
刘正博士明确告诉我们：什么是真正的“国学”。
充其量仅是“刘氏国学”而已。
张氏、李氏、王氏……哪系算“真正”还不好定论。
2006-03-29 11:36:50
诚明
等级：硕学
威望：10
文章：2672
积分：13512
注册：2004-5-31
第 2 楼
真是刘正－－老朋友，欢迎欢迎！
2005-6-24 9:03:04
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 3 楼
看了薛涌那厮的一派胡言,什么"日本国学"?吓虎谁呀???你真懂吗?你又懂多少??还有那个叫徐友渔的国学院等于神学院的怪论.正事不干,也不让别人干事?
2005-6-24 9:05:55
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 4 楼
我最大遗憾是没成为余先生弟子
以下是引用诚明在2005-6-24 9:03:04的发言：
真是刘正－－老朋友，欢迎欢迎！
谢谢你了!
愧对余先生!
2005-6-24 9:07:14
京都静源
等级：小学
文章：29
积分：684
注册：2005-6-24
第 5 楼
以下是引用王达三在2005-6-24 9:33:38的发言：
欢迎刘正先生！
欢迎多来论坛发言！
请刘先生将贵作转帖一份到“国学讨论”帖子下，请点击：http://www.tomedu.com/ydbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=7773&star=7&page=1
谢谢您的好意,我已经转发那里了.
2005-6-24 9:45:06
[匿名] 静源先生
2006-03-30 20:12:16
赵士林是哪路神仙?我只认识牟钟鉴先生。
[匿名] 赵士林
2006-03-30 20:13:44
赵士林，小小教书匠鄙人不是神来不是仙，一介书生教书匠，怎么了？不是亮明身分了吗？为什么明知故问？当然，尽管本人也曾在日本东京大学与美国哈佛大学有过身分，却觉得没有必要在这种讨论中提及。
人大的教授群起向纪校长献媚真是有辱斯文。您对纪校长的思想不遗余力地阐释了半天，效果如何呢？真是你不阐释倒好，你越阐释我们越糊涂。
赵士林
[匿名] 赵士林
2006-03-30 20:14:29
还有，您知不知道我是干嘛的和讨论有什么关系呢？本人无名小卒（但不会比您的名气小），没有资格讨论问题吗？没有资格批评批评你们的纪大校长吗？
[匿名] qualen
2006-03-30 20:15:13
赵先生也“不甘寂寞”了？
赵士林，1954年生，吉林人。1982年吉林大学中文系文学学士，1984年北京大学哲学系哲学硕士（美学专业），1985年入中国社会科学院研究生院，师从李泽厚教授，1988年获哲学博士学位（美学专业）。现任中央民族大学哲学与宗教学系教授、博士生导师，兼任中华全国美学会理事。主要著作有《当代中国美学研究概述》、《心学与美学》、《心灵学问》、《荀子》等。
[匿名] qualen
2006-03-30 20:16:38
刘博士确实有轻视赵教授的意思，我没有。你有偏心，所以就臆测我的意思。
所以，我不得不声明，我没有讽刺赵先生，对刘博士有点狂的话语，我有一些“微词”，但一直没有说。
我可能会“讽刺”刘博士，但绝不会讽刺赵教授。
我对赵教授不了解，他的那篇文章，我从网上搜来的，但我对他是何许人，以前真的不知道。所以又搜了一下，才知道他是研究美学的。
[匿名] qualen
2006-04-12 07:59:14
让刘正博士告诉你，什么是真正的国学。
人大国学院还没有开张，一代国学大师已经横空出世了。
http://www.philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=18&ID=13691&page=1
最近十几年来，随着国学热的普及，全国高校中先后出现了以通才教育和传统国学教育为核心的国学试验班和文史哲试验班。但是，至今还没有一所大学能形成自己独特的名牌和教育模式。究其原因，对传统国学教育的理解还仅仅停留在儒家经学教育上。而对于构成传统国学核心组成的西周金文和礼制，因为现今受学术界对这一领域研究的漠视和畏惧的影响，文化寻根的教学和研究也必然无法获得真正的深入和突破。以中国人民大学来说，清史研究是举世皆知的学术品牌。可是，几十年的清史研究却一直少有人关注清代学者对西周金文和礼制的学术史研究。在重修清史工程启动的今天，笔者也注意到：在全国清史学界还没有谁提出要研究和总结清代学者的金文学史和礼制学史的研究！而经学是构成清代学术史的核心，而清代学者研究的核心又恰恰是西周金文和礼制。（作为以研究西周金文和礼制为核心的一位历史文献学者，我曾向某位清史专家Y先生提出过撰写《清代金文学史：清代学者对西周金文和礼制的学术史研究》的研究计划，却不幸先遭到他个人的否决。）如果对传统国学的理解仅仅局限在十三经上，那显然是董仲舒“独尊儒术”说的现代版。即使是“独尊儒术”至少也要从“经今古文”学说开始。而走出“经今古文”学说的传统制约的基础，就是展开对西周金文和礼制的研究。清代学者们这样做了，并且形成了独特的“乾嘉学派”这一学术品牌。缺少对构成传统经学之核心的西周金文和礼制的研究，必然导致在大学中的传统国学教育上的迷茫。现在大学中的所谓国学试验班和文史哲试验班出现对国学概念理解和国学教育的狭窄，也就在所难免了。
[匿名] 霜镡剑
2006-04-12 07:59:59
qualen，请你不要把那些无聊争论的战火再燃到中哲的论坛里来了，好吗？
[匿名] qualen
2006-04-12 08:00:36
刘正博士明确告诉我们：什么是真正的“国学”。他的观点，有道理啊。
现在没有人无聊争论了。大家都抱着“乐观其成”的态度，不会再“燃”战火了。
[匿名] qualen
2006-04-12 08:01:31
刘正博士明确告诉我们：什么是真正的“国学”。
充其量仅是“刘氏国学”而已。
张氏、李氏、王氏……哪系算“真正”还不好定论。
