关于下岗小贩刺死两名城管的换位思考

　　我的情况与那位下岗小贩相似，所以遭遇暴打时，只要手中有刀，肯定会乱挥一通将两位正在施暴的城管刺死的。这是正常男子的反应，没啥可奇怪的。记得在河北宣化时，一名六旬老汉骑自行车不小心撞到民警，遭到一顿暴打。打人之后，民警早都忘记了。这位六旬老汉却返了回来，一刀刺死了该民警，我认为该民警行使暴力是个人行为，应该个人负责。还发生邻居打架，派出所以及刑警队施暴，遭到反抗导致一死一伤，也应由个人负责。公务人员滥用暴力本身就是违法行为，不应受到奖励与国家补偿，那是官方在鼓励暴力，我认为是不应该的。正因为国家鼓励暴力，所以屡禁不止，傻B烈士就指的这一类人。
　　权贵们享受高官厚禄，生活无忧，希望环境优美，和谐稳定，所以设了城管。而下岗小贩想要生存，而企业都归了权贵们，连街头摆摊都遭到砸抢，遭到官方暴力，反抗是很自然的。窃国者侯，窃钩者诛，没地方说理去。此类案件压根就不受理，法律是偏向权贵的，所以民告官没一例打赢的。这就是社会上仇官、仇富的根本原因，而主流则认为下岗小贩均是精神偏执，例如邓玉娇。专家教授们年瓜分十几万、几十万，当然谁出钱为谁说话了。
　　死了的城管中队长据说四代富贵，权力世袭，是红色接班人。就这么一根独苗，本来可以继续打人作恶，继续升官发财，却被一贫贱小贩给杀死了，真是不值。中队长生长于金窝银窝里，自然对下岗小贩充满了蔑视，权力的傲慢是很正常的。打人只不过是为了好玩，是消遣娱乐，遇到邓玉娇同样可成为邓贵大。不但中队长对下岗小贩无半点同情心，四代人都是同样高高在上，是新中国的上层建筑。他们瓜分全民财富是心安理得的，打人是权力所授予的，而且是来自上面鼓励的。
　　其实城管人员也不都是一样，我在东大桥早市上所见到的一位城管，就是好脾气。这是个高个子的中年男子，穿的很随和，维持早市秩序以及收摊费。有个六旬卖豆腐的老婆子对其大骂，不肯缴费，这位城管躲在一旁不吱声，只是挨骂。这位老婆子以后没再出现，大概是该城管详细解释，他也是上指下派，没有办法，就是这个工作。有一位卖鸡蛋的，吓得直跑，该城管笑道；‘你跑的啥？’在市场偏僻人少之处，均留有不收费之处，我也曾卖过一二十天旧书，没交啥费用。
　　问题出在上面，无论是各种国家政策还是下岗改制等等，立足点都歪了，就是倾向于权贵阶层。体制内一涨工资就是一年增加数万、数十万，按等级瓜分。而作为下岗无业人员，则一分也无，越增加工资物价越上涨。而下层社会占据大多数，体制内的占极少数。就是体制内也分出成百上千个社会等级，古今中外唯此一处，社会的不平等随处可见。社会积怨在凝聚，随时可能爆发。权贵们的自利显得无耻，雷人体案与雷人话语总在强烈的刺激着下层社会的自尊，彰显着权力的傲慢。连一点生存空间也不给留，是逼上梁山，反抗是必然的。反抗是正常的，不反抗才是不正常的，财富是劳动人民创造的，而享受财富的是不劳而获的权贵们。
　　如果换了那二位被刺死的城管是下岗小贩，而这位杀人者是城管，施加暴力，将会怎么样？我认为被打者绝不会和谐稳定，因为无法和谐稳定，也无法热爱打人者，这是正常心理反应。正因为红色接班人权力世袭，所以忘了本。当年参加革命时，老一代人也是穷苦人，怎么能撂下棍子打花子，一阔脸就变呢？革命是为了建立自由民主的新中国，这是毛领袖与《新华日报》无数次的庄严承诺，才取得了人民的支持。革命成功之后却剥夺人民的一切，实行极权等级制，城乡二元制等等，全盘引进斯大林模式，封建专制复辟了。人民支持革命，不是为了换一茬新贵族，而且是权力世袭，人民无任何民主权力。无论下岗小贩还是被刺的城管，都是体制的牺牲品，这样的牺牲品将越来越多。
　　主流思想是暴力革命，所以维护政权主要借用暴力。暴力屠杀了数百万放下武器的俘虏，暴力整治了上百万知识分子，暴力文革、暴力改制、暴力维稳等，无不是借助于暴力。大暴力下的小暴力，是很正常的，就是这么个社会体制。警察打他爹——公事公办。人民子弟兵自然可以打爹骂娘，这就是新道德。按斯大林的新道德，暴力是没错的。若在过去，肯定将下岗小贩安上个反革命杀人犯的罪名，而那二位则成为革命烈士。斯大林模式一日不抛弃，悲剧就一日不会停止。专制社会就是邪恶的社会，弱肉强食，是丛林社会，不是人类社会。所以人类社会的普世价值是不适用的，适用的是专制理论，就是厚黑政治。