专制体制的局限性

文/巨岳

专制体制是指由一个家族或一个党派长期执政的国家政治体制，现在家天下已经不多，代之而来的是‘民主’名义下的一党专制。由于实行一党执政，缺乏民主对比优选机制，其决策的优化机制过度狭窄，往往只有少数人参与决断，决策来源存在严重局限性，难以确保其决策代表最大多数民众的利益和意志，难以体现以民为本，是百姓的利益在国家政治生活中被边缘化空虚花。由于坚持一党执政，排斥政治多元，使民主选择单一化，变相剥夺了人民的政治选择权，大众民主被掏空，其所谓‘民主’最多也就是在坚持一党执政的前提下，对决策的选项在党内进行‘民主’优化选择，一切以一党执政为出发点，否则就是违法乱纪。如果存在挑战‘一党执政’的更优化的治国方案，只能被否决和淘汰，即使执政党的利益与国家民族利益相悖，也仍然只能退而求其次，也就是党的利益高于国家和民族利益。在党的利益与民族利益相冲突时，必然坚持党的利益而否定民族利益。如此日积月累，必将以偏概全，利益失衡，社会矛盾积聚，久病不治，将积重难返，跳入周期律。其所谓“两会民主”，充其量也不过是举手的工具，照本宣科的‘立仗马’而已，其‘共姓’一家天下的封建色彩明显。也就是说一党执政的国家是‘党国’，而不是‘民国’。

这样一来，能够参与决策或能够得到关照体现其利益的那部分‘共姓’人，从道义上说理所当然的应该‘爱国’，爱他们的党国。他们当然不希望国家和政权有任何变化，他们动不动说不同政见者为“反动言论”，其实他们才真正反对这个社会有任何调整和变动，是真正意义上的反动派。而大部分被剥夺政治利益不能参与决策，连自己的一张选票都掌握不了的、利益被忽视的众多不同阶层不同群体的民众，则没有义务爱这个国家。尤其是社会不同群体的代表——各个在野政党甚至是不合法党团，由于被剥夺了竞争执政的权利，政治的失落使他们自然而然的成为转执政党的对立面。既然没有了和平竞争走上政治舞台的机会，那么通过非和平的途径实现其执政进而影响国家利益调整，就成了不可避免的选择。这就使专制国家总是通过非和平流血实现政权更迭，“其兴勃焉，其亡忽焉”，你追我赶地走上动乱恶途的原因，这就使整个国家从利益和道义上出现了分化和隔阂的原因。

尽管执政党为了自身的执政地位努力调和不同群体不同阶层间的社会矛盾，但由于其一党执政的局限性，总是将党的利益高于国家民族的利益，从而导致各种社会矛盾调而不和，树欲静而风不止，社会难以和谐。

尤其是在引入市场竞争机制的现代社会，由于社会收入和追求的多样化，社会利益出现群体化，不同利益集团不可避免的派生出代表自己利益的组织和团体，他们是社会发展变化的产物，是相互平等的组织，只有联系群体和代表利益的不同，没有先进落后之分。这些组织和团体通过国家的民主对比机制，检验和对比各自所代表利益的广泛性，来决定团体的执政地位，确保执政团体的合法性。在当今世界，民主是潮流，直选国家领导人已成彭湃之势，是否建立民主竞争机制，是否通过直接的而不是间接的民主竞争获得执政地位，是检验国家政权和伪政权，合法执政还是非法行政的试金石。

由于这种民主比机制是检验所有组织和团体执政资格的试金石和执政的通行证，因此，必将得到大家的爱护，这样的国家是真正的民国，从而使大众和所有党派的爱国成为必然。所以，在民主国家，大家所爱的国，除了对祖祖辈辈传承的土地和文化历史以外，其实质是各党派团体公平竞争的政治机制，是一种正道，公众团体所共同遵守的“道”，是大家都可展示的政治舞台。由于在民主体制下，国家利益的调整只需要执政团队更迭就可实现，无需政权更迭，无需大的社会动荡。客观上和理论上，如果没有强大的外来入侵，国家政权是可以永远存在下去的，这就从根本上跳出了周期律，是国家和民族不再遭受“分久必合，合久必分”的折腾和破坏，真正是国家走上长治久安的轨道。

而专制国家所提倡的爱国则是统治者按照自己意志取舍、阉割并包装的‘历史文化’，是对执政党或执政者的盲目崇拜。其实质不是对祖国的大爱，而是对统治者的屈从。

由于在专制体制下，社会利益的分配尤其是政治利益总是不公平的，难以凝聚整个国家民族的意志，使整个国家和民族始终处于不和谐状态，形不成整体合力，一旦面对外族入侵，或内部争斗，政权内部往往出现众叛亲离，良马择槽而司，良禽择木而栖是很自然的事，野心家阴谋家乘机作乱，内都不休，内乱甚于外患。貌似强大的专制国家，弱不禁风，一触即溃。岂能不再“合久必分”？尽管执政集团为了维护其统治地位，不得不进行一些所谓‘改革’式的改良，出现一时的‘高速’或‘成就’，但由于缺乏及时民主的调整纠错机制，官员功利心切，往往会出现繁荣‘过头’，好事变坏事，积重难返，事与愿违的尴尬现象，重新步入周期律魔咒。因此，封建周期律是专制体制难以跳脱的魔咒。世界上的专制国家接连动乱和政权更迭不断，正是周期律的再现和显灵。2012-10-3