有这样一则真实笑话：大一新生寝室夜聊，北京人说：“我们班有六成的同学考进了北大、清华”。山东人说：“按北京的录取标准，我们全校除一个傻子外，都应该进北大、清华。”

2006年，北京考生11万，北大、清华录取1020人，河南考生78万，北大、清华录取仅191人。

2012年，一本文科分数线：北京，495；上海，438；浙江，606；山东，573；湖北，561；河南，557。

最近，北京大学法学院一名教授的研究显示，在不同省份，考上名校的几率差别最多是288倍，北京每190名考生中，就有1个可以上北大，其几率是安徽的41倍，广东的37.5倍，贵州的35.4倍，河南的28倍。

世间竟有一种标准，是如此不公！

某些学生的分数，在某些地方，连专科都上不了，在北京却可以上北大、清华。这难道公平吗？一样的高考，一样的成绩，一样似水的年华，却因为这样一种标准，一个天上，一个地下，难道这只能怪命运弄人吗？不，这是对教育权利的侵犯和践踏！

我并不想针对北京人，可能你们也是无辜的，但我却要问这种标准的制定者：为什么？凭什么？北京人比别人高贵在哪里？就因为生在首都，长在皇城脚下吗？

如果说这项标准是倾斜于农村考生、少数民族考生、偏远地区考生，我们都无话可说，毕竟，这些地方的教育资源十分有限，基础教育很薄弱，他们在高考面前本来就处于劣势，这样做的根本目的，是为了更加公平和平等。然而，倾斜的偏偏是教育资源最发达的北京，偏偏是占尽了所有天时地利的北京。这样的标准还是标准吗？根本就不能称之为标准！这是地域歧视！除了“为富不仁”、“强取豪夺”，我想不到更好的词来形容！

北京大学不是北京的北大，而是全中国的北大，中国人民大学不是北京的人大，而是全国人民的人大。不管是复旦、浙大、武大、南大等国家重点支持的“985大学”，还是南开、大连海事、华东师范等“211大学”，都不是地方大学。中国社会人才要的是真才实学，而不是拼爹妈的户籍。

高考，这种制度的设计，本是为了公平竞争，却不能以统一的分数来衡量，那这种制度的存在还有何意义？北大法学院教授、博士生导师曾在推出的《大学招生考试制度改革调研报告》中指出：“如此显著的差别待遇不仅侵犯了不同省市考生的平等录取机会，而且使招生指标的地域分配带上人为复杂性和巨大任意性，为大学招生腐败和幕后交易提供了温床，对招生过程的法治化与公开化则设置了重重障碍。”

高考改革，迫在眉睫！先不说这个制度合理与否，在没有更优的制度代替高考制度之前，我们姑且以此制度论。地域不平等、招生地方化、试卷不相同……该怎样去衡量一个考生，能否上大学，上怎样的大学？我们的高考该何去何从？

全国一张卷很容易，为什么偏偏把简单的事情复杂化？为什么就不能“一卷考天下”？当年太宗李世民推行科举后很得意的说了一句话：“天下英雄尽入吾彀中矣！”也许你会说，这只不过是当朝统治者利用科举来维护统治而已。但即便是这样，又有什么关系呢？不管科举制度是不是当朝时代的进步，仅仅和现在的高考制度比，就有很多比高考制度英明之处。唐太宗当然知道科举不可能网罗天下所有英雄，但他为所有人提供了一个统一的平台。有本事大可自己去争功名，至少我的标准没有任何歧视。所以，有了贞观之治盛世，有了唐诗这样不可逾越的文化高峰。就因为，它的标准是统一的。

如果无法做到标准统一，那我们只能以另一种歧视来扭转这一种歧视。那就是：在中国大陆全社会形成这样一种风气，不管是在大学校园，还是找工作，还是在职场，对北京户籍的大学生，一本毕业生只能当二本看、当二本用……农村的、边远山区的普高看一眼，二本生要视为一本，“211”、“985”的毕业生要当作北大、清华、复旦看……只有这样，也只能这样，才能获得公平的结果。也许这看起来很悲哀，却不失为促进改革的好办法。

改革成功，或许很多问题都会迎刃而解。中心城市人口压力过大的问题、房价居高不下的问题、交通拥挤的问题……没有了户籍歧视，不会有那么多人为了北京户口蜂拥而入；没有了地域差别，不会导致那么多人去中心城市买房；没有那么多人在中心城市占据一席之地，自然没有了交通堵塞……

为了不再有人成为天子脚下的蠢才，为了不再埋没这罪恶制度下的天才，为了中国平等观念的深入人心，为了让中国越来越强大，高考改革的那一天，我们持续等待、期待、盼望着……