廖晚霞: 我在多大校方的投诉经历了很戏剧性的一幕。
　　
　　在我的投诉在系里被否定后，我按程序投诉到学校校方，同时要求校方审查研究生院不 许我查看自己档案的立场是否合法。多大有一个所谓学生投诉委员会，由推荐出来来自各系的教授和一名学生代表组成。这个聆讯程序是我事先提交投诉文件和资 料，系里和Waterhouse提交回复，我再提交反驳，然后举行听证会。我向委员会提出没有系和研究生院的允许我无法为听证会准备材料，请求他们先解决 这个问题。没有得到任何回应，但是听证会却照样如期举行了，这就剥夺了我的程序正义权力。我本来准备在听证会上抗议他们剥夺了我的权力，但是在会议上发生 的事完全出乎我的意料。
　　
　　会议室里坐着的都是衣冠楚楚派头十足令人望而生敬的教授，除了系主任韩国教授，这些教授还有那个学生代表 都是白人。会议很严肃的开始，议题从我跟Waterhouse的学术争论开始，完全出乎我的意料，教授们开始一个个地质问他的理论，批评起 Waterhouse来了。Waterhouse极力辩护自己，他说，我们（他很着重地说“we”）实际上犯了错误，由于我们 “We are too quick to jump on race issues”, 所以现在这些人就来打种族牌了，我以前就有学生LiLi Yang （音）投诉我种族歧视，这是一个很糟糕的倾向。
　　
　　当讨论到Waterhouse对我的论文的评分时，他们对Waterhouse的 质问和批评越来越激烈，跟他几乎脸红耳赤地吵起来了。甚至有一位教授当场把手中的文件摔到桌上。比如，Waterhouse说他给我一个低分是因为我的英 文不好，听证会主持人，一个看似德高望重的老教授以不可辩驳的语气说，英文好不好是多大的评分标准吗，是你的评分标准吗。她被多大录取就是过了英文关，怎 么可以现在拿出来评分。Waterhouse辩驳说，我是指导教授，有权修改标准。主持教授说，除非你开课时事先告知了学生英文会是评分标准，你得保持 consistency（一贯性）。Waterhouse再也不能够控制它的情绪，他愤怒绝望的谴责教授们说：“How can you do this to me? What you are doing to me is a shame!” 他想说的是你们怎么能够这样无耻，胳膊肘子向外弯 。我基本没有说话的机会，只有在旁边感动，激动，敬佩，心想原来大多数教授还是有正义良知的。我的案子十拿九稳肯定能够被解决了。当时只有一个教授对 Waterhouse的伪造我分数单提问，但是很快话题就被他人转移了。我也由于对他们的信任，感激，没有再提出来。最后听证会结束，要我回家等结果。
　　
　 　等到的结果简直难以相信 ? 听证会否决了我的投诉，说我认为Waterhouse种族歧视没有证据，这个学术争论不过是Waterhouse认为美的概念是欧洲概念，而廖却声称美的 概念是中国的发明。对Waterhouse伪造欺诈的问题和我的档案问题却没有只字提到。