本礼 ，伪礼，变礼       杨十郎  

我们向来就说中国是礼义之邦。的确，儒家就一直打着“礼”的旗帜治理天下。社会一腐败，圣人们就说“礼崩乐坏”了。《荀子·礼论篇》作了这样的概括：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”过去每户人家的神龛上供的“天地君亲师”，就尊列这三种本源。用朱自清先生的通俗说法，就是天地是生命的本源，祖先是家族的本源，国君与老师是政教的本源。理清了这三种本源，社会就有秩序、有长幼尊卑，各人干各人的事，各人享受各人的那一份，国家也就治理好了。

按照儒家倡导的这种礼的设想，哪个等级的人吃什么、用什么、穿什么，婚礼怎样办，丧礼怎样举行，哪个等级的人听哪个等级的音乐，君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友各有其本分……都事先规定好了条款，甚至相沿成习世代不能更改。举个例子，《荀子·大略篇》说戴帽子，“天子冕，诸侯玄冕，大夫裨冕，士韦弁”；用弓，“天子雕弓，诸侯彤弓，大夫黑弓“。不能乱套，乱套就违礼。

中国人几千年来在这种思想的约束下，甚至养成了一种思维习惯，懒得自个儿做主。生活艰难、社会秩序不好都无心站出来自强、自理，总企盼一个好的统治者把什么都给我们想好。规定好，我们只照章办事就行了。盼清官，自己却不想法儿用制度造就清官。

这是“礼”养成的惰性。当今的改革开放实在也是在清洗着这“礼”的残余。

儒家的“礼”在春秋时就有人非议了。《老子》就是反礼的。“夫礼者，忠信之薄而乱之首”，不单指出了“礼”的虚伪性，也指出了“礼”是各种乱子的罪魁。在“五四”以前的漫长历史中，反“礼”（或日“礼教”）的人有一长串，哲学家李贽可算得上一特出者。到“五四”时期那立场就更鲜明，态度也更为坚决，用“礼教吃人”概括了它的实质。泛而言之，用“礼”来治理社会也并不是一无是处，实际上从《老子》到“五四”，人们反对的只是伪礼。社会在变，人在变，人与人之间的关系在变，旧制度（即礼教）的维护者却以不变的“礼”来钳制丰富的人性，那不坑死人才怪呢！巴金的《家》中觉新、鸣凤可以说都是“礼”的牺牲者。“礼”既然是一种制度，所以我们也可以说现代社会实际上也存在着比过去更为繁复的“礼”，只不过叫法不同（荀子在战国时期就提出了“礼”就是“法”的观点，《王霸》说：“礼者，法之大分，类之纲纪者也”）。现代社会的“礼”就是各种适合社会有序运行的法律、规章及新的道德规范，只不过各种法规、道德规范不是传统有教条，而是体现了民主性、科学性、人与人之间和谐性的准则。

这是不叫“礼”的礼。但除了这还有名“礼”的却不叫礼。当一个社会腐败公行，贿赂就以“礼”的形式招摇于市了。但古人送“礼”仅仅作为信物或仪节。《荀子·大略篇》说“聘人以珪，问士（事）以璧，召人以瑗，绝人以玦，反绝以环”。这儿的“珪”“璧”“瑗”“玦” “环”都是不同形状的玉，在不同情况下表示不同的意思。比如“玦”是环形有缺口的玉，断绝关系时用它，“环”是“肉好若一”的玉，“古者臣有罪，待放于境，三年不敢去，与之‘环’则还”（同《周礼》郑注）这与今日贪贿索重礼动辄就是几万、几十万是天渊之别的两码事。《聘礼》志说：“币（礼品）厚则伤德，财侈殄礼”，礼一重，人们一眼就见出了你居心不善，“礼”，昭昭然有气味了。