浅谈当前经济形势  2009.9.4

根据最近的经济报刊数据（出处暂时无法寻找，专业人事可以搜索美国经济官方数据）分析，美国在拯救经济危机的过程中，民间债务在缩小，尤其是金融机构为主要缩小债务明显显著，而民众个人缩小债务不是很明显，当然，民间债务的缩小的数据存在失真现象，因为还存在部分抵消扩大债务的成分，但无论怎么样，都无法达到金融机构缩小的债务的数字，而在金融机构、企业和民众缩小债务的同时，政府债务扩大的数字如果考虑乘数效应的话，几乎相当于金融结构和民间债务减轻的状况。这很好的说明了一个问题，就是美国资金流向，政府债务扩大的同时将资金主要流向金融结构，这样来解决金融机构的债务问题和资金充裕性问题，这个过程中创造了美国当前经济复速的经济表面现象，当然偿还债务还存在自身的盈利问题，但当前经济徘徊的形势下靠金融结构和个人收入来偿还债务的可能性不是很大，主要是政府经济刺激计划来起到决定性的作用。所以，美国的拯救计划最大的受益者是美国的金融机构，而非民众，民众仅仅在一定程度获得利益分配，但考虑到经济状况的严重性，美国的民众消费的基础依然没有任何改变。所以，如果政府切断拯救计划，则美国民众支撑的消费将依然面临压力，而金融结构的资金主要以盈利为住，和消费存在很远的距离，所以说，经济恢复的道路依然漫长。

对于美国生产率提高主要和裁员相关，也可能和技术、管理进步相关，但当前对经济恢复的决定因素依然是需求，此外可能和管理、国际协调、技术等很多因素相关，产生率提高的影响地位对经济复苏没有决定性的地位，当然，这样生产率提高对于处于同技术水平的欧盟和日本等国可能存在一定竞争优势，但对于劳动密集性的发展中国家互补性的产品影响不大，所以说，生产率的提高对当前美国经济恢复短期内没有明显的效果和明显的补益。

对于中国经济来说，现在提到产能过剩问题， 一个信贷规模的问题。对于产能过剩来说，只是一个相对的标准，有消息说中国的钢铁需求为5.2――5.5亿吨，（客观数字请权威人士补充修正）如果这个数字属实，考虑库存增加和产销结构错构原因，6多亿吨的产能不属于过度产能过剩，按照今年投资增长速度的话，短期内可以消化产能过剩，当然还存在再建产能问题，这需要综合考虑问题。产能过剩只是一个相对概念，而非绝对概念。对于信贷规模来说，到底会不会影响通货膨胀？从个人消费来看，决定个人消费的主要为：
1， 个人收入。
2， 个人储蓄。
3，信贷：信贷直接贷款消费而投资引起的收入增加，收入增加主要和相关利益企业关系密切。比如建筑行业。
3， 消费方式和对未来的预期。房地产价格增长可以拉动投资消费和住房消费提前进入市场。但依然和其它社会保障一样，将冻结部分其它消费资金来储蓄准备完成房屋购置需要，这样道理相同于教育、医疗对市场的影响，这样提高储蓄率而降低其它消费，估计这个储蓄数字很有影响力的数字，希望权威人士能计算这个数字。
而考量前1、2、4项内涵，考虑当前个人工资性收入增长速度和储蓄率中间调控，及其购房和其它保障需要，这几项对消费市场影响属于不活跃因素，如果没有突发社会事件和其它自然因素影响的话，而信贷是相对活跃的影响因素，所以，虽然消费基础是建立在个人收入、储蓄和消费结构基础之上，但信贷是相对活跃因素，可能通过现实资金流向，也可能通过经济预期来改变消费行为，而信贷的调整主要是以基层和中小企业为主，大型企业存在其它宽泛的融资渠道影响关系不是很大。压缩信贷对低层民众和中小企业利益影响比较明显，压缩信贷后果可能是：
1， 因为消费市场不振而企业状况面收益下降，降低未来加息预期。
2， ，中国消费形成两极分化明显，高档住房和汽车消费增长速度加快或者增长符合预期，而其它消费低迷或者低增长。
3， ，就业形势改善遇到压力，就业最有前途为出口劳动密集性出口企业就业和投资就业，而一般基础设施投资效益不明显，主要和投资规模相关，压缩信贷则可能就业遇到阻力，而技术性行业就业能力非常有限，比如当前家电业，已经接近饱和和 半饱和状态，再增加一定数目就业可能解决全国需求需要，比如10万人左右电视生产线，（仅仅是相对估计，不是客观数字，），所以，中国就业因素中投资还是有决定性的因素作用。
所以说，单纯以为压缩贷款认为就是稳定经济的看法依然很不全面，中国经济问题比想象的复杂，如果将来依然压缩信贷，可能在一些行业遇到的产品滞销和经济倾向停滞的可能性更大，就业情况也将遇到压力，当然这主要是信贷关系密切一些行业，比如基础投资和中小企业投资等。

（后续经济学评论继续推出）

renrenzhenzh原发凯迪网个人博客。