中韩围绕“萨德”部署展开的外交战，其更隐性的副作用可能是，外界将其当作观察中国如何实施外交政策的标本案例，中国遵守国际规则与伦理、负责任的 大国形象面临考验。中韩关系从亲密到对立的过程，可能对所有人来说都显得过于醒目了。舆论倾向于认为，朴槿惠为了加强与中国的关系，不惜得罪其盟国，作出 了重要牺牲，但得到的却是“以怨报德”的结果。

而不干涉外国内政，是中国外交政策的原则，也是中国反对外国干涉本国内政的基本理由。但在 “萨德”部署问题上，中国不仅自己破坏了自己的原则，而且在外交政策实行过程中缺乏弹性和灵活性，僵硬一面暴露无遗。以至于韩国专栏作家金大中在一篇文章 中指责“中国终于亮出了其亚洲盟主的獠牙”，跟中国不寻求“国强必霸”的正面表态相违背。这将使区域国家将中韩之争与中国对待南海仲裁案结合起来看，加深 战略不信任和疏离感，长此以往，将增强域内国家对中国霸权主义的担忧，加剧中国的孤立。

外交妥协是出路

怎么办？

固守己方立场，不作变通，将导致一个原本可以保持友好关系的国家的愤懑和远离，从而使中国的周边关系变得更糟。

中 国需要权衡，朝鲜发展核与导弹能力除了对韩国具有直接的威慑之外，区域国家中受到最大潜在威胁的国家其实是中国自身。一旦中朝关系变得疏离，甚至恶化，朝 鲜的核与导弹将转化成为对中国的关键筹码。不仅如此，以朝鲜核与导弹威胁为由，美军全方位“重返亚太”并在东北亚进行强有力的军事部署；日本修正安保政 策，并向修宪挺进；如今韩国因为安全受到重大威胁，坚决部署“萨德”。而作为中国视为最亲密国家的俄罗斯，也借机加强了毗邻中国东北的远东地区的军事部署 （它何尝不同时是对中国的战略牵制？）。

为了这些结果，中国是否有充足的理由，被朝鲜的安全诉求绑架，将自身陷入外交和安全困境，甚而增强东西方的战略冲突？

中 韩敌对和对抗不是出路。妥协是外交的本质。在可能的危局面前，是时候以外交方式妥善解决中韩之间的新近矛盾了。要拉住即将远去的韩国，这对中国的现实和未 来至关重要。保持相互尊重和理解，基于严谨而精细的谈判，进行必要的外交妥协，将趋于敌对的双边关系导回正途，是中韩政府的共同责任。

东北 亚牵动数个全球性和区域性大国的重要利益，和平稳定是维系各方利益的最佳交汇点。解决“萨德”部署问题，就需要从源头上，也即朝鲜的核与导弹威胁问题入 手。各方坐下来谈判，寻求确保朝鲜弃核与导弹的一揽子方案，从而从根本上解决朝鲜核与导弹对中国自身的潜在威胁问题，并促成韩美放弃部署“萨德”，此为上 策。但根据过往经验看，朝鲜不大可能在自身要求没有满足之前，轻易弃核与导弹。这就需要各方通力合作，使朝鲜意识到局势的严峻性，在同意去核与导弹的基础 上，制订一揽子解决方案。

若制订朝鲜弃核与导弹一揽子方案短期内无法奏效，各方加大力度彻底执行制裁朝鲜决议，断绝其妄念，进而在各方共同 参与下，明确提出解决朝核与导弹问题时间表，为最终谈判解决问题，提供一个方向和路径，在此同时，中美联合向韩国提供安全保证，促使韩国放弃部署“萨 德”，以及朝鲜最终弃核与导弹，亦不失为一项长效性的方案选择。此为中策。

在无力与各方合作推动朝鲜弃核与导弹，或者促请各方提出解决朝核与导弹问题时间表的情况下，对于中国政府来说，为了更重要的战略利益，避免更坏的局面出现，默认韩国部署“萨德”，并在冷却两国关系一段时间后，再逐步恢复两国关系正常化，或将是不得已的选择。此为下策。

说到底，中国能够制裁韩国的手段有限，如果旅游和文娱活动的限制，主要是影响韩国的话，那么经济制裁对中国来说无疑是把双刃剑。最新统计数据表明，中国的进出口贸易同比又出现萎缩。在此情况下对韩经济制裁只能令中国脆弱的经济雪上加霜。

日本也正在考虑部署“萨德”，那么届时是否对其实施经济制裁？作为亚洲两个外贸大户，对日韩外贸的损失是中国经济难以承受之重。

但 另一方面，轻易表现软弱亦是以民族主义为执政基础的中国政府一项几乎不可能的选择。所以，中韩很可能将在一段时间里处于关系冷淡期。在这段时期，两国达成 战略默契，正确处理官方交流停滞和民间交流继续，政治、军事交往暂停和经济文化交往推进的关系，可能比较有利于两国关系基本面稳定，并为关系改善留下余 地。

最后，在这三者之外，即在默认韩国部署“萨德”，同时维持双边微妙关系的基础上，中国政府谋求技术上的中间方案，敦请韩国政府仅将“萨 德”用于监控朝鲜而不致损害自身安全利益。通过双边或者三边（含美国）外交妥协，维系中韩关系大局稳定和发展，将两国的损失减少到最低限度，也是一项可能 的务实方案。（本文首发于多维评论）

(丁咚)