文／谭敏涛

来源：律政评论

发生于昨晚（2月26日）的北京某位女法官被枪杀事件，今日渐次在民间舆论中热传，作为法律人，我不愿承认这一事实，但当事实终被证实，我难掩悲伤。

原本期待官方会尽快放出相关消息，但令人无限悲凉的是，传来的不是关于此次事件的情况通报，却是全网删帖和舆论管控。

虽然财新网和和腾讯新闻之后刊登出这个消息，但间隔时间不长，刊登的同时也随即被删帖。当民间舆论都已经被引爆，不知官方的舆情管控意义何在？

我不明白的是，面对法官被枪杀，舆情为何一再遮掩，官方这样对待法官，简直是对法官群体的扼杀，漠视法官权益，对法官被杀事件不近人情式的态度，又谈何留住法官和善待法官？

面 对法官遭遇不测，如果我们不去反思当下司法改革的成败，进而加强对法官的职业权保障和司法权保障，却只是增强舆论管控，那么，一味的强调留住法官便是镜中 花水中月。你连法官的人身安全都无法保障，谈何让法官留人留心？而今日，你面对法官被杀，连舆情都开始管控，你还好意思说要善待法官？

于此，虽有舆论管控，虽有维稳压力，但我觉得法律人应当发声，而不是面对法官遭遇不测，听命于管制，只是观望，而忘却呐喊。

今日有法官遭遇不测，如若我们不敢发声，那么社会戾气终究有一天也会伤及我们每个人。在自媒体上，我们已经看到有诸多人发出了自己的声音，这种发声和不满，便是对法官群体的最好保护，也是对司法正义的最好期许。

但 是，在官方消息迟迟不见动静的过程中，涉案法院自身的沉默不语，是自我降低身份，自我摧毁职业形象，进而把法官也推向人身安全无以保障的境地。不让发声的 背后，还是维稳思想在作怪。但我真不明白，法官都遭遇不测了，舆情管控的意义到底几何？难道让法官面对同行遭遇不测只是同情，不能发声么？难道让言论消 失，遭遇不测的法官就瞑目了吗？法官群体就宽心了吗？

更多法官，她其实就是我们的身边人，是我们的亲友，是我们的同学，是我们的朋友。只不 过职业属性不同，他们扮演了不同的角色。今夜，我看到的多是法律人满屏的悲伤和祈祷，法官群体、检察官群体、律师群体……谴责和声讨几乎刷屏，毕竟，法官 和我们每个人一样都是普通人，同样向往美好的生活，同样追求司法的正义，同样期待司法的公正。

与此同时，有人翻出官方对这位遭遇不测法官的 情况介绍，当看到这位法官年办理400案件时，我看到的不是欣赏，而是哀伤。年办理400件，除过休息日，几乎一天要办理1.5个案件。官方这样对待法 官，让法官压力无限，让案件压倒法官，我们的官方到底想让法官情何以堪？难道累倒了法官才算政绩吗？当法官群体多在呼喊案多人少时，员额制的司法改革为何 依然遏制不了法官离职潮？这一问题，官方是否也在深思？

任何时候我们都在讲维稳，讲舆论管控，讲和谐……我们唯独忘却了权利保障和恪守良 知。在这起法官被杀事件中，法官群体的权利谁来保障？维稳和全网删帖能换来法官群体对职业的认同和归属么？虽然表面上我们一片和谐，但潜藏于每位法官心 理、每位法律人心理的舆论管控，带来的不是一片祥和，而是无比愤怒。

面对法官被杀，情况通报没有，官方表态没有，事件进展没有，讣告没有……有的多是舆情管控和全网删帖，这样对待法官，又如何接受良知的拷问？

遭遇不测的这位法官，她以生命的代价也没换来组织的关怀。在冰冷的舆论里，她的名字和相关事件成了敏感词，在刷屏的祈祷中，她成了法律人对官方舆论管控的控诉。

在舆情管控里，删帖带不来对真相的倒逼，只会让法官群体更为心凉；屏蔽更带不来对法官的善待，只会让法官群体走得更为彻底。当法官都对司法失去信心，当法官的心都被伤透，我们渴求的司法正义，不仅难以企及，更是遥遥无期。

(灿烂小妞)