【转基因品之争论】正 常也不正常。自然科学和社会科学研究对象的不同之间总会存在这样或那样的争论，争论也属自然。但达斯科里、哥白尼、布鲁诺之死应值得反思，在愚昧而引发社 会现象面前，自然科学的东西往往会被当作邪物打死！若政府公信力下降，负面东西对于普通民众往往会怀揣上“宁可信其有、不可信其无”待之。

【崔永元pk卢大儒】我们暂且不说谁对谁错，但此时我在思考：科技的话语权该谁来主宰？当科学家的话语权都被公众人物主宰或者舆论把控的时候，科技还会是第一生产力吗？

【我之态度和做法】我吃转基因品，我不信邪！我吃的是科学，即便死，也是做第一个吃螃蟹者，为文明而死；如果我吃的是愚昧，即便活，也是苟且偷生，为自己而活，那样活的意义还不如死。不是吗？

科技的话语权应由谁主宰？

─由崔永元pk卢大儒所想到的

艾君/文

   近日，据悉反转基因“先锋”崔永元在复旦大学交流会上，与复旦大学生命科学学院卢大儒教授就食品转基因问题展开辩论获“胜”，赢得满堂喝彩。

   小 崔到底有何功力能驳倒科学家？怀又好奇，艾君便找来视频一睹风采。看后俺愕然，哇塞，崔永元采取了先立后驳、满场诡辩，比起正规辩论赛，精彩到也谈不上， 可身为公众人物驳倒了科学家新闻效应自然不小。实际上，一位搞生命科学的科学家的论辩论技巧和嘴皮功夫肯定无法与小崔相比，辩论落败也是情理之中。但是， 俺总感觉，在转基因这件事上，从态度也许很有正义感也很有责任心，但仔细思考却难以用“科学”两个字来衡量，其论证很多地方都是反逻辑的反科学的，且固执 己见，一倔到底，因而，搞科学的教授也只能直斥没资格跟自己讨论黄金大米的科学性来对答。

坦然之，谈转基因技术问题，小崔作为社科领域的公众人物有些在“关公面前耍大刀”夜郎自大了，卢教授的“没资格”的回答也不过分。我们暂且不说此事谁对谁错的问题，但这让艾君在思考这样一个问题，科学的话语权到底该掌握在谁的手中？是官员？专家？还是媒体人？公众人物？

其 实，长期以来，在社会出现这样一些怪象：专家被贬成“砖家”，媒体人被冠以“妓者”，公众人物被热成“香馍”。追其原因，辩证看或许原因是多方面的。既有 社会因素，也有人自身因素。从社会因素看，社会转型期社会信仰缺失、道德滑坡、拜金主义盛行，出现了人的价值观趋向利益化、文化教育走向形象化、社会风气 呈现浮躁化等社会问题。

这 些问题导致专家队伍中，的确存在着有的“学而不专、业而不精，学术浮躁、唯利是图，责任心不强、大局观置之”等现象，影响了其在社会公众心中的形象，出现 “社会权威性低”的现象，专家被贬成“砖家”，在公众心里失去权威性也在所难免。同样，在媒体队伍中，有的媒体人缺少社会责任感，报道偏颇，炒作风强，夸 大事实，缺少真实，成为私利或小群体利益服务员、代言人，走向了为利益集团服务自以为荣的境地，社会民众看在眼里，媒体人被冠以“妓者”，在公众心里失去 了可信度也就也在所难免。虽然都是个别现象，但这正如俗语所言“一粒老鼠屎，坏了一锅粥”的道理一样。

再 说“公众人物”吧。一个风气浮躁的社会，“公众人物”受人热捧是必然的，对其而言虽有来自舆论的压力也有来自无数粉丝的维护。粉丝们会模仿、学习“公众人 物”的一举一动，同时，媒体也会时刻关注和了解其言行举止。公众人物发热，有时被捧上天具有先天的辐射力，也不足奇了。

不 过还有一种“双面性”人物不可小觑，那就是掌握着媒体话语权的公众人物。那可是手中握着话语权，背后跟着一大堆粉丝，会变成了无所不能、无所不会的“大 神”，具有呼风唤雨、一呼百应的神力。如果这样的公众人物一旦出于私心或个人偏见而不自律却自高气扬，错引了方向，那对人类的进步、科技的创新、社会的文 明，或许带来的不是良药，而是毒瘤。

而 今日的社会，这样的“大神”大有人在，从发生过的一系列的社会事件以及社会现象的炒热以及发展走向看，一些“大神”充分利用其话语权和辐射力、影响力，其 发出的言论不仅误导了社会公众对一些问题的是非的判断，而且影响了司法部门对一些案件的正确审理，有时还影响了政府部门对一些政策的科学决策。这不能不令 人深思。

更 有甚者，一些“大神”似乎上知天文、下知地理、神通广大、博古通今，严严把自己包装成“救民于水火之中”正义之神，对一些科技专业很强尤其是技术类问题指 手画脚、狂弹琴弦。古人讲，闻道有先后，术业有专攻。俗言也道，隔行如隔山。如果对自己不熟悉的专业或者领域发表见解，“专”字不存，见解也会出笑话。还 是奉劝一些行外“大神”自重自爱，切莫利用大众对某项科技认识的不足而以自己的名气和话语权主观臆断盲目引导。引起民众生活和心理不安，那对于民众来说也 是一种心理和道义的伤害。

对 于转基因食品，俺是的确门外汉，俺不懂自然科学。不过俺相信政府、相信科学，于是俺就一直在吃，吃转基因油、大豆、豆腐已有十年了，吃甜椒、西红柿、土 豆、玉米等也有几年。俺认为，在科学与愚昧分水岭，向前跨一步或会像人工授精、剖腹产等反伦理和常规而却被认可普及。俺相信，政府如此大面积十多年的推 广，是不会拿公民身体健康当儿戏的。俺想过，就当俺吃的是科学，即便死，也算是做了首次吃螃蟹者，为人类文明而死；如果俺吃的是愚昧，即便活，俺也像苟且 偷生，为自己而活，那样活的意义也毫无价值，不是吗？若俺因此而死去，请解剖俺的瘦体公布俺的基因，看看俺是否已经因此而发生了基因突变。

当 然，话又说回来，俺也明白，长期以来，自然科学和社会科学的研究对象不同而存在这样或那样的争论。社会领域里的公众人物对自然科学领域里的事情会存在着这 样或那样主观意识和认识不足，质疑也好，争论也罢，当属自然。但俺常常从达斯科里、哥白尼、布鲁诺等科学家之死而时刻反思，在意识愚昧而引发社会现象面 前，自然科学的东西往往会被当作邪物打死！俺也时刻告诫自己：科技是第一生产力，要相信科学。有时俺也理解，如果在政府公信力下降、专家被一刀切贬称“砖 家”的社会风气下，负面的新闻对于普通民众往往会怀揣上“宁可信其有.不可信其无”心里去待之。不过，俺担心的是，如果社会科技的话语权被公众人物主宰或者舆论把控的时候，科技还会是第一生产力吗？

转基因食品在从事生命研究的科学家的眼里或许真的是好食品，但为何争论如此之久呢？这种社会现象不能不引起相关职能部门反思。

可见，在眼下的中国，让与公民身体息息相关的科技推广尽快法制化，让试验论证尽快透明化，让安全普及尽快大众化，让政府决策更加科学化应该是当务之急。也许只有这样，科学家才能有力维护对科技的话语权，民众才能拥有足够的知情和选择权，政府才能更好提升社会公信力。（2015年4月2日于北京天为堂）(艾君)