意识形态的工作必须掌握主动权，这既是党中央的号召，也是大家的共识；并且具有普遍性，哪件事情不主动而能干得到位的呢！但是，怎么理解意识形态工作的主动权，却各种各样，大相径庭。其中既有经验，也有教训；如何总结，这才是迫切需要的具有本质意义的共识。

    在此，我谈谈个人的理解。

    意识形态的“阵地”究竟在哪里？

    “占领阵地”是抓意识形态主动权的最响亮的呼声。但，意识形态的“阵地”在哪里，却是几十年来最糊涂的问题。

     一 个长久而普遍的误解，就是把媒体当作“阵地”。于是，主动权就变成了一切意识形态工作以“占领媒体”为中心。所有的“绝不”、“不许”、“禁止”都是针对 媒体的，包括大学的课堂、教材、论坛。以为把这些媒体占领了，主动权就掌握了，意识形态的争夺就高奏胜利凯歌了。殊不知，一切的失效、失败、适得其反，皆 由此而来。

因为，意识形态的主阵地不是媒体，而是中国人民的人 心。连古代的皇帝都知道“得人心者得天下”的政治常识，我们很多主导意识形态工作的人，对此漠然；总以为只要在媒体安排“我的人”，按“我的调子”去吼 叫，让“异见异声”得不到发表，稍觉“敏感”的文字和声音立即删除，只剩下“一家之言”的独唱，就掌握了意识形态的“主动权”。殊不知，这是真正的“被 动”。因为得媒体不等于得人心。关键是，你的媒体上的精神产品，是不是被接受；接受了是不是真看真听；看了听了是不是真喜欢；喜欢了之后是不是融入深心， 化为行动。

这已是众所周知的事实，一些公认的“主流媒体”，长时 间以来，发行困难，主要靠行政摊派来维持，私人订户、私人购买，不敢说没有，极少已不是秘密。至于视听领域的“主流媒体”的收听收视的情况，我就不公布数 字了，因为在业界谁不知道呢。这些“主流媒体”在扫除“异见异声”上是很彻底的，也体现了“守土有责”的精神，按媒体等于“阵地” 的误解，确实“占领阵地”了，但，这样的“阵地”，价值何在？

恕我直言，这样的“占领阵地”纯属自欺欺人的自我狂欢，自我陶醉。意识形态的唯一阵地是人心！媒体只是进入人心的通道，通道疏通了，才能进入真正的“阵地”——人心。

要“亮”什么“剑”？

为了所谓夺回意识形态的主动权，一个著名的手段就是“亮剑”。亮剑作为一个比喻，怎么解释都可以。但对于意识形态，问题就十分确定：什么样的“剑”才能打通进入人心的通道？

对此，如今七嘴八舌，出主意的人很多。最有代表性是三种。

一种是行政禁令。关键词是;“绝不”、“不许”、 “严禁”。其效果的最大化是“万马齐喑”。可恨的是，人毕竟不是马，人有马无的头脑，俗称“人心”；不开口不等于不思想，嘴闭了还可以“腹诽”。更可恨的 是，“齐喑”也难永久。文革让“齐喑”达到世界最高水平，让有些人都不敢和老婆、孩子对话，但一个“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，让无声的 “喑”，都转化为了有声的“音”；实实在在地证明了一条真理：人心是意识形态的“阵地”。行政禁令，用之于意识形态，暂时有效，根本无效。

一种是组织措施。关键词是：“走人”、“拔钉子”、 “组织整顿”。要承认，对被整的人来说，伤害是很大的；为此，变得谨小慎微，谨防“祸从口出”之灾，大有人在。这种心态几乎化成了国民心理，化成了很多国 民的性格。吃饭毕竟是生存之大要，何况某大人物的的确确针对人性的这个软肋吐出了要命的三个字：不开饭！可这就是占领了意识形态的阵地了吗？如果懂得阵地 是人心，回答只能是：没有。不仅没有，适得其反。人心离你更远，这把“剑”依然不灵。

一种是边界不清的“严惩”。关键词：“严厉打击”、 “绝不手软”。有意思的是，凡是此类举措的倡导者，一不提供实例，即严惩的对象究竟说了什么，有何具体表现；二不阐明界线，特别是法律界线，如批评和“围 攻”，建议和“恶攻”等等，区别何在。这把“剑”很容易让我们想到文革中的大字报和《公安六条》。他们完全是在和党中央依法治国的根本理念大唱反调，更不 懂得“严惩”的前提，一是确凿的实证，二是准确的法律依据；他们是在呼唤文革式的冤假错案卷土重来，给改革开放创造一个寸步难行的乱世。

有意思的是，此类言论的主角，千篇一律，都以马克思主义的捍卫者、党的忠诚战士自居。我联想起上海一位作家的调侃。大意是，如果马克思忽然醒来，肯定大吃一惊，怎么我的主义变得这样的可怕！

是的，马克思关于意识形态的经典理念，不仅与上述言论 没有任何类似的蛛丝马迹，并且完全相反。这就是我在近几年来多次引述的论断：在精神领域只能用“批判的武器”，绝不能用“武器的批判”来替代。所谓“武器 的批判”是指以权力进行强制性的干预，以暴力进行毁灭性的打击，对象只能是一切必须转换形态的物质，尤其是敌对的武装、你死我活的战争中敌方的肉体。所谓 “批判的武器”是指摆事实讲道理，对象是一切应当改变或优化的精神元素；追求的目标是理论的彻底性，以获得一种特定的效果，即，愈来愈清晰的真理进入愈来 愈多的人心——这才是货真价实的意识形态的阵地。如果一定要用“亮剑”这样的战争术语，“批判的武器”，是意识形态唯一有效的“剑”。惨痛的历史教训----无数的冤假错案告诉我们，不用此“剑”，执意要用“武器的批判”来对待意识形态的问题，一定的结果是害党、害国、害民。

当然，“批判的武器”与“武器的批判”是两种完全不同 的能力。中国的政权是枪杆子打出来的，先天缺乏运用“批判的武器”的基因和能力，多的是“雄纠纠，气昂昂”的气度，擅长的是心要狠手要硬的惩治。所以，在 意识形态领域，我们有很多的失败；尤其在前三十年，人被打到了，甚至肉体也消灭了，但历史确证明，被“批到批臭”的恰是正确的香花；如今反而更加深入人 心。如胡适的言论，钱谷融“文学是人学”的论断，文革中张志新、遇罗克的观点。在共识网上，我看到陈有西先生的文章，其中两句话，应成名言。一句是：“反 右后期，文革后期，讲不过别人了，不占理了就开始以抓人的办法来管舆论。”（要补充的是：岂止是两个“后期”）一句是：“在思想理论界，我们用了一些庸 才，不学无术，尸位素餐，只懂得权术，搞阴谋，根本没有搞阳谋的水平和能力。”当我看到习总书记涉及意识形态的讲话，他指出要提高“质量”，要让人“爱看 爱听”，把意识形态工作的重心转向合情合理的说服能力的提高上来，我的心里感到了热度和亮度。这就是“批判的武器”，这就是意识形态主动权之“剑”。

意识形态“阵地”的“后方”是什么？

既然将人心确认为意识形态的“阵地”，那么，必须回答它的“后方”是什么；常识告诉我们，没有后方的阵地一定无法占领，更无法守卫。没有后方，却声言要夺取和占领阵地，不是无知，便是欺骗。

我想，至少有三个元素，是意识形态的“阵地”的“后方”。

一是某种意识形态的宣传主体的身体力行。

这是常识。一个怯懦者，提倡勇敢；一个奢侈者，提倡节俭；一个贪腐者，提倡清廉；一个特权者，提倡平等；一个独裁者，提倡民主；一个违宪者，提倡宪政；一个卖国者，提倡爱国……这样的宣传主体，未出师前已是人心丧尽，哪来的说服力，又怎么能大得人心，占领意识形态的“阵地”。习总书记所说的“打铁还得自身硬”，这就是夺取“阵地”的大“后方”。

二是某种意识形态能否在实践中捍卫人民的利益。

这也是“阵地”的“后方”。文革中所谓的意识形态就是 无产阶级专政下的继续革命的理论，其宣传之力度，堪称空前。应该说，一度占领了“阵地”，几乎让大众深信不疑。否则，文革怎能发动，有怎能持续十年之久。 但十年实践的结果是：经济濒临崩溃，冤假错案遍及中华，文化几如沙漠，史无前例地伤害了民族、国家、人民的利益。这样的“后方”，成为“阵地”失守的根本 原因；以这种理论为核心的意识形态，只能人心丧尽，这是“阵地”失守的根本标志。

三是某种意识形态之得与失，必须及时、公开、透明的总结。

意识形态的宣传主体，是人不是神；在漫长的实践过程中，有得有失，十分正常。有失时，人心还能不能失而复得，守住“阵地”，关键是能否以为人民服务的高度责任感，及时、公开、透明地和人民一起，平等、坦诚地总结，担当起应负的责任。60多 年来，胡耀邦主持的真理标准的大讨论、大规模的平反冤假错案，虽因种种干扰，尚难彻底，但已堪称典范；为共产党赢得民心，张扬了以改革开放为标志的意识形 态，重建了意识形态的“阵地”；为后三十年改革开放的新成就，奠定了思想基础。这是意识形态“阵地”最牢靠的“后方”。

弘扬胡耀邦勇于面对历史与现实，总结经验教训，在总结中优化意识形态，重建意识形态阵地的大后方的伟大精神，是我们今后能不能把握意识形态工作主动权的关键！