今 天去北京人民广播电台做节目，给大家分享了如何从生活、饮食习惯方面多加注意，从而达到预防癌症发生的目的。最后由于时间关系，好多听众提出的关于癌症筛 查体检等方面的问题没有来得及回答，所以选择几个典型的问题，从自己理解的角度对问题加以解释，希望对大家有所帮助，不足之处，还请大家批评指正。

用PET-CT给正常人筛查肿瘤有无必要？

首先看一下数据，2012年北京市户籍人口癌症发病率为313/10万，意思是自然状态下，各个年龄段的人全算在内，每10万人中，平均有313人被确诊为癌症，假如我们用PETCT给这群人做体检，查出的癌症患者可能会比313人略高，因为毕竟会多发现一些无症状的癌症患者，那么假定用PETCT筛查的检出率为1000/10万（实际远不会高于这个数），相当于1/100，每查100个人会发现1例是癌症患者。

大家看有无必要？

首先从公共卫生的角度看，这不符合成本效益分析，PETCT检查费用较高，一般在万元以上，那么花掉100个人的钱，才最终使一个人受益。当然，你也可以说，大爷有钱，任性，照做。好吧，但这不仅仅是钱的问题，假如一个人本来没癌症却做了PETCT检查，虽然其辐射剂量在国家规定的安全辐射剂量范围之内，但是有辐射终归是会对身体有影响，给大家做个比较，帮助大家理解PETCT的剂量，大家都对普通胸片熟悉，一般胸部检查或体检用的比较多，拍一个低剂量螺旋CT的剂量相当于拍2-3次胸片的剂量，拍一次常规CT的辐射剂量相当于拍10次左右胸片的剂量，那么拍PETCT它的辐射剂量比拍常规CT还要高，所以辐射的问题不容忽视（请大家在此不要跟我争论拍一次常规CT的辐射剂量究竟是相当于10次还是12次胸片的问题，我知道不同的型号，不同品牌，或者临床大夫对于剂量的主观设定都会影响实际接受1次CT的具体辐射剂量）。

说到这你还可以说，我就是任性，我就想知道自己有没有癌症，有点辐射就有点辐射。好吧，那问题又来了，实际上即便是做了PETCT，医生仍旧不会告诉你100%没有癌症或者有癌症。这是为什么呢？任何一项检查、任何仪器设备都有一定的灵敏度和特异度，换句话说，任何检查设备都会发生错判，都存在把有病说成无病的可能（假阴性），也会存在把无病说成有病的可能（假阳性），只是不同检查手段仪器设备的错判率不同而已，PETCT的优势之一就是高灵敏度，能发现其他设备不容易发现的结节或者代谢程度高的组织部位，但做出的判断依然不会是100%准确。

可能大家听到这会抱怨医生？为什么我花了这么多钱，你仍然告诉我99.99%的可能是没有癌症，你让我放心，那万一我是那0.01%咋么办？其实这还倒好说，按照只关注主流，不关注例外的原则，99.99%可以理解为100%，但麻烦的是，假如PETCT检查提示有问题，这时仍旧不能确定自己是否得了癌症，还需要结合体征及其他检查结果判断，仍旧不能告诉你这个筛查阳性结论最终是不是癌症。

说 到这再讲一个故事，一个同学，在不知道自己怀孕的情况下吃了各种感冒消炎药，结果担心胎儿的健康问题，到北京一家非常有名的妇产医院做各种检查，其中一项 唐氏筛查的结果写的是发生该病的风险是多少多少，结果同学情绪激动，电话质问我为什么我都到了全国最好的医院，大夫仍然不能给我明确答案？究竟是会发生还 是不会发生？

其实不光在医疗领域，我们生活涉及到的其他方面，其他领域，都存在这种模糊不定，比如说大家熟知的天气预报，比如说股票，你能告诉我那支肯定涨那支肯定跌吗？只要是需要作出判断的事物，均会存在错判的可能，因为我们生活中遇到的很多问题都不是非A即B，非黑即白，非是即否的问题，总存在例外，总有中间过渡地带。这让我想起韩寒电影中的一句话，“小孩子才分对错，大人只看利弊”。回到我们的话题，用PET-CT给正常人筛查肿瘤，有必要吗？目前看来，弊大于利！

如果将PETCT作为患者肿瘤良恶性的鉴别诊断、癌症的分期诊断等，此时PETCT检查的积极意义就远远大于辐射对身体的影响，就值得做，而且在实践中医生也是这样建议患者的。因此对于正常人，是不适合应用PETCT做筛查的。

(杨雷   科学网)