对一个发人深省案例的思考

二七区  徐龙强

今天在博客阅读时，从冯迎涛的博客中转载的一篇日志《博士后和民工的区别》中读到：

联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法，他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

   这让我不由得想到，同样的问题，不同的解决方式，可谓殊途同归，可是面对90万元与190元的解决，都是一种思考，也有着各自所处经济情境下的味道。

但是，我们也不得不思考，如果让那位小工设计一套自动分拣仪器，可能他做不到。但是当让那位博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒时，他也许压根就没有想到用吹风机就能吹跑，他也许也想着怎样能够以最经济的方式解决，怎样做的更好。

这看似一个玩笑，又的的确确不是一个玩笑。有些问题可能看似棘手，解决起来可能很复杂，也可能很简单，也许只是一念之间，见识或阅历的不同而已，从而衍生出不同的应用创造。

由 此，我们不能不想到，假如小工没有相应的经历，也很难有相应的设计思考，假如博士后团队没有相应经费的支持，也许一开始会不会也考虑控香皂盒和满香皂盒的 不同特质，从而“仁者见仁、智者见智”，碰撞出不同解决方式，从而选择最经济的渠道。同时，如果案例中那位小工和博士后一同思考，也许这种看似玩笑却不是 玩笑的案例就会不再发生。

于此，我进一步想到，我们的教学一再提出，要与时俱进，要注意培养创新和应用精神，这何尝不也是在提醒我们教学培养学生触类旁通，合理迁移也很重要。一个人的创造力不仅在于学历的高低，也在于经历性的迁移发散性应用思考。

所以，我们不能不回顾合作学习中分享交流的重要，也许学生层次不同，阅历不同，但基于同一问题不同角度的思考，谁又能否认彼此不由此唤醒创新的火苗，让自己的思维多一些综合分析，集思广益的味道，也注定会彼此多一些赏识，多一些美好。

(多彩多议)