我想说说香港自我认知的三个误区，一个是错觉、一个是假命题、一个是滞后意识。

错觉

　　这个错觉是一位大陆朋友提醒我的，他来了香港十几年，在商界做事，他一直想说服我：香港其实比中国更中国！你看，香港警察叫做差人，派出所叫差馆、衙门，好像还在清朝。加上香港有许多传统庆典，一些中国节日还是法定假期，这些内地都不如香港。更不说新界的乡规民约尚受到认可。

　　我这位大陆朋友并没有全错。我们在小学中学还读过《论语》、《孟子》、《庄子》。一位中国社会科学院的朋友告诉我，她一九四七年出生，五三年上小学，一直到了中学毕业都没有读过《论语》、《孟子》、《庄子》。我们知道六十年代有文革对中国旧文化的清洗，七十年代还批孔，要到了九十年代中，国学才受重视，可以说有三、四十年，几代的大陆人很大部分没有在基础教育时期正式学过道统经典。所以，近年中央电视台一个讲演《论语》的节目会引起轰动。九十年代台湾漫画家蔡志忠的庄子漫画集在大陆出版，反应也很大，正因为几代大陆人这方面的欠缺。

　　说大陆人一定比香港人在方方面面更有中国文化，或许是有点错觉成分。香港人不应妄自菲薄，我们的中国底蕴也不弱。

　　不过，我不会同意一面倒的说香港比中国更中国。因为香港人对当代中国的认识是远不及大陆人的。除了当代的人文地理外，更有一种特殊的当代文化是香港人陌生的，我称之为国家文化。这个国家文化是由共产党人启动的，在一九四九年前已在各根据地如延安慢慢成形，四九年后通过国家的力量变成国家文化，早期往往是对苏联「老大哥」的模仿，后来发展出中国自己的特色，成为当代大陆文化的重要组成部分。国家文化不等于民族文化，也不相同于晚清以来的各式救国文化。内地人士经常简称国家文化的载体为「体制」、称其衍化为「国情」，内里有许多潜规则。对这个国家文化，很多香港人的确是不太熟悉的。

　　所以，当社会贤达叫香港人多理解中国的时候，他们也等于在叫大家学习这个国家文化。香港人之中最早了解国家文化的大概是北上的商人和专业人士，现在好像特区高官也有点掌握国家文化了。

　　至于当代的中国人文地理，香港人知道多一点、兴趣大一点确也是应该的。

　　至于当代的中国历史，在大陆只有一个官方版本，我建议港人多参考不同的观点，这样才对得起讯息自由的香港。

　　至于传统中国文化，香港人固然可以多学，大陆人则更应补课，而且每一代都要重新学习。

假命题

　　近年住在北京，常听到有人问别人，你是哪里人？有人回答说是河南人、广东人、上海人、天津人，从来没听过有人说：我是中国人。难道他们不认为自己是中国人吗？当然不是。只是中国的身份与地方的身份是并存的而不是非此即彼的。

　　可是在香港，有一些社会科学家做统计调查，在同一条问题中，要你确定其中一个选项：你是香港人、中国人、中国香港人、还是香港中国人？

　　这样的问法，结果每个选项都有人挑选。

　　如果拿这样的问题去上海、北京，问北京人你是北京人还是中国人，只准挑选其一，也可能各有人选，结果让人吃惊。

　　本来是可以兼容、并不是互相排斥的选项，硬放在一条问题里，要大家做一个选择，其实就是在制造分化。

　　社会科学家用貌似客观的社会科学方法及语言，在香港制造了一个假命题，并因此人为的制造、加深及延续了社会的分化和对立。

　　偏偏香港有两派政治人物喜欢利用这样的调查：

　　一派说，你看，香港回归这么多年，还有这么多人不承认自己是中国人，说明中国不能相信香港人。

　　另一派说，你看，香港回归这么多年，还有这么多人不承认自己是中国人，说明香港人不愿意认同中国。

　　两派人物利用分化香港作为自己的政治本钱，论据则基于社会科学家营造的一个假命题。

　　我多次在香港用中文演讲的时候，会问在场的人士一个问题：有谁不承认自己是中国人的，请举手？从来没人举手，只有一次有个年轻人举手说他是马来西亚人。

　　以我这些不科学的调查，我会说香港华人都承认自己是中国人，所以我的结论是回归后香港不存在国族认同问题。

　　但为什么我的不科学调查结果，跟社会科学家的调查结果会差距这么大？我相信要检讨的是社会科学家。

　　其实只要社会科学家把问题分成两条，结果就会完全改观：

　　第一条是：你承认你是中国人吗？

　　第二条是：你承认你是香港人吗？

　　我相信，两条问题回答承认的比例都会很高。

　　重复一遍：中国人和香港人的身份本来就应该是并存的而不是互相排斥的，只是香港的社会科学家用谬误的方法硬制造了身份撕裂。

滞后意识

　　过去二十多年，香港人的主流价值观中，亲中与民主的成 分都加重了。这两种诉求的互动和张力，很微妙的共同成就了回归后港人治港、高度自治的局面。缺了其中一种，或向其中一种一面倒，就没有了彼此之间的制约， 情况恐怕只会比现在更坏，因为若果人人都过度听话，实教人很难「忍手」不伸手过来，甚至会有聪明人开大门发邀请函，但若过分不听话，则会出现高度敏感的局 面，引起过度反应。两种情况都可能颠覆掉高度自治。所以港人应该感谢两边固执己见的热心人和积极分子，因为他们的同在，产生的平衡效果符合了香港最优化的利益。

　　不过我们可以想象，到了亲中与民主的诉求就如法治和自由成为香港的主流价值的时候，亲中与民主作为对立化的争论议题反而会淡出。

　　这几年更多港人亲中。这是顺理成章的，不亲中亲谁？我相信，以后绝大部分的政治人物都是亲中的，亲中与否将不是一个对立的选项，因此不必再成为一个分化性的政治议题。

　　同时，普选按基本法实现后，反对普选就是反对基本法，因此赞成或反对普选，以至加快或延后普选，也不再是政治争论焦点，到时候所有政治人物都成了民主派，民主也不再是个正面或负面的标签。

　　回归已十年，亲中与民主作为政争议题也该早日退出香港的政治舞台。这对香港是好事，因为九七前后许多政治纷争和社会对立，往往是源自这两大争论。

　　所以，当一些政治人物继续利用这两个议题作为政治本钱的时候，他们要知道现实跑得快，他们的意识快要滞后了。而更重要的是，很多香港人的意识早已超越了这两个议题。

　　拜基本法之赐，香港终于循序渐进到了超越过渡期、进入正常期的契机。现在是协商的时候。结束不必要的对立议题，剩下共识的成果，肯定有利社会和谐，让港人能专注的去应付时代的新挑战。

作者:闾丘露薇