切换至摄影模板
博文
谈谈客观与理性
|
黑上白下或黑下白上的时候
时寒冰
首先问一下自己，有没有这样的经历或者感受：
原本在你心目中非常糟糕的一个人，突然因为一件事情甚至一篇报道改变了，憎恶变成了喜欢。或者，原本在你心目中非常高大的一个人，突然因为一件事情或一篇报道甚至谣传坍塌了，喜欢变成了憎恶。
在中国，这种情绪的急速转换很多人都会经历，也必然会经历。
这是非黑即白教育导致的必然结果。相比而言，西方人更理性和客观——整体而言，相信很多人承认这一点。他们更愿意从人性的多面性去理解、看待人和事。
2007年4月16日，美国弗吉尼亚工学院发生了一起惨烈的枪击案，枪击造成32人死亡，枪手本人也开枪自尽。凶手是23岁的韩国裔学生赵承熙（Cho
Seung-Hui）。但是，当美国人为死者哀悼的时候，凶手和其他32名受害者的纪念石被放在一起，“摆在弗吉尼亚理工大学的中央操场，旁边插着一面美
国国旗，淹没在蜡烛、鲜花和卡片等悼念物之中。”他们觉得忽略了这个孩子（凶手），导致他生活在阴暗和失败中，最终选择报复。他们认为每个人都有责任，尽
管这个凶手的恶性值得谴责，但不能不承认，他也是受害者。
这件事情如果发生在中国，为凶手祈祷的人，一定会被咒骂，甚至被人肉搜索，肆意羞辱。
我们不妨比较一下两种结果：认真反思的社会，开始正视那些容易被忽略和伤害的孩子，给他们温暖——这意味着纠错机制启动了。而用仇恨诅咒的社会，只是在
一个又一个的具体个案中发泄仇恨，让情绪更加对立。这样的社会不但不能纠错，而且，会变得更加偏执和极端。尽管美国校园枪击案仍不时发生，但我们设想一
下，如果中国也像美国那样不禁枪，会是怎样的情形？结果将是更糟还在更好？
在舆论容易被强势者引导的情况下，黑白是可以颠倒的，问题在于，人们的思维，人们的观点也往往随之颠倒。黑白颠倒从一个个小的个体，汇聚成一个黑白颠倒的世界。
我们看看古人怎么看这个问题。
有一天，子贡问孔子：“如果一个人，乡里的人全部都喜欢他，这个人怎么样？”孔子说：“并不能就此就说他是好人。”子贡又问：“如果一个人，乡里人全都
憎恨他，这个人怎么样？”孔子说：“不能就此认为他是坏人。（乡里的人都喜欢他）不如乡里的好人喜欢他，坏人憎恶他。”（子贡问曰：“乡人皆好之，何
如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”）[1]
就此，朱熹点评说：“一乡之人，宜公论矣，然其间亦各以类自为好恶也。故善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行；恶者恶之而善者不好，则必其无可好之实。”（朱熹《四书集注》卷七）
何晏《论语集解》、邢昺《论语注疏》等做了更进一步的点评：言乡人皆好之，是善善不明；乡人皆恶之，是恶恶不著。若乡人之善者善之，恶者恶之，则是善善分明，恶恶显著也。
这些圣贤，都做到了非常重要的一点：舆论并不可全信，必须加以区分。即使所有的人都憎恶一个人，也不代表自己的观点，因为，这个人也有可能是一个好人；
即使所有人都爱一个人，这个人也可能是坏蛋。这是理性的看法。圣贤们区分的标准是：好人喜欢的与坏人憎恶的，就可能是好的。也就是说，他们要做最后的判
断，必须先区分好人与坏人。
圣贤是冷静的。舆论是很容易被人左右的，当舆论铺天盖地地赞美或诋毁一个人的时候，就会有越来越多的人被洗脑，在激愤的洪流中尽情地表达自己的愚昧与丑恶。在互联网时代，通过引领甚至编造谎言的方式操纵舆论洗脑变得更加简单。
但是，问题也来了。
圣贤做判断以好人坏人为前提，好人与坏人真的就那么好区分吗？人性是复杂的，纯粹的坏蛋和纯粹的好人都少之又少，绝大多数人是有两面性的，并且，人身上的善与恶是互相转换的。尤其是在黑白颠倒的时候，人们会在疯狂中丧失最基本的判断力。
比如，张志新，文革的时候，那么多人批斗她、羞辱她，为她被虐杀叫好，因为人们认为她是坏人，应该遭受这样的惩罚……现在，人们知道，她是一位优秀的
人，一位为坚守底线不屈服的人，一位有着高贵人格的人。但我不相信她没有恐惧，没有胆怯……她是一个普普通通的人，面对羞辱与折磨，她与我们普通人一样，
疼痛、悲伤、憎恶、仇恨……当我们学会用普通人的眼光去看一个人，或者，把一个无论多么有名望的人当成普通人去看的时候，我们才能真正懂他（她）。
1949年以后，我们从小接受的是非白即黑的教育。即使原本很要好的朋友，哪怕因为一件很小的事情，看法就会陡然转变。上初中的时候，由于观点不同，我
的一位好朋友就提出与我绝交。这样的事情，一直到工作很多年后还遇到。大家争论问题，不是为了找到答案，不是为了寻求事实，而仅仅是为了让自己的观点施加
给对方，因为，每个人都不自觉地把观点和个人的威权、面子联系在一起。与自己的观点不一样，就是与自己作对，甚至是背叛自己。所以，中国人辩论的结果是伤
和气伤感情，除此之外，再难看到有益的东西。这样的辩论不参与也罢。
所以，我们经常离真相非常遥远。
上学的时候，我们学过《半夜鸡叫》，知道地主坏透了，我们幼小的心灵中充满了仇恨——我们一直在被灌输仇恨而不是爱。但后来，我们知道，鸡是不会在半夜
叫的。而且，被称为“周扒皮”的周春富是一个非常节俭的人。《周扒皮的1947》是这样写的：在黄店屯，年长些与周春富有过接触的老人都知道，“周春富这
人无论吃的还是穿的，都很寒碜，裤腰带都不舍得买，是用破布条搓的。”批斗“周扒皮”的时候，时任革委会主任的孔庆祥找到曾在周家当过长工的孔兆明，要他
上台讲讲周春富的问题。孔兆明上台开始讲周春富如何剥削长工，讲着讲着不自主地说起，老周家伙食不错，“我们吃的是啥？吃的都是饼子，苞米粥，还有豆腐，
比现在还要好。”干部们一听，急了，赶快拉他下来。[2]
2009年，《半夜鸡不叫》出版，复原了真相。“周扒皮”是中国最有名又最名不符实的地主。就如同《雷锋日记》是集体创作的事实一样，《半夜鸡叫》也是政治需要的产物，因为高玉宝是“文盲作家”。[3]
“周扒皮”的下场悲惨：据曾给他家干过活的长工回忆，他对自己的子女要求很严，但对长工还不错。这个普通的富户农民下场极其悲惨：在1947年12月底的血腥的土改中作为“阶级敌人”被活活打死，还成了建国后非人年代阶级斗争教育的反面典型。[4]
舆论可以把一个人捧红，也可以把一个人打入地狱。专制可以让一个人死，也可以让一个人一步登天。专制时代，黑白很容易颠倒。关键在于，黑白颠倒的时候，
人们能否保持清醒和理智。而清醒是需要丰富的知识支持的，这也是为什么知识越少的人道德感越强，判断力越差的原因之一。
很多东西，我们不知道，或者，只知道一半，如果知道了另一面，我们才能更理性地去看待问题，看待这个世界。
很多东西，我们不知道，或者，只知道一半，如果知道了另一面，我们才能更理性地去看待问题，看待这个世界。
对待自己也一样。除了与自己观点相同的人，更要多倾听那些批评自己的人，他们能够帮助你尽早发现问题，并加以改正。至于那些子虚乌有的诋毁，完全不用理
会。偏执的人活在制造谣言的快乐中，一点点地在无聊中消耗自己的生命，让自己的人生充满阴暗和污秽。这样的人完全不用理睬。但绝不可以因为憎恶放弃倾听理
性的批评。
在我们成长的过程中，能否客观理性地看待人或事，是很重要的。唯有做到这一点，才更智慧与敏锐。
人生就是一个选择。你选择了什么样的开始，就选择了什么样的结尾。一个国家也是如此。选择了什么样的发展模式，就选择了什么样的未来。
中华民族要实现伟大复兴，就必须依靠国民素质的提高，就必须依靠爱而不是仇恨，就必须依靠智慧而不是愚昧。国民理性，中国梦才能实现。（很多人可能觉得
这个题目《黑上白下或黑下白上》好怪异，其实它的意思就是《黑白颠倒的时候》。感谢大家对我文章的批评指正，希望我的文字能够抛砖引玉，给您带来些许灵
感，引出更伟大的思想和更透彻的观点。向各位朋友致敬！）
于2014年9月2日
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
