本是民俗，但只因掺杂了太多的情感因素，却演化成了一场民意激战。其实，引发吃不吃狗肉的争论，关键在于狗在动物中比较特殊，因其是“人类的好 朋友”，而受到很多人的喜爱。基于此，在玉林“狗肉节”，爱狗与吃狗就陷入了一种对抗情绪中。但是，两种观点的碰撞，只是不同认知层面的阐述，如果突破了 道德和法律的底线，就使争论陷入到了误区中。

　　根据报道，除了吃狗之外，玉林的部分商贩甚至采取虐狗的方式，向爱狗人“示威”。后又传言称，“挟狗要价”是动保人士杜玉凤和片山空故意策划， 今天本报联系杜、片二人证实，他们从未策划此事。但不管“挟狗要价”是否为表演，采取极端的方式虐待狗，本就是道德所不容许的。正如诺贝尔和平奖获得者阿 尔贝特·施韦泽说，“伦理是在人的同情心中扎根的，只有当同情心不仅拥抱人类，而且也同时拥抱动物的时候，它才真正充分”。当街虐狗，与人类伦理取向相 悖，为社会道义所不容，理应被禁止和约束。

　　反观部分爱狗人士，其行为也并不妥当。个人的主观认知，只能适用于自身，并不能以此强加给别人；而且，采取电话骚扰、威胁的方式，甚至打砸狗肉 经营场所，已经不只是局限在道德领域，而是突破了法律底线。“爱狗人士”的爱狗情结，固然可以理解，但是对于“狗肉节”的抵制，不能以违法为代价，采取暴 力手段来遏制“吃狗人士”的爱好。坦白而言，对于“狗肉节”，不管是“吃狗人士”，还是“爱狗人士”，都应该以道德和法律为底线，去从事各自的行为。对于“吃狗人士”，不妨以低调态度，在 考量道德因素的前提下，不要背离起码的社会良知和道义。对于“爱狗人士”，则应在法律的空间内，通过宣传、劝导的方式，来表达自己的立场和观点。如此，才 不会出现逾越道德和法律的现象，这才是解决问题的根本之策。（刘建国）