世情变异“不以人类的主观意志为转移”之基本体认，或许确实具有颠扑不破的真理性。不是吗，尽管北约是冷战产物，但其不仅展现出向欧洲区域外扩散的冲动，甚至还可以与凸显军国主义色彩的安倍政权展开合作；事实上，菲律宾利用美菲军演的时机而肆意侵害中国渔船的行为，则更是将世情异动的复杂性反映到淋漓尽致。坦率地说，如果回顾一下奥巴马亚洲行中所不时传达的对盟友安全的保护承诺，无疑是对中方有关“冷战思维已过时”的世情判定给予轻慢对待；从某种程度上说，中美对冷战后的世情解读显然存在严重分歧。

　　中美研判 深度迥异

　　情况很清楚，尽管中方反覆重申“冷战思维已过时”，但美国的冷战举措却开始愈发浓烈；不仅将自己的尖端军事装 备尽皆部署亚太，而且更多次释出“反对改变东海现状的威吓性单方面行为”之不当言论。事实上，美国无视自己的行为对地区稳定所造成的损害，却反而指责中国 的正当行为危及区域稳定，这种“双重标准”无不强烈凸显出中美之间有关世情判定的深度迥异。由此所构成的问题是：既然美国并无因为中国有关“冷战思维已过 时”的言论而有任何收敛，中国是否也有必要对自己曾经坚守的世情判定而重新作出体认呢？

　　不错，中国有关“冷战思维已过时”之世情结论， 还是曾顺应特殊情况下的世情判读的。一如世人所深刻感受的，当年为防范苏联的共产主义思潮氾滥全球，以美国为代表的西方国家鼓弄起了所谓的“冷战方略”； 而随?苏联解体和共产主义阵营不復存在，以“中国特色社会主义”为行为主旨的中国政府，依此为标誌而推进的“改革开放”路线，已然使得自己的国家经济取得 巨大成功。事实上，随?中国与主要发达国家之间的经济联繫均呈现“你中有我，我中有你”的紧密程度，而在此基础上得出“和平与发展是当今世界主题”的世情 判定，显然可以凸显出中国的世情判定具有“适应时代之潮流，合乎人群之需要”的精当。

　　正因为有过成功记忆，以致世人便可以强烈感受到这 一现象：由于始终将中美关系的重要性看得“不可触碰”，以致在面对诸多损害中国利益的事态时，便总是以“冷战思维已过时”的认知而呼吁美国“认清形势，不 要做影响中美关系的事”。但经济的紧密却并不能代表战略理念的一致。且不说“重返东亚”的奥巴马对中国安全所构成的压力，即便在小布什，甚至是更早的美国 前任总统当政时期，中美之间的结构性矛盾也几乎从未有过消解；不论是挑战中国底线的对台军售，还是阻止欧盟解禁对华军售，抑或在所有涉及中国核心利益的问 题上，无一不强烈凸显出中美各自战略趋向的始终难以转圜。

　　尽管中国反覆强调美国“冷战思维已过时”，但它所制定的计划能立即赢得应和而 自己的表达却只能“孤芳自赏”，在这种状况下，中国是否也需要做相应的自我反省呢？情况很清楚，虽然中国所确认的“和平与发展仍是当今世界的主题”之一贯 认知很难遭遇言辞层面的贬抑，但基于各自国家利益的思考，其空泛理念也不可能获得支持；试想，当越南、菲律宾等国家已抢佔中国岛礁并获得巨大收益、而美国 又以“自由航行”的说辞来为它们提供安全保护的背景下，它们支持美国的“冷战思维”不是顺理成章的必然选择吗？

　　因时制宜 践墨随敌

　 　由此也就构成这一疑问：既然承认中国过往所坚持的“冷战思维已过时”之世情判定是正确的，却缘何与今朝发生了立场改变呢？其实，缘由并不复杂。人们知 道，前苏联解体后，美国的战略方向是促使俄罗斯也走解体之道。然而，取得执政地位后的普京阻止了俄罗斯的解体；而与此同时，中国的飞速发展而使得美国搞垮 “假想敌”的路向或目标发生了变异。也就是说，中国虽然收穫了冷战结束后的前期红利，但后期局面却趋向复杂。

　　坦率地说，正因为中国已成 为美国最主要的搞垮对象，因此，至今依旧坚持“冷战思维已过时”之固有的世情判定，显然无助于对中国安全的维护。笔者以为，多遵循孙子“践墨随敌，以决战 事”的思考方式，或许是中国政府所必须思考的方向了。所谓“践墨随敌，以决战事”，其实是孙子兵法《九地篇》中的一句话，其翻译的意思是，虽然在大方略的 选择上都会制定具体计划，但依据情势变异而作出适时调整，则是实现战争胜利的应有之道；也就是说，如果始终限定在既有计划中而不能自拔，其根本就不是真正 大智慧的应有体现。

　　情况很清楚，国际情 势是不时变换的，如因曾取得的成果而不能接受“践墨随敌，以决战事”之致胜原则，而始终陷入“冷战思维已过时”之既有沉?之中，其肯定会导致错误的世情判 定；而因时制宜的“践墨随敌”，才真正可以做到“知彼知己，百战不殆”。这种观点并不限于美国在南海或东海问题上的“无理发声”，而更该遍及涉及中国的方 方面面。

　　作者为资深评论员