3 月30日，茂名PX事件发生当天凌晨，有人利用百度词条可以编辑的机会，多次将PX毒性由“低毒”改为“剧毒”。此后，近10位清华大学化工系学生开始 “力战”一次次篡改PX毒性的网络写手，6天内词条被反复修改36次。最终，清华学子取得了这场拉锯战的胜利。4月5日，百度百科将PX词条锁定在“低毒 化合物”的描述上。

    “不管网络上的言论如何煞有介事，我更相信专业人士和机构的评判。”在这场关于PX毒性的争论中，网易网友“立夏的光”持这一立场。但他也表示，涉及公共卫生和安全领域，我们必须坚持审慎和严苛，这是对生命的尊重。

    知名科普网站知乎上的网友朱剑超通过分析PX的化学成分认为，甲苯和PX都是有机实验中最常见的萃取剂和有机溶剂。“其实PX并不神秘，无色透明，黏度比水大那么点儿，易挥发，粘在手上凉凉的，味道难闻但不刺激（所谓的苦杏仁味）。”

    他直言，学化学的学生几乎每天都会接触PX，如果民众能对PX的化学属性有一定了解，谣言就会止于智者。但可惜，大多数网友并没有想办法去了解，而是人云亦云地传播了一个对较为陌生的化学概念的误读。 

    “为 什么大家会这么言辞激烈，甚至走上街头抗议？一部分原因是个别地方政府的一些做法和在群众中的威信存在问题，比如试图悄悄开建大型化工项目。在这个过程 中，民众既无从知晓环评结果，也很难有合法渠道行使监督权。这在相当程度上加重了公众的疑虑。”腾讯网友“灯下剑客”说。 

    网易微博网友“执白守墨”认为，个别人的添油加醋，让关于PX的网络谣言无任何约束的疯狂传播，这显然是不负责任的做法。但是透过此次茂名事件我们是否也应该反思，公众的非理性情绪是怎么一点点积累下来的？他们为什么那么敏感，几乎“一点就着”？

    “公 众对大型化工项目已经产生了盲目的抵制心理。” 新浪网友“王哲晓”认为，想要破解这一难题，公众的理性参与意识能觉醒很重要。比如，大家不能简单认为把 PX项目赶走就完事了，而是应该密切监督工厂污染设施的运行维护。而且，大家应该有理有据地寻找环境保护与经济发展的平衡点，用科学数据说话，而非不顾一 切地使双方对立。

    据新浪网友“网购教主”观察，与以前一出现PX字眼就人人喊打的情况不同，此次网络上关于PX的讨论中，少了一些煽风点火，多了一些理性的分析与判断。他认为，这至少说明越来越多的受访者在用理性而非情绪选择立场，思考问题。

    一名民意中国网网友表示，不止PX，在当前社会的许多领域，情绪化的声音与判断仍占据着主流，而过多的情绪化容易使问题变得无解。随着改革的推进，社会上的争论肯定会越来越多，我们需要赶紧补上理性争论这堂整个社会的必修课。