长微博一【参加2013年1月下旬@冥想后长脚 的命题征文活动，活动内容发出仅一个多小时，我就发布了这篇文章，匆匆草就的，文法方面难免有一些问题。这里基本保持原貌。】

　　《什么才是科学的、合理的科普方法与手段》

　　中文维基百科：“科学普及简称科普，又称大众科学或者普及科学，是指利用各种传媒以浅显的方式向普通大众普及科学技术知识，倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动。”

　　科普要有多样性，满足人们生产生活的需要，填充人们的好奇心，并满足社会发展的新要求。科普不但要向人们传递实践性强、现实作用大的技术方法，也要提供看似不实用的理论知识，更要潜移默化的传播实证科学精神。

　　科普的重要性不言而喻。但是科学真理（或事实真相），肯定不是任人打扮的小姑娘，倒也许是让人们又爱又恨的大姐大。因此，关键的问题是怎样把上述知识和科学精神传递给科普对象，并且要让他们接受。在一些方面“无药可救”的人，不属于某些科学知识的普及对象，没有“赢得”他们并不一定可惜，让他们自己选择自己的生活吧。节省出更多时间、精力和经济成本，反倒能去挽救和帮助真正合适或亟需的“科普对象”。

　　科普载体是多种多样的，如书籍，板报，报纸，杂志，电视节目，Q群，论坛，微博，博客，空间，图片，宣传栏，宣传车，知识比赛等等。只要行之有效都是合理的，实践者都是可爱可敬的。科普形式要与载体相适应，因此也十分丰富。

　　从话语表达上，科普似乎可笼统的分为“鹰派”“鸽派”“中间派”。“鹰派”科普理直气壮，以硬碰硬，以阵地战的方式夺回本应属于理性、道义的地盘，让人类进步。如@太蔟 先生所说，不这样，没法在文傻的花岗岩脑袋上刻下一道痕迹。“鸽派”科普符合一些大众传播特性，在喜欢“中庸和气”的中国社会更是如此。电视节目中，“鸽派”表现更符合多数人的欣赏习惯。当年同样看深圳台《22度观察》辩论节目，朋友就不喜欢方舟子的声嘶力竭，而很喜欢温文尔雅、娓娓道来的@方玄昌 先生。其实鹰派鸽派并不对立，反而能互相补充，争取各自的人群。它们有着共同的敌人：谬误，谣言，伪科学和反科学。

　　不过无论是什么形式的科普，都得注意内容的严谨、准确。这与科普人自身的业务水平和人品关系重大。写科普作品可不是简单轻松的事，但要平衡严谨性和通俗性，绝不是剪刀、浆糊加翻译就可以完成的。如果科普作品的内容不严谨、不准确，并且不解释不纠错，那一定是不合格的科普。

　　有的人自称是“科普者”，在网上满口粗言秽语的，素质显得比较差，影响力相对负面，甚至可能帮倒忙。讲粗话未必就是“鹰派科普”。网络是可以让人发泄的地方，各说各的话，各走各的路，尽管谁也管不了谁，但就这一问题相互交流、建议、争论，都是可以的。

　　有些人，如@冥想后长脚被抢注 “鸽派”的例子，总是与人为善，冥想先生成为出色的生意人，不是没有原因的。而有些学术界的人，或性格直率的网络自由人，没有那个耐心，想说什么就说什么，@方舟子 先生本身就是这样。他引用鲁迅的名言说，说“弱智”和“脑残”可以是实事求是，就像指出一个婊子是“婊子”，那不是骂人，而是指出一个事实。

　　关于科普文风，方舟子的提议是，可以紧扣热点话题，严谨、不迎合、不媚俗，对大众有引导作用。从现实和长远来看，方先生都是对的，老方的作品也因此很可能经受住时间的考验。谄媚、庸俗，使用时髦语言、俚语的科普文，生命周期短，但也有一定的存在价值，因为中国受众什么类型什么性格什么素质的人都有。“低俗”一些，传播得更广，反而能惊醒更多“梦中人”。

　　不是小结的小结：什么才是科学的、合理的科普方法与手段，话题非常大，因此借鉴邓爷爷，可以先搞清楚两个问题。一个问题：“什么不是科学的、合理的科普方法与手段”。我只能说，不严谨、不准确、不负责、不纠错的科普，是不合格的。另一个问题：“什么是我们的科普对象”，这值得大家思考与探讨。“实践是检验真理的唯一标准”，只要科普方法和手段，在实践上有效果，不误人子弟，争取能够争取、值得争取的对象，都可以是科学、合理的科普方法与手段。

　　（草就，错漏之处难免，加之本人才疏学浅，请各位方家不吝赐教。）

　　附相关补充的微博：

　　一个被忽略的重要问题，那就是谁是科普者……网民上网就是个玩，专心为科普的恐怕极少。既然图个乐子，然无拘无束，不思限制。

　　这些人是图乐子的，不是什么＂科普人＂，上网玩，无拘无束。造成什么后果也不管的。他们向来对自己和别人实施双重标准，干的龌龊事也不少。知道就行。一个被忽略的重要问题，那就是谁是科普者。。。。网民上网就是个玩，专心为科普的恐怕极少。既然图个乐子，然无拘无束，不思限制。

　　（阅读@石芯木鱼 的征文）我还想到三点，可以继续探讨，一个是利用图片、视频等科普，如@野有蔓草 @灯塔与小舟 的努力，图文并茂效果好。松鼠会和果壳网也做过不少尝试。另一个是如何引人入胜的问题，可以借鉴广告、软文等写法、用法、模式，让大众更感兴趣、更容易接受；第三个是传播效果反馈的问题，有干扰的单向传播效果不理想，考虑应对反科学声音的干扰，收集科普传播效果反馈，可及时做调整，进行更好的互动。

　　长微博二【@冥想后长脚 2012年12月下旬开展有奖征集方舟子台历文字（12个月），我任活动“评委”之一。这是我整理出的文字版本，属于简练型，不过没有被采用，呵呵。）

　　#台历参考文字#我也提出一版。

　　X月：科学是黑夜中的灯火，道义是夜空中的星光。科学让我们有知识，有理性，重实证；道义让我们有理想，有激情。

　　本月推荐《我们为什么不长尾巴》

　　X月：健康养生没有捷径，需要戒烟限酒、平衡膳食、适度锻炼、放松心态、躲避阳光等，健康的生活方式是大多数人目前最可靠的健康长寿途径。

　　本月推荐《科学成就健康》

　　X月：中医理论不是科学，但可以有人文价值，中医某些经验疗法也可能有实用价值。对中医正确态度应该是“废医验药”。能否科学地看待中医，是检验中国人科学理性素养的试金石。

　　本月推荐《批评中医》

　　X月：探索、怀疑、实证、理性是科学精神不可分割的四个方面。孤立地强调某一方面，都是在为伪科学大开方便之门。

　　本月推荐：《神秘现象不神秘》

　　X月：中国没有古希腊的理性传统，这是我们的不幸。但是中国没有基督教的非理性传统，却是我们的大幸。

　　本月推荐：《我的两个世界》

　　X月：科学是人类已知的最好的认识方法和创造手段。科学不是万能的，但没有科学是万万不能的。

　　本月推荐：《XXX》

　　X月：科学有强大的自我纠正机制。社会的主流不意味着就是正确的，但科学的主流则不然。一个科学观点能够成为主流，必然有其非常确凿的证据，轻易不会发生动摇，要推翻它需要更加确凿的证据。

　　本月推荐：《XXX》

　　X月：转基因食品的安全性早有定论，国际权威机构都一致认定，目前被批准上市的转基因食品是安全的。转基因食品便宜、安全又环保，美国人吃了十几年。没有经过人工改造的“天然食品”，在今天已几乎不存在。

　　本月推荐：《食品转基因》