作者：戴眼镜的刘三姐

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是著名的钱学森之问。对于中国的高校不出大师，温家宝总理回应道：“这是对我很大的刺痛，也是鞭策。”

何为大师？这里的大师指对当今的学术尤其是科学做出重大贡献，并能影响人类思想文化的人。今天的中国大师多吗？以“大师”自居的骗子多如牛毛，但有重大学术发现、国际上承认并能影响到人类的人，在新中国本土尚未出现。

中国想要成为真正的“大国”，中国人想要赢得外国人特别是西方人的尊重，单单有钱是做不到的，我们需要大师，需要培养出大师，需要留得住大师。

遗憾的是，中国的教育界、学术界并没有培育和留住大师的土壤。原本，中国的传统文化，就培育不出大量有个性、爱创新、严谨理性的科技人才，近现代对传统文化梳理、批判得不合理不到位，科学理性引进、普及得不彻底，老问题没能缓解，学界行政化官僚化、教育产业化功利化、学术腐败蔓延等新问题又出现，使我们有的方面与发达国家的差距更大了。

想要解题，不妨从方舟子说起。

科普作家、“揭假斗士”方舟子在中国社会备受争议，他的为人方式乃至他普及的科学常识都遭到很多国人的不屑和嘲讽。而事实上，方舟子在中国饱受争议的行为、言论，放在国外一流的研究型大学里，都是很普通的行为、很正常的言论。也因此，方舟子能得到非常多的海外华人学者的支持。

不喜欢方舟子本人，不认同方舟子的一些言论，是合情合理的，但如果中国学术界不能对方舟子的所作所为普遍认可，那么中国的未来就难以出现大师。

具体谈谈以下四点：

一、明辨是非 勇于较真

方舟子受鲁迅影响很深，如猛士一般，刺穿不辨真伪、模糊是非、一团和气的文化酱缸。他对学术问题探讨较真，对学术作假毫不留情，这本为学术界应有的学术风气。被誉为社会的“中流砥柱”“最后的良心”的学术界，如果丧失这种正常的学风，陷入社会泥沼，抛弃掉基本的是非观，抛弃基本的常识，怎么可能孕育出大师？学术论文抄袭剽窃，学术研究弄虚作假，公共表达唯利是图，则误导政府的关键决策，挥霍纳税人的钱财，阻碍科研事业乃至社会的创新进步，直接和间接危害人民群众。后果可想而知！

激浊才能扬清，惩恶才能扬善。千人诺诺不如一士谔谔。

二、追求真理 严肃热诚

方舟子演讲用的课件是纯白作底的，方舟子主持的新语丝网站页面一成不变，很多网民对此很有意见。其实，一流大学的名师课件有不少就是纯白作底的，方舟子和他们一样，注重的是内容，注重逻辑、条理、有效信息。在那些大学，老师可以不讲任何笑话取悦学生，无论内容多么枯燥艰深，大多数学生也会耐心认真地听讲。如有大师来访讲学，会有退休的老年人提前来抢位置。这就是西方文化与东方文化的一个差异，是西方人对智慧、对真知纯粹的渴求——热情，严肃，严谨，认真；不羡名利，不谋官职，不投机取巧，甘做冷板凳。方舟子勤勉务实地写作科普文、打假文，不被造假集团的巨额贿赂所诱惑，就出于对科学、对追求真相的喜爱和热诚。

这样对待学术的态度，是大师所必须拥有的。

三、理性怀疑 锐意创新

怀疑是科学精神的一部分，创新是进步发展的灵魂和动力。这两项要素在中国传统社会都不受鼓励。科学的怀疑，不是胡乱怀疑，而是建立在实证、理性基础上的。方舟子对于中医的批判和“废医验药”的主张，正是理性怀疑的体现，是任何一个具备科学素养的人都能理解或支持的，但对于喜欢崇古、崇信圣人的国人来说难以接受。创新需要氛围，需要包容并赞赏青年人标新立异的个性、大胆独到的见解。在加州理工学院，在斯坦福大学，很多华人就都感受到很特别的氛围：学生们不甘平庸，不懈地为创新、为自己的成果能造福人类而思考而努力。与西方强调个体意识、平等观念迥然不同，东方儒家文化讲求群体意识、等级观念，从心底不接受像方舟子那样天天晚睡晚起的人，话语直率犀利的人，不断得罪骗子的人，公开批评“权威”“长辈”袁隆平、钱伟长的人，特立独行“不合众”的人。且方舟子还是中文互联网先驱，有意无意创造了许多华人第一，还会遭到国人羡慕嫉妒带来的攻击。正所谓“枪打出头鸟”，“出头的椽子先烂”。

可大师不正是“出头鸟”吗？

四、数理思维 取代诗性

“多少年了/多少条河流已经干涸/这一条也不会长久/ 我将能够走着过去/去寻找天堂的碎片/积木的天堂在对岸坍塌/那些乌黑乌黑的卵石啊”这是方舟子写的现代诗《河岸》的开头。方舟子是诗人，却能把诗歌的浪漫和想象力，与理科的精准和“不解风情”在内心成功地调和，仿佛如转基因发光鱼一般神奇。感性、重直觉、相信超自然力，是人们天生的，而数理思维、逻辑思维以及实证理性需要后天的学习培养来获得。对于一个民族也是如此，我们的民族富有诗性：随意，洒脱，感性，不诚实，不严谨，重道轻器，数目字管理一团糟，有反科学认知的传统。但中华民族走向成熟，终究要过实证理性这一关。诗性可以在胸中奔腾，可以在稿纸上流淌，但在进行是非判定时，做出重大决策时，进行学术研究的过程时，主判官“理先生”不能缺位。

不幸的是，我们的教育仍不太欢迎“理先生”，乖巧、听话，埋头苦读的姿态更受欢迎。教育，是我们未来的大师面临的一个重大考验。填鸭式的中小学应试教育，剥夺娱乐时间，压榨数理天赋，轻视创新力、想象力、动手能力、冒险精神和怀疑精神，他们长大后如何能保持对知识的严肃态度、对科学文化的好奇心、对数理思维的持续运用，都是大问题。他们还面临着观念陈旧的家长、商业主义社会的严酷考验，他们能应对家长的愚昧和专制，能抵制住社会的功利主义、犬儒主义和反智大潮吗？

谈及社会的流行趣味，有个科普团体不得不说，他们刚好和方舟子形成了一定的对比，以至于有记者采访他们后选择了《我们不是一群方舟子》作为新闻标题。他们就是科学松鼠会。同样从事“科普”事业，松鼠会在传播主流科学观点、揭露伪科学等方面，和方舟子是一致的，但他们之间也存在很多不同。首先，松鼠会提倡“用爱科普”，对内对外呈现的是一派和谐、一团和气的景象，对于会员文章时常出现的不严谨甚至严重错误，缺乏较真的习惯，有时干脆放任不管。而这是科学传播的大忌，会对读者造成误导。其次，他们多数人传播真知，追求的是眼球效应，放弃严肃性，不惜谄媚、讨好读者，例如使用庸俗的标题，讲段子，过量作比方等，使作品失去了严谨性，失去了经典价值（方舟子形容其为“插科打诨”）。方舟子认为，科普作品要保持一定的品格，不应迎合社会的低俗趣味。国外优秀科普期刊，公共性质的科普活动，都是这么做的，其严肃性令不少国内的科普作者汗颜。再次，松鼠会不乏有学识、有才华的科普作者，但也有不少品味低俗、学业不精的作者。松鼠会有的骨干会员，连科学素养都不具备。他们邀请过不靠谱的名人给他们的书作序，邀请过不靠谱的嘉宾给公众做科普演讲，对内组织了许许多多吃喝玩乐的活动，如同一个其乐融融的大家庭或大教会，欢喜热闹。对于一些参与者来说，科学似乎只是个噱头，参加松鼠会的活动是“时尚、流行、独立”的身份象征，而“怀疑、较真、严谨、求实”的科学精髓，反而在觥筹交错的融洽氛围、优秀会员的逆向淘汰过程中，被遗弃到了角落。但是，松鼠会是受欢迎的，美誉度是良好的，他们的形象越来越正面。而方舟子的声誉越来越低，公众越来越讨厌他，形象越来越负面。抱团、谄媚、庸俗、玩乐，赢得了媒体和民心，取得了完胜。

这，就是现实。放眼来看，现实还在拼命挤占任何一处大师成长的空间，遏制他们生根发芽。请看——“公民意见领袖”说谎煽情、反复无常，“青年误导师”巧言令色、胡侃吹牛，宫廷电视剧宣扬斗争哲学、尔虞我诈，娱乐“真人秀”作假、反智、传播畸形人生观，无良媒体的新闻只报道价值而不报道事实，文化类商品用愚蠢低幼的“国学”麻醉人心，广告商家兜售虚假概念、不择手段骗取暴利……无知的娱乐明星却成了“青年榜样”，不学无术的演说家却成了“学术明星”，人格破产的谣言贩子却被捧为了“中国的良心”。

这里，是骗子的天堂，是奸商的国度，是伪精英的乐园，民众甘愿做污垢的看客、谣言的奴隶、骗贼的帮凶，任何愚弄了百姓、谋取了暴利、把持了民意的行为，是成功，是主流，是王道，而不近人情、唤起真民智、勇于揭露假象的人，是不折不扣的“逆贼”。在这“世界第一”造假大国、骗子大国里，方舟子被骂作“异端”“另类”“怪胎”“疯子”“偏执狂”，并不奇怪，但他在学术界也成为众矢之的，则是学术界的耻辱。即使说方舟子是中国学术界的“大熊猫”，这也是学术界病入膏肓的症状，甚是悲哀。

有人说，有一个方舟子可以，如果方舟子遍地走就不行了，但美国就有千千万万个较真、诚信、守法的“方舟子”，也没见美国明天就要蒸发了。中国效仿发达国家的诚信社会，为大师的生存、成长提供合格的环境，还有很长的一段路要走，但是，我们可以通过学术圈入手，先从学校教育做起。

当“爱知、诚实、踏实、独立”能被孩子们真心赞赏，当“方舟子”们能在大学里自由地行走，当“探索、怀疑、实证、理性”的科学精神能在神州大地上开花，中国距离大师的出现就不远了。然而，这一天何时能来到呢？

节选方舟子《最后的预言》，作为回答——

握紧我的手 

让我的图腾烙在你的手上

请传递这一把火　直到

百年之后　我所有绝望的嘶叫凝固

墓碑高耸　指示一次奇迹的毁灭

所有的道路都指向我们百年后的重逢

真正的道路是否不再虚幻

唯一的道路究竟埋葬在哪一片地下

不可破译的密码在你的眼里闪烁

在默默的相对中消逝

2012.4.28.