托尔斯泰说过，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”

对于很多关注中美教育问题的人士来说，这句话太有道理了。中国人向来对自己的教育体制不满，批评的声音没有断过，近年来更是用腿来投票，把孩子送出国来读高中大学。最受国人青睐的地点当然是美国。

然而令人困惑的是美国人对自己的教育系统，特别是中小学，也颇有微词。经过多年的改革，能试的基本上都试过了，效果甚微。美国越来越多的教育工作者把眼光投向国外，看别人到底是怎么做的。芬兰，新加坡都曾经是取经的对象。这几年一个新的名字出现在这个名单上–中国。

最近经合组织（OECD）每3年举行一次的国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment 或PISA）考试结果新鲜出炉。中国上海的学生在数学，科学和阅读三项测试中均列全球第一。而美国排在36名，不进反退。不出所料，这个结果在某些圈子里引起震动。也使这个已经很让人不安的局面更加混乱。

国外的反应从怀疑到钦佩什么都有。中国人自己的反应：“我们的教育是世界第一？不是忽悠咱吧？”

中国的教育到底行不行？美国可以向中国学习点什么？这篇文章试图对这些问题加以回答。

 

2012年PISA考试前十名(上海，新加坡，香港，台湾，韩国，澳门，日本,列支敦士登,瑞士，荷兰)

PISA考试到底是什么？

以改善各国教育政策和提高教育水平为目的，PISA考试是由OECD组织的一个全球性研究计划，用来测试15岁学生(相当于中国的初三，美国的9年级)数学，阅读和科学的能力。2000年第一次举行，以后每三年一次，参加的国家也逐渐增加。

为了满足经合组织PISA考试的要求，每个国家必须随机抽取至少5,000名学生作为样本。在冰岛和卢森堡这样的小国家，每次整个年龄组都要进行测试。学生需要进行两个小时的手写测试。测试一部分是选择题，另一部分需要更全面的回答。考完后学生还要花近一个小时填写他们的背景资料，包括学习习惯，学习动机和家庭情况等。另外校长填写一份描述学校的人口资料，资金等情况的问卷。

因为每次的题目难度有所波动，考试成绩需要进行校正才具有可比性。这种校准是通过一种叫作Rasch model的方法来完成，使经合组织在数学，阅读和科学各个项目的平均水平保持为500分，标准偏差(standard deviation)为100。

中国高考成绩不具有这样的特性，不同地区，不同年份的考分是不能比较，比如1981年上海的450分与2013年上海的500分是无法比较的。美国有些考试比如SAT是经过同样的SCALE的处理，因此不同年头可以比较，比如爸爸SAT数学的800分比儿子的780好，虽然时间相隔了30年。分析PISA考试数据可以进行国与国，地区与地区，以及不同年份之间的比较，这对于教育政策制订者尤其有价值。

从样题来看，PISA考试并不仅仅是解出方程式或答对选择题，更多的是像解应用题。比如有一篇聪明法官断案的故事，学生需要读懂文章，做出答案并且能够解释为什么是这样的结果。光会死记硬背是考不好PISA考试的。

美国人对中国教育的认识误区

2009年上海第一次参加考试就名列榜首，国外有很多人持怀疑态度，不少人暗中希望下次考试上海或中国考试成绩下降，以证明资本主义的优越性。可中国人考试有一套是挡不住的。果然3年以后上海再获第一，而且领先第二名更多了。

美国人不是自高自大的人。他们对向新加坡，芬兰学习没有问题。但如果说要向中国学习，美国人却会感到浑身不自在。美国知识界对中国教育有相当的认识误区：

1)中国没有民主，没有新闻自由，教育怎可能好？

中国缺少民主，缺少独立的新闻监督是不争的事实。但这并不能防止中国孩子解出一元二次方程，或看懂寓言故事，或者阻碍他们在中国事业成功。当然这些缺陷会影响到他们的思维方法，如果出国在西方公司里供职最终会限制他们上升的空间。

2)中国人爱欺骗，是不是做假的？

中国学术界做假，欺诈的事件很多，但没有任何证据表明上海学生考分是靠做假得来的。考试参加者由OECD的官员监督从所有在校学生中随机挑选，作假的可能性不大。PISA的考试方法同中国其他考试差别很大，事前有很多准备也不大可能。但事关国家荣誉，学生会认真地考是肯定的。

3)上海不代表中国，其他地方肯定差很多

2012年OECD在中国9个省都有进行PISA考试，包括中小城市和农村，但中国政府要求上海以外其他地方的成绩不公布。这种做法很让人费解，难怪有外媒认为中国人是在欺诈。但有看到数据的OECD官员表示，中国中小城市和农村的成绩也很好。中国教育出人意料的平等，中国落后地区的学校尽管资源很少，但学生并不比上海差多远 [注1]。

4)中国出不了诺贝尔科学奖获得者，教育怎可能好？

中国人对到现在还没有本土的诺贝尔科学奖获得者一直耿耿于怀[注2]。出不了顶级的科学家，教育世界第一说出来也没人信。当然这个事实并不能用来否认中国中小学教育的成功。中国的教育机器培养出数量众多的各类人才，活跃在学术，科技，工程等领域。出不了诺贝尔奖在很大程度上与同文化有关(服从权威，讲求实用，轻视理论等)。另外中国大学的问题也很多，原来可当栋梁的苗子到他们那里给折腾成烧火的料了。

美国应该向中国学习什么？

美国人有句俗语：“Give credit when credit is due”。意思是：该肯定的时候还是要肯定。中国教育体制，教育文化有种种的问题，但还是有值得美国学习的地方。

1)个人努力

江苏的北方比较贫困，南方比较富裕，省会南京更是高校云集。你可能认为江苏高考最好的是苏南各市特别是南京了吧？事实 并不是这样，江苏最好的学生常常来自苏北的一些县中。那里学校的“魔鬼训练”以及学生的用功程度让南方的考生闻风丧胆。数理化考不过，只能靠文科，外语抵挡。这也说明一个问题，到达一定程度后教育并不是把钱堆上去就有用的。个人努力(work ethic)还是很重要的，这一点美国学生特别应该向中国学生学习。

美国每年花在每个学生身上花费用高达$12,000，居世界第一，效果却不理想。多年来美国一直在强调教师培训，课堂大小，学校设施等，很少有人坚持学生应该更加用功。其实如果孩子自己不努力，不想要，学校再漂亮，老师再有经验都不会有效果的。我认为美国中小学生不但上课的时间(instruction  time)应该加长，作业的数量和难度也应该适当增加。在课外活动上也应该向学习方面转移。学校里的“明星”应该是学习最好的学生而不是橄榄球队员或啦啦队员。美国学生如果能每天增加一个小时的学习时间，成绩就能有很大的提高。

2)吸引最好的老师，特别是数理化老师

曾几何时，教师并不是中国受欢迎的职业，现在情况却很不同。教师因其工作稳定，福利好，受人尊敬成为很多人的选择。不但在大城市，尊师重教的态度在许多小地方也很流行。很多温州人没上过大学。但他们却认识到教育是财富能长久的关键，出大价钱从南京，杭州等地挖来好老师补强自己的学校。

这一点也值得美国学习。我家大宝小宝在美国上的中小学都是公立学校。一路走来遇上了好几位优秀的英文老师，对她们写作水平的提高很有帮助。然而在数学和科学方面则是另外一回事。当大宝在初中成立MATHCOUNTS小组(一种全国性数学比赛)的时候，曾请学校最好的数学老师当指导。老师明确地说，我可以挂个名，但我教不了MATHCOUNTS。大宝她们靠的是自己跌跌撞撞向前走。后来居然获得地区第一，杀入加州总决赛。到了高中，因为中学没有合适的AP微积分可上，只能去周围的社区学院。在物理化学方面也是一样，AP物理老师教的很差，小宝抱怨老师不知道在说点啥。

美国公立高中初中缺少合格的数学和科学老师是相当普遍现象(私立学校情况好一些)。这其实很好理解，这类人很容易找的更好的工作。没有好老师是美国学生在数理化上偏弱的重要原因。我认为要想吸引到最好老师就必须付相应的专业人士的工资，并且通过严格的考核评估措施淘汰不称制的老师。但要做到这并不容易，这两点都遭到美国教师工会的反对。

3)家庭的高期望高投资

中国中小学的教育成功是与家庭的共同努力分不开的。与美国相比，中国在每个学生身上花的钱相当少(每年不到$2,000，只有美国的六分之一)。但这一数字掩盖了一个重要事实，中国家庭在孩子身上的投资巨大，在很大程度上补偿了国家投资较少的问题。

家庭对孩子有很高的期望部分源于中国一胎的政策。家里只有一个孩子，不管男孩女孩，行还是不行，就是他了，所有的资源都投在他身上。家长不但负担正常的幼儿园，中小学的费用，而且时常要付额外的赞助费，择校费，更不用说各种课外活动的费用。很多家庭里用在孩子身上的钱可以轻易地超过收入的三分之一。

美国教育改革一直把重点放在学校上，很少有人提家庭也是教育的重要组成部分。然而没有家庭的配合，学习成功很难持久。公平地说美国家长也不是不管孩子。美国四大族裔中至少白人和亚裔对子女的教育还是很投入的，但侧重点有所不同。美国孩子花很多时间在体育类，艺术类活动上，到了高中很紧张的时期也不会中断。家庭在这类活动的花销也相当可观。但美国孩子在学习方面时间和金钱的投资不足，家长对孩子学习上的期望值也不是很高。如果学校教的不好，原本有一系列的方法可以补救，比如补习功课，请家教，到大学修课等，但这些做法并不是很普遍(少数地区除外)。美国家长应该认识到全球一体化已经迫使他们的孩子同世界上最优秀的人才竞争，仅仅是“过得去”是绝对不够的。

美国不应该向中国学什么？

病急了常常会乱投医，又有哪些东西美国人不应该向中国学习的呢？

1)考试为导向

中国的教育是围绕着高考的。高考考什么，老师就教什么，学生就学什么。如果比较中美高中生，中国学生数理化平均水平可能稍高。但如果比较最顶尖的学生，则美国学生更强。到了高中毕业，不少美国学生上过微积分，多元微积分，线性代数等大学的课程。从英特尔，西门子科学奖的水平就可以看出在中学阶段美国尖子生科研能力远超中国最好的学生。到了大学以后差距就更大了。

这当然不全是中国学生的错，问题出在考试制度上。并不是微积分不重要或中国学生学不了微积分 - 高考不考，于是学生就不学。同样原创性的研究帮助不了高考，自然没有人去做，以后出不了顶尖的研究人才也是顺理成章的。

“为考试而教”(Teaching to the test)是中国教育的顽疾，美国绝对不应该学这个。

2)中学分科

中国中学就分文理科做法是很短视的。分科虽然可以集中精力在少数几个科目上学的比较深，但代价是文科生缺少理科素养，而理科生读写很差，对文史哲了解甚少。相比之下，美国不但中学不分科，大学的开头一二年也是学习共同科目。大宝大学主时修的是纯数学，可她上过逻辑，历史，写作，俄语，经济，计算机等非专业课程。

一个人的职业生涯有40-45年，而知识更新的速度也是越来越快。如果只学一门技能比如网络编程，几年后这个行业不存在了怎么办？应对这种不断变化的世界，学生应该做的是夯实自己的基本技能(读，写，数学是一切的基础)，并在此基础上能在一二个专业上学有精专。

分科过早导致的视野和适应性较窄的问题刚毕业时还不能体现出来，但时间一长后劲不足就变得很明显。中国学生来美工作以后在专业上还是称职的，这点有目共睹，但出了专业常常连话都插不上。读写不行，Presentation不行，拙嘴笨腮，社交技能也很差，只能当“码工”难道还奇怪吗？

结束

PISA测试提供了一个非常难得的窗口使得中国的教育能同世界各国横向进行比较。结果让中国人吃了一惊，更让世界吃了一惊。我们看出中国的中小学教育还是相当成功的，不但大城市成绩突出，中小城市和农村的表现也可圈可点。该骄傲时就该当仁不让，中国人可以为取得的成绩而自豪。

美国教育工作者在思考如果改进教育体制的时候把目光投向中国是自然而且是应该的。中国同美国的教育方式各有优缺点，但两者并不是相互排斥的。美国不应该学习中国以考试为中心的教育文化，也不应该学习文理分科过早等短视的做法，但在学习态度，重视教育，以及家庭对学习的投入方面都有值得美国学习的地方。

我心目中完美的中小学教育是以美国教育体制为本，并辅以中式的尊师重教，学生的个人努力，以及家庭与学校的一体合作。这可能吗？其实这种完美的结合并不是一个幻想，许多在美的华人都自觉或不自觉的做着这些，并且取得了相当的成功。不信？你去问蔡美儿。[注3]

[注1]：参见BBC文章“China: The world's cleverest country?”

http://www.bbc.co.uk/news/business-17585201

[注2]：到目前为止获得诺贝尔科学类奖的华人都是出国深造然后留在国外工作的。因为是利用国外的资源获奖的，所以功劳记不到中国头上。

[注3]：蔡美儿是美籍华人作家，其著作“虎妈的战歌“曾经轰动一时。

相关阅读：PISA test 网站

http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results.htm

 

考场上的中国学生