白露为霜注：白露小的时候没花多少时间读书，就忙着“批林批孔”了。批孔就是批判孔老二搞“克己复礼”，而批林就是批判林副主席搞“篡党夺权”。林副总还有多少罪名早就忘记了，只记得批过他的天才论。一日林彪大概喝多了，说：“我就是天才，有什么办法呢？爹妈给的吗。” 有好事者报了上去。这还了得，毛主席都没说自己是天才，林彪居然敢说。而且说是爹妈给的，不是通过读毛选成为天才的，是可忍孰不可忍！

很多年过去了，前两天偶然读到“华尔街时报”文章《基因决定智商吗？双胞胎给出两个答案》时突然想到，林彪还真是天才，不但仗打的好，而且对人类智力颇有研究 -- 智商的确是爹妈给，林副主席比美国教授早了几十年得出这个结论。以下是“华尔街时报”6月23日文 “Is IQ in the Genes? Twins give us two answers”。

基因决定智商吗？双胞胎给出两个答案

如今人们对智商的遗传性很少有怀疑：聪明的成年人更可能有聪明的孩子。但以前辩论并不总是如此平和的。在20世纪70年代的，建议智商可以遗传的是一种学术异端，它的惩罚是学术上的相当于放在十字架上烧死。

带来这个变化的，不是任何其他证据，而是对双胞胎的研究。由南希·西格尔 (Nancy L. Segal) 写的一本有关研究明尼苏达州分开长大双胞胎 (MISTRA) 的新书，《一同出生–不同成长》，叙述了这个转变的历史。

1979年，美国明尼苏达大学的托马斯·布沙尔教授在报纸上看到一对俄亥俄州的双胞胎的报道。双胞胎在出生时分离，长大后又团聚，并证明具有惊人地相似的习惯。布沙尔教授开始收集有关同卵双胞胎 (Monozygotic Twin) 分开成长的历史案例，并邀请他们来明尼阿波利斯做研究。

到了1990年，西格尔博士和同事准备在《科学》杂志发表他们的研究结果。那时他们已测量了48对分开成长的同卵双胞胎(MZA)的智商，以及40对一起长大的同卵双胞胎（MZT）。分开成长的双胞胎具有69％类似的智商，一起长大双胞胎则据有88％的类似度，这两个数字都比任何其他两人，包括兄弟姐妹，相似度更大。其他非基因的变量，如家庭物质财富，以及相似智商的每对双胞胎之间的社交接触的程度，则影响不大，

论文一发表就招引了大量通常的批评，多年来有一个暗中进行的耳语运动 (whispering campaign) 来抹黑MISTRA研究，理由是它依赖于一些轶事，低估了双胞胎之间的联系，忽略了团聚的双胞胎夸大他们的相似之处的倾向，或对这些双胞胎领养家庭之间的相似性估计不足。

然而随着西格尔博士不断记录，MISTRA科学家更细致系统地回答这些疑问。因为这项研究的政治不正确(politically incorrect) 所以它无法得到大多数政府机构的资助。研究的资金来源依靠像以前曾经是优生学的前沿的先锋基金 (Pioneer Fund)等机构。布沙尔教授争辩，研究结果才是最重要，而不是双胞胎的旅费的来源。

今天，双胞胎研究从开始已过了三分之一世纪，其他重新团聚双胞胎的研究也得出同样的结论，研究数据是惊人的。分开长大的同卵双胞胎拥有更加类似的智商（74％），高于一起成长的异卵双胞胎（60％)，远超过父母和孩子（42％）; 半兄弟姐妹（31％）; 收养的兄弟姐妹（29％-34％）; 虚拟双胞胎，类似年记但无关一起长大的儿童（28％）养父母和子女（19％）表兄弟（15％）。除了基因之外没办法可以解释这样的遗传。

但布沙尔和西格尔博士从一开始就煞费苦心地指出，这种高的遗传性主要适用于非贫困家庭。在饥饿或疾病的环境中养育孩子确实会影响智商。Eric Turkheimer和其他在弗吉尼亚大学的研究者就表明，在最弱势的家庭，智力遗传性下降，共享的家庭环境的影响则上升到60％。

换句话说，好的卫生环境，营养充足使人们能够最大限度地发挥其遗传潜力，这样剩下的唯一的变量是天生的智力。当儿童的发展环境的障碍被拆除后，智力可遗传性就显著增加。

白露为霜歪批： 同卵双胞胎是由一个受精卵在发育初期分裂成两个胚胎，因此具有完全相同的基因。虽然在不同的家庭环境成长，长大后却有惊人相近的智商，这也就证明了智商基本上是遗传的东西。要说明的是高智商并不等于成功，后者还受很多其他因素的影响。

你现在知道智商的确是爹妈给，你应该如何运用这个知识呢？如果你是穷小子，你爱娶谁娶谁，吃饱饭，有足够的营养是要解决的首要问题。如果你是中产阶级或有钱人，你应该娶美女还是才女 (即是美女又是才女算是才女)呢？为了后代的智力着想，你也应该娶高智商的才女。这是影响一代人或几代人的重大决定。一座金山也会用尽，给你的孩子高智力是最好的遗产, 不然生个孩子很笨，花多少钱补习都没用。

如果“高帅富”们都听我的话娶才女，谁会去娶美女呢？嘿嘿，只好便宜那些穷小子了。