莫名其妙的题目  混账透顶的父亲

                    ——评2012年新课标高考作文题《船主与油漆工》

                                     林 泽 龙

2012新课标高考作文题《船主与油漆工》是一道给材料作文题：船主让漆工给船涂漆。漆工涂好船后，顺便将漏洞补好了。过了不久，船主给漆工送了一大笔钱。漆工说：“工钱已给过了”。船主说：“这是感谢补漏洞的钱。”漆工说：“那是顺便补的。”船主说：“当得知我的孩子们驾船出海，我就知道他们回不来了。现在他们却平安归来，所以我感谢你！”要求考生根据材料自拟题目，写800字作文。

故事人物简单，情节单纯，寓意浅显。出场的两个人物中，油漆工无疑是命题者要着意褒扬的正面人物，考生无论是从其做事一丝不苟、精益求精以及“细节决定成败”方面立意，还是从不分分内分外、不唯利是图方面着笔，抑或从“毋以善小而不为”、积小善而成大德（补小洞、献大爱，举手之劳却能救人性命、功德无量）方面阐发，都可以算得上是立意准确，同时还能切中当前不少人不敢见义勇为的时弊。

至于这个船主，有的考生试图挖掘他知恩图报的“善良”一面、谈谈感恩的话题也未尝不可，然而我却认为，这个船主，作为老板，他是一个昏聩、糊涂的老板：不肯花小钱让油漆工修船补洞，却宁愿花大钱感谢油漆工对孩子们的救命之恩，真是愚蠢之极、荒唐之至！作为父亲，他则是一个见死不救、混账透顶的父亲：明知船有漏洞，也明知这一漏洞必将造成船毁人亡的灾难性后果，却不及时修补，反而还油漆一新，制造假象，诱使孩子们驾船出海；知道孩子们驾驶漏船出海后竟然没有流露出一丝亲情、没有表现出一丝焦急，而是完全无动于衷，将孩子们的生命视若儿戏，未采取任何补救、抢救措施，这不仅仅完全置监护人的法定责任于不顾，而且已涉嫌杀人——不是过失杀人、而是故意杀人了——父亲不打自招：“当得知我的孩子们驾船出海，我就知道他们回不来了”！不是说孩子们此去“凶多吉少”，而是断定他们有去无回，却又见死不救，这不是涉嫌故意杀人又是什么呢？更何况驾船出海的孩子是他的亲骨肉啊！又更何况驾船出海的不只一个孩子啊！这样违背人伦的父亲，真是丧尽天良、混账透顶！

令人匪夷所思、百思不解的是，如此经不起推敲的荒诞不经的故事竟然出现在堂堂国家级的高考语文试卷之中，其编故事的水平连许多普通的网络写手都不如，岂非咄咄怪事！船主明知船有漏洞，却为什么不让油漆工“顺便将漏洞补好”？船主明知船有漏洞，却为什么对孩子们驾船出海听之任之？如果说他涉嫌故意杀人，那么他的动机又是什么？......如此“漏洞”百出的试题竟然出现在开展课程改革十余年的今天，这对课程改革实在是莫大的讽刺！

忽然联想到，这样违背常理的故事在现实生活中绝非“查无实据”，它对于今天还是有一定警示意义的。我们的有些父母官是不是有点儿像故事中的父亲？明知矿山、路桥、塘坝、食品、校车等存在不少安全隐患，也明知这些安全隐患将会造成严重后果，却或者听之任之、不闻不问、处之泰然，或者刷几道鲜艳的“油漆”（面子工程）掩盖隐患，一旦发生重大事故，于是连忙“亲自”赶赴事故现场，实施应急预案，指挥现场抢救，并在事后大张旗鼓地表彰奖励有功人员，最后父母官和抢救人员皆大欢喜——只是苦了那些再也回不来的“孩子们”！