福布斯中文网2011-09-14

　　此次维基解密放出的25万份电文因涉及美国驻华使馆“联系人”名字而在中国互联网上引发了激烈辩论，许多著名知识分子卷入其中。

　　目前正软禁于英国的朱利安·阿桑奇大概料想不到，宗旨是“负责泄露一切”的维基解密（Wikileaks）最近放出的25万份电文会在中国互联网上掀起巨大波澜。

　　在一批流传于互联网，据称翻译自维基解密的美国大使馆电文中，数十位中国学者，新闻人和商界人士被列为美国驻华大使馆的“大使馆联系人”（embassy contact，曾一度被翻译为“线人”）。其中包括了北京大学教授贺卫方，中国社会科学院于建嵘和《中国不高兴》作者王小东等。

　　另一份网上流传的名单则涵盖了更多联系人，从知名博客人，学界政界人士到企业高管，该名单已经被数十家网站转载。据《华尔街日报》报道，电文中还提到一位前谷歌高管告诉美国大使馆google在中国受到了要求审查的政治压力，并指称黑客对google攻击是在中国当局授意之下的。这位前高管随后表态这些电文内容并不准确。

　　新浪微博——拥有两亿用户的中国最大微博平台——成为了向公众传播电文内容和线人名字的重要渠道。

　　以学术打假和反伪科学闻名的科普作家方舟子，在他超过100万粉丝的微博上，贴出了自己翻译的几段电文。在代号为09BEIJING3315，2009年12月的电文中，贺卫方被称为“支持改革的北大法学教授”，对一位美国大使馆政治官员（Poloff）发表了对新疆政坛变化和民族政策的看法。而另一份方舟子公布的电文中记录，王小东，因为写作《中国不高兴》被视为中国民族主义代表的作家，依靠自己在新疆武警部队的“关系”，表达了有关新疆政局的观点，并告诉美国官员自己支持民主、人权和改革，其著作《中国不高兴》相关部分被删去。方舟子还提到另一位中国知名学者于建嵘，被美国大使馆列为“严格保护”的联系人，而贺卫方和王小东则被列为“保护”。

　　这几条微博都获得了数千次的转发，同样拥有微博和大量粉丝的贺卫方、王小东和于建嵘则展开反驳。

　　贺卫方认为公众受到误导，将正常的谈话交流错误的看作“线人”提供情报。王小东则回应，称美国大使馆官员是将他在其他地方的谈话搜集整理成文，他说“这里记录的一些话，我在不少场合说过，我根本不记得有美国人在场，不过美国使馆的人确实为各种事情采访过我几次”，他也表示没有在新疆武警部门的“关系”，从没有谈论过新疆问题。他声称一名中文名为“马建伟”的美国大使馆官员曾经因为电文泄密向他道歉，还认为此举可能是“美国官员故意把非线人名字填进去”。《中国不高兴》一书的编辑则称此书没有因为内容审查遭到删节。

　　曾经和方舟子发生过激烈辩论的于建嵘反应更为强烈，他称“2009年1月6日我与同事经批准与美国使馆官员讨论过农村发展问题，十年来，与美使馆工作人员有过三次面谈，两次在社科院农村所的外事室进行，一次是在大使馆附近一个餐馆大厅里进行，主要内容为农村发展问题，均有我的同事在场。”于建嵘称自己的见面“均事前有批准，事后有汇报”。他认为方舟子是“构陷”，要求其道歉。

　　因为涉及敏感的“泄露机密”“勾结外国”的议题，在新浪微博和其他平台，这次维基解密电文中的“大使馆联系人”引起了此前所没有的强烈关注。有网民忧心忡忡地觉得“遍地是间谍”，也有人认为这些平日为民请命的知识分子，私下提供情报给美国，“很虚伪”。

　　也有许多人持不同意见，人民日报社主办的《环球时报》主编胡锡进认为：“外交官与驻在国的人士谈话了解情况，是合法及正常的业务，那些人士与美国使馆交流，也是他们的权利。中国社会不应对此神经过敏。这和“线人”向美国人提供情报学意义上的中国“秘密”是两回事。”

　　另一位居住在美国的媒体人则说：“美国驻华使馆在和民间人士交流中，很积极把正确的信息传达到美国。” 曾主编军事类刊物的上海国防战略研究所研究员赵楚则认为，“在记录和呈报与中国学者谈话的文件中使用PROTECT,STRICTLY PROTECT等术语，导致部分中国网民指控参与谈话的中国学者为美国“线人”，暗示这些学者为贵国提供情报，此事对中美交流构成很大伤害，美国大使馆应出于道义的责任出面予以澄清。”