博客栏目停服公告
因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!
美国中文网
2024.8.8
|
这个事件涉及到我在16年前当研究生时写的一篇网文《科学是什么》,去年已经澄清过,今年三月份《法治周末》就此事造谣时我又澄清了一次,现在光明网又开始炒作此事,造谣说《打假斗士方舟子16年前“借”用导师理论遭批评》,而植物所首席造谣员蒋高明也在其科学网博客上造谣说美国教授“呵斥自己的博士生”。这两人在翻译所谓信件时都做了故意的歪曲。实际上此事当事人Root-Bernstein虽然是我的母校密歇根州立大学的教授,但不是我的导师,我从来就不认识他,没上过他的课,没跟他见过面。我的导师Zachary Burton已经出来支持我,认为对我的指控是无理的。“方学家”们对他也进行人身攻击。Root-Bernstein发信称,他的本意只是要讨论我16年前那篇网文对其观点的使用是否恰当,不同的文化用不同的语言是如何对待这类问题,无意涉及我的人格。如果有人继续借此对我或Burton博士进行人身攻击,他将收回指控,结束讨论。 我16年前那篇网文本是网上和人吵架的文章,写得比较随意,复述Root-Bernstein的观点时没有明确注明出处,只是泛泛地说“根据科学学界的共识”,虽然是网文的通病,严格地说是不规范的,我愿意为此向Root-Bernstein道歉。但是我在1999年将此文修订收入《方舟在线》一书时,已明确说明是根据Root-Bernstein的归纳。2007年《批评中医》一书用到该观点时更是详细注明文献出处(“方学家”们正是根据我的注明找到了Root-Bernstein)。有图为证。所以根据学术界对剽窃的定义,我并未剽窃Root-Bernstein。Root-Bernstein认为即使引用别人的观点也必须预先征得原作者同意,否则也算是剽窃,那只是他个人独特的观点,我无意来跟他讨论如何定义剽窃。