我曾经间接地参加过美国国会的听证会。那是十年前，美国参议院老年问题特别委员会举行题为“骗子、小贩、江湖医生：向老年人推销抗衰老产品的浮夸和希望”的听证。一位得州医生做为美国“反对保健骗局全国委员会”的代表参加听证，打算提醒国会注意，在美国那些非英语的社区中，保健骗局也相当严重，但被执法人员忽略了。他从新闻报道中知道我在反对发生在中国的保健骗局，问我是否注意到美国华人社区的情况，能否向他提供这方面的资料。于是我去华人商场买了中文报纸，选择了其中最荒唐的几个保健品广告，译成英文，给这位医生寄去。在听证会上，这位医生在简短的发言中只提了一句应注意非英语社区的情况，但是我知道随后会有更详细的材料提交给国会，其中应该包括我翻译的资料。

　　美国众议院和参议院各设有十几个常设委员会，此外还有几个特别委员会。这些委员会权力很大，负责处理国会的日常事物，分工就某个议题进行调查，写成报告，供全体议员表决时参考。举行听证会，就是国会进行调查的主要手段。在国会工作期间，每隔几天就会有听证会。如果某个国会委员会要举行听证会，需提前一周发布公告，并且除非事先表决因涉及国家安全、个人隐私等原因而需要开内部会议，否则全过程一律公开。美国有线电视“公共事务网”频道会直播和重播听证会整个过程。如果当天错过了，还可以到众议院和参议院的网站下载听证会的实况录象和文字纪录。

　　到听证会作证的证人，有的是被委员会发传票传唤，有的是受议员邀请参加，也可以自己主动申请作证。申请者必须提前提交申请报告，表明自己的身份，以及与议题的利害关系。作证前要举手宣誓“说真话，说全部真相，只说真话”，作证的内容可被做为证据在法庭上使用。当然，根据美国宪法第五修正案，政府不得强迫人做反对自己的证词，换言之，被传唤的证人有保持沉默的权利，可以援引第五修正案拒绝回答问题。听证会被认为是国会最重要的发表渠道，因此一般人都很愿意去参加听证，借此让公众了解自己的观点，并希望能影响到议员的决策。

　　美国国会在中国的对应机构是全国人大常务委员会。中国的人大常委似乎还没有举行听证会的规定、做法。倒是一些地方部门经常举行听证会。听证的内容往往很琐细，甚至连公园门票是否要涨价都要搞听证。有的听证方案很不合情理。例如几年前北京曾为地铁票价举行过听证，当时的地铁票价是全程3元，听证会主办方提供了两个取代方案：一种是全程2元，一种是2元起步，按距离增加。很显然这两种方案没什么可讨论的，不可能有人会支持后一种方案（如果第一种方案改为全程3元，还值得讨论）。这么不合理的设计让人怀疑听证会主办方其实已内定把票价降为2元，听证只是一个形式。

　　正因此一般人对参加这种听证会不会感兴趣。那些已退休有空闲时间，又有表达欲望的人才会热衷于参加，每次申请听证的人很少，有时甚至达不到原定人数。有的地方竟因此出现了所谓“听证专业户”，熟悉的面孔频频出现在听证会上，以致被冤枉为政府部门的托儿。这样的听证会是没有代表性的，起不到应有的表达民意的作用，人们就越发对其不感兴趣。

　　如果中国的有关部门想让听证会发挥其应有的作用的话，美国的经验是值得借鉴的：第一，听证的内容要足够重大，不是可有可无的鸡毛蒜皮。第二，要公开，感兴趣的公民都可以申请参加或收看；第三，要中立和代表性，正反双方的证人都要叫到或允许主动作证；第四，要宣誓，为自己的证词担当法律责任。只有这样，听证才是真正表达公意的场所，才是真正要解决问题的，而不是走过场做表面文章。

　　2011.7.27

（《新华每日电讯》2011.7.30）