如果有人告诉你，有一位“知名科普作家”要来参加我们中科院的科普工作会议，你会想到谁？如果给此人加个定语“颇具争议的”呢？——还是猜不到？但如果说这是一位“学术打假斗士”，大家都会说，那一定是方舟子了。

    很显然，方舟子已经成为中国学术打假的品牌，但很多人并不知道他的科普作家身份。

    这是在2011年4月10日西双版纳植物园，中国科学院植物园暨标本馆科普网络委员会的工作会议上。主办方卖了个关子，会议日程上显示一位“知名科普作家”将谈谈“当前科普工作中的几个基本问题”。

    方舟子一上来就解释说，“我的本职工作不是打假，而是科普创作”。到他的“新语丝”网站了解一下就能知道，10多年来，他已经写了数百篇文章以及10多部书，的确是位高产的作家。

    我对方舟子了解不多，虽然十多年前与他通过email探讨过一些问题，但没有深交。这次见了“大活人”，感觉挺瘦的，难得他捱过那沉重的铁锤。交谈之后，发现电视外面的他很是低调谦和，彬彬有礼，而一旦走上讲台，不用讲稿和ppt，侃侃而谈，自信且对于科普工作的见解很是深入精辟。这让我对他有了进一步的了解。

    回到主题，方舟子谈了科普工作中的五个基本问题：

    1）科普是什么立场的问题。

    科普的立场应该是科学的立场。科学与政治无关，不讲利益，不讲圈子，只讲是非，只谈事实。

    2）科普应该面对谁？

    我国好像习惯于把科普的对象定义为孩童和青少年等“小儿科”，其实不然。科普是让“公众理解科学”（public understanding of science）, 面向的是“general reader”（普通读者），这些人应该是成年人，应该通过他们影响孩子。科普的对象也包括专业人员、科学家。因为出了各自的研究领域，他们也不是专家。方舟子列举了美国三个层面的科普：Discovery 面向大众；Scientific American 面向白领和知识分子；American Scientist 面向其他领域的科学家。

    3）应该由谁做科普？

    这里方舟子把“学文的人”“贬低”了一回，说他们总觉得自己比科学家更理解科学，站在更高的层次。其实真正了解科学的人，才是做科普的最佳人选，那就是科学家本人，如霍金、道金斯、古尔德等。方举例说国外很多科学和科普杂志的编辑都是学理工出身的人，虽然编辑更像是文科背景人的专长。“只有懂得科学，才能报道科学”——方舟子强调说。

    4）科普是什么？

    方认为科普应该“普及学术界的主流观点”，但也“不回避争论”。他强调主流，是因为有些学者的研究成果并未获得学界大多数人承认，但为了私利极力推销，有时甚至是为了推销与之有关的相关产品。

    5）什么样的科普才是好的科普？

    第一、科学性最重要，这是科普的基础。第二，趣味性也很重要，因为要吸引读者读下去。但也不必恶搞，不要降低了科普的品味。第三、具有思想性和一定哲理，也就是超越对知识的介绍。这点是比较高的要求了，能有最好，但不必强求。好比解答生命科学问题的三个层面：What（是什么）、How（怎样运作，如何实现）、Why（为什么如此）中，“Why”的角色。

    因为时间有限，方舟子只讲了40分钟，然后是回答问题的时间。我没有记下全部问题，但有两个比较有意思：一个问“中国目前的科普做得不好，你认为是什么原因”，以及“写科普文章是否也要列资料来源和出处”。对于前一个，方认为的确有体制的问题，中国是当官的说了算，而不重视科普，问题会很严重，如公众对转基因的误解。第二个问题显然是有所指，因为最近有人指责方的科普文章有抄袭之嫌，这也引起中科院一些做科普的学者的疑惑。方舟子认为，科学论文如果不列出引用资料出处，大家会认为这是你介绍自己的成果，不引用会引起误解；而科普文章不同，一般认为科普文章是介绍别人的观点，或科学界的共识。当然科普也有抄袭，那是“文字的抄袭”，不是观点的抄袭。这样一解释，的确让很多人豁然。

    应该说，听了方舟子的报告，的确很有收获。短暂的接触和聊天让我对他本人也有了更深的了解。特记录于此。