前天去中国现代文学馆参加新京报年度好书致敬典礼,柳红(吴敬琏前助手)刚好坐在我旁边,听她谈起吴晓波《吴敬琏传》抄袭其《吴敬琏评传》,诉到法院大半年,至今还未开庭。媒体对该案很少报道,也未见学界关注,与汪晖案、朱学勤案的热闹恰成对比。我本来也不太关心,听柳红谈起,才去她的博客看了一下,上面列有几十处抄袭对比,比我想像的严重、低级得多。最明显的是这一处:
柳红的书
(104页)
于是,吴敬琏和他的朋友们开始默默地研究五光十色的“文革”景象背后的东西。处在学部这样一个与中央文革有特殊关系的指挥中心,他们比较容易地发现,在一次又一次打着漂亮的“革命”旗号的行动中,有一只居心叵测的黑手在操纵。它通过学部这个中转站,煽动、指挥学校、机关中一些不明真相或怀有个人野心的人们充当打手,为他们火中取栗。
吴晓波的书
(42页)
吴敬琏回忆说:“处在学部这样一个与‘中央文革’有特别关系的指挥中心。我们比较容易发现,在一次又一次打着漂亮的革命旗号的行动中,有一只居心叵测的黑手在操纵,它通过学部这个中转站,煽动、指挥学校和机关中一些不明真相和怀有个人野心的人充当打手,为他们火中取栗。”
原文是作者的叙述,并非直接或间接引用吴敬链的话。吴晓波改了四个字,就照搬过来变成了吴敬链的话,把柳红的话安到吴敬链嘴上,这是不是抄袭,找一个小学生问问,都知道答案。
吴晓波抄袭柳红,据此可以认定。有没有抄袭,是性质问题。至于总共抄袭了多少,是情节轻重的问题。
2011.1.10.