作者：james_hussein_bond

　　亦明在一篇新的长文里，又声称方舟子抄袭了《纽约时报》。这篇长文里，亦明暴露了罕见的无知和无理取闹。他说方舟子不懂生物学，证据是：

　　引用：

　　方舟子细胞生物学的无知，还可以从他把adult stem cells翻译为“成年干细胞”得见一斑。原来，adult stem cell是相对与embryonic stem cells而言，并不一定是来自成年人的体内。即使来自幼儿的体内的干细胞也属于adult stem cells。而方舟子却望文生义，把它“生译”为“成年干细胞”。

　　可是随便搜搜中国科学院的网站，就会看到这样的大标题：

　　引用：

　　瑞典科学家表示对成年干细胞再造器官能力存疑

　　引用：

　　美掀起成人干细胞研发热目前实验取得进展

　　引用：

　　“有潜力的”成人干细胞市场

　　难道中国科学院里没有一个人懂细胞生物学？抑或亦明学的是外星细胞生物学？

　　至于抄袭的指控，这也太可笑了吧：

　　引用：

　　方舟子1：“辩论的中心是：胚胎是否算人？从什么时候开始算人？天主教以及基督新教的某些派别认为在受精的一刹那，人的灵魂就已产生，因此一个受精卵也是人，……由于从胚胎中分离干细胞，要‘杀死’胚胎，在这些教徒看来，也就是谋杀，应该禁止。”

　　《纽约时报》1：“When does a human life begin? ……The Catholic Church says that life begins at fertilization, when egg and sperm unite and that the embryo created from this union has the same rights due any person. Because embryos must be destroyed to generate embryonic stem cells, opponents of the research say it is morally unacceptable.”

　　亦明是看不懂中文呢？还是看不懂英文？两段文字讲的确实是同一件事，但是叙述完全不同。如果亦明真的英文太差，我可以替他把纽约时报的这段翻译出来：

　　引用：

　　人的生命是何时开始的？。。。。。。天主教会认为生命始于受精，即卵子和精子结合的时候，而且其结合产生的胚胎应有所有赋予人的人权。因为产生胚胎干细胞的过程需要毁坏胚胎，这类研究的反对者说这是道德上不可接受的。

　　其它几段也是如此。

　　假设亦明能读中文，也知道什么叫抄袭，那结论只能是：

　　1. 亦明不懂生物学。

　　2. 亦明不懂英文。