我从未接受过《鲁中晨报》记者姜涛的采访，这篇试图把我描绘成名利之徒的采访记完全是捏造的。11月8日晚上我没有接到过他打来的电话，不存在“激动得有些语塞”。10月20日我还在美国，不可能在“北京市崇文区一家名为老浒记的餐馆”接受其采访，还说出“这还是第一次有山东的媒体采访我，今天是一定要来的”这种莫名其妙的话（此前山东媒体采访我的多的是）。这篇采访里面引用我的话，有的是从别的媒体对我的采访摘录的，有的则是无中生有捏造的，比如下面这些话，全是记者编造的：“你可以说我不是好人，但绝不能说我是坏人。”“认识我的人远没有现在这么多。”“我也有弱点，那就是有力量，却缺乏技巧，这的确是我的软肋。”“人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些人。”“但有一点却让我非常欣慰，那就是所有人都真正了解了我方舟子究竟是一个怎样的人。”

　　至于说我因为鄢烈山“一篇十分中肯的文字”而被我列为不良记者，则纯属造谣。我以前已多次说过，鄢烈山是因为在别的事被我列为不良记者。

　　该记者声称对我的某位好友的采访，应该也是捏造的。我的好友没有一个认为法院对肖传国案件的判决是合理合法的。

晨报记者对话“打假斗士”方舟子

鲁中晨报全媒体记者　姜涛　发自北京

2010-11-09

    昨天，备受关注的“方玄昌、方舟子遇袭案”的民事赔偿部分有了结果，北京石景山法院判决肖传国等5人承担连带责任，赔偿方舟子500元，赔偿方玄昌2174.54元。而此案的刑事部分审判则以二审法院驳回肖传国、戴建湘的上诉，维持原判而告一段落。

赔偿500元是什么意思？让我请客用的？简直胡闹！

    11月8日下午，本报记者从方舟子代理律师彭剑处了解到，方舟子、方玄昌遇袭案民事部分已于当天上午一审宣判，方舟子获赔500元，方玄昌获赔2174.54元。

    此前，本案的刑事部分已于11月4日终审宣判，北京市一中院对肖传国雇凶袭击方舟子一案做出终审判决，裁定一审判决认定事实清楚，适用法律适当，维持原判，判决肖传国拘役5个半月。该案的刑事部分已在北京市一中院终审宣判，该院终审维持了一审法院对肖传国等5名被告人的判决结果。

    一审法院在10月10日以寻衅滋事罪，分别判处肖传国和戴建湘拘役5个半月，判处许立春拘役4个月，龙光兴拘役3个月，康拥军拘役1个半月。宣判后，肖传国的律师高子程表示不满，要向市高级法院提起申诉，而方舟子一方也坚持认为判决过轻，要提出申诉。

    肖传国的律师高子程认为，从整个事件看，肖传国雇凶殴打方舟子、方玄昌，是典型的故意伤害案件，但两名受害者的伤情又没有达到定罪的程度，纯从法律角度考虑，只能算是一起治安案件。法院以寻衅滋事罪定罪，偏离了法律轨道，如果认为雇凶打人的行为，即使未达到严重后果，也要追究刑事责任的话，可以通过修改现行法律来规范，但不能在此之前随意定罪。

    与此同时，一直对此事保持高调的方舟子，则干脆把法院裁定书原文发布在博客上，并在微博中写道：肖传国案，不出所料，二审维持原判，二审裁定书和一审判决书内容相似，都没有讲判决的理由，无视我们提出的异议和提交的证据，一句“定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持”就完了。

    11月8日晚些时候，本报记者联系上了方舟子，电话中，他明显对此判决结果并不满意，“这简直就是胡闹！”一直能言善辩的方舟子在接受本报记者采访时，竟激动得有些语塞。

    在方舟子的新浪微博中本报记者看到，对于这一判决结果他甚至这样回应道，“赔偿我500元是什么意思？让我请客用的？”。 

你可以说我不是好人但绝不能说我是坏人

    

    他可能是目前国内唯一一名既可以被唾沫淹死，又可能被掌声震死的人。

    10月20日中午，北京市崇文区一家名为老浒记的餐馆，方舟子如约而至。“这还是第一次有山东的媒体采访我，今天是一定要来的。”虽然没有把话说明，但方舟子的言外之意是想通过这次采访，让更多的山东读者认可自己。

    1967年9月出生，本名方是民，福建人，1990年毕业于中国科技大学生物系，毕业后到美国留学，获得生物化学博士学位。在进行了一段时间的博士后研究之后，他放弃了科学研究，成了定居美国的自由职业者。1994年，创办了新语丝网站，从事文学和科普方面的写作。2000年，网站开设“立此存照”栏目，专门揭露学术界的腐败行为……

    一番并不太长的自我介绍之后，方舟子很快便融入到了这次采访中来，他说，在过去的3年多，他揭露和参与的学术打假行动已经有300多起，而在这些年中，对他打假行为的争论就一直没有停止过。

    “你可以说我不是好人，但绝不能说我是坏人。”方舟子说，这是他的底线，“同时，我只是一个揭盖者，希望把真相公之于众，但造假者最终能不能得到处理不是我能决定的。”

    方舟子说至今自己还清晰地记着，他曾经向某个官方的科学基金委员会举报，有人违规申请国家杰出青年科学基金，结果却音信全无。当得知被举报人顺利拿到基金后，方舟子向委员会提出质询时，一个委员回应说不需要对举报人回复，“按相关条例，机构应该对举报人答复处理结果，可结果呢？没人理我。”

    方舟子对此深感无奈。为什么民间打假揭盖容易处理难？方舟子认为如果社会监督惩戒机制跟不上，舆论监督将是苍白无力的。欣慰的是，处于舆论风口浪尖的“方舟子”们，正得到越来越多的支持，“尤其是与传媒的合作，向他们提供线索，借助媒体的力量进行调查。”方舟子说。

    其实，在对于学术打假的问题上，方舟子也非常清楚自己的处境，他甚至向记者坦言，“整顿学术不端的主体应该是政府和学校等权威部门，一百个我都不可能解决什么问题。”

我也有弱点，那就是有力量，但缺乏技巧

    

    方舟子自己也承认，与肖传国的这场闹剧几乎让所有人都认识了自己，而在此之前，“认识我的人远没有现在这么多。”

    同样，在目前所有听说或认识方舟子的人看来，方舟子这个名字几乎与“英雄”等同，只是前面多了“打假”二字，这并不影响大局。是“英雄”就应该饱经艰难困苦，这也是必然。

    在接受本报记者采访时，方舟子依然慷慨激昂地陈述着自己过去曾说了无数遍的观点，“有人说我偏执，这要看怎么理解，如果说做事认真叫偏执，那我就偏执了，而且还会一直地这么偏执下去。”

    这或许可以看做是一个被激怒的普通人的宣示，也可以看做一个英雄的勇往直前，但方舟子的偏执的确存在。

    新语丝几乎称得上是中国最大的学术打假举报平台，对此，有业内人士曾这样说，“为什么大家都去新语丝举报，因为我们国家正常举报机制存在弊端。比如举报领导学术腐败，基本是白费。所以人们匿名到方舟子那里举报，这样是最痛快的途径。换句话说，是体制问题造就了方舟子，出现这样的人，是因为整个社会纠错机制出了问题。”

    方舟子至少成功开辟了两条打假路径。一是科研机构的学术腐败，这是方舟子的长项，他熟知科研规则，从基因皇后，到论文造假，几乎弹无虚发。而另一条战线则集中揭露伪科学、中医、风水，方舟子遭遇了来自民间的强大阻力。

    在方舟子的最重要阵地——新语丝网站上，有一份他亲手制作的《中国不良记者名单》，他认为这些记者一部分是枪手，“妄图造谣加害”，另一部分就是软文写手，专门给虚假产品摇旗呐喊。

    本报记者浏览了一下这份名单，会发现很多南方都市报系的人，其中鄢烈山、徐列等人赫然在列。

    鄢烈山曾以一篇题为《警惕方舟子，理解方舟子》的评论阐述了自己的观点，而就是这样一篇十分中肯的文字都被方舟子视为造谣，甚至将作者称为“不良记者”，这让人多少有些无法理解。而在方舟子被打事件发生后，鄢烈山第一时间却在自己的博客里转帖了《南方日报》的评论——《声援方舟子便是声援我们自己》。

    日前，本报记者在央视主持人柴静的博文中还看到了一段这样的文字：“我和方舟子曾经因为干细胞研究一事，有过争论。之前我们有过多次节目的合作，不影响他很激烈地批评我。”

    在方舟子看来，一切均取决于自己的态度，因在打假技术上，他坚信自己唯“科学”的马首是瞻。

    44岁的刘华杰是北京大学哲学系教授，是国内最早接触方舟子的人之一。1999年前后，刘华杰、江晓原等一批青年知识分子组成的学术圈子，热情地把方舟子介绍给国内读者。但是现在，他们形同水火。而闻听方舟子被袭，刘华杰说，“打人肯定不对，就像骂人不对一样。但是说句俏皮话，从保护生物多样性的角度，方舟子也应该保护，这种人太少了。”言语间的“刻薄”显示，双方有过极深的裂痕。

    多年来的经历也让方舟子有所改变，采访中他还主动告诉记者，“我也有弱点，那就是有力量，却缺乏技巧，这的确是我的软肋。”而在许多人看来，方舟子的这种变化似乎比其“打假斗士”的名号更让人胆寒。

人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些人

    现在虽然与肖传国的案子已经彻底终结，但对于方舟子而言，这一判决结果显然并不能让他“消气”。

    现实中，被打假斗士盯上的人都不好受，而遗憾的是，肖传国更因为怀恨在心选择了黑色报复。在赴北京采访的过程中，本报记者接触了方舟子的几名好友，他们均认为雇凶打击对手本是黑社会才做的事，肖传国一个堂堂的教授也如此，不得不让人感叹世风日下。

    “虽然我也觉得判决轻了，不过我认为他（方舟子）还是应该尊重法律的判决的，国有国法，家有家规，法律这样判肯定是有依据的，既然改变不了判决何不继续投入打假事业，像肖传国这样的人绝不是最后一个。”在11月8日上午的判决结果出来后，方舟子的一名好友在接受本报记者采访时说，但就目前的情况来看，他又十分担心方舟子下一步的举动，“依照他（方舟子）的性格，这事肯定不会就这么完了。”

    每个人都有那么一两件值得回味的往事，方舟子也不例外。

    在接受本报记者采访时方舟子称，自己最难忘的一次打假，是2001年上半年揭露核酸营养品骗局的案例。这是他扬名立万的处子秀。

    他曾说：“当时刚刚开始打击学术腐败，涉及的案例还不多；这个案例牵涉到了众多生物化学界的人士，一个学过生物化学的人都知道是骗局的东西，竟然有那么多中国的生物化学家在为之捧场、狡辩，令我这个学生物化学出身的人感到震惊。”这个案例涉及了广大消费者的利益，也引起了南方周末等媒体的监督报道，各媒体的报道持续了近半年时间，后来连卫生部、国家工商总局都出来发了通知，影响比较大。

    方舟子告诉记者，“美国《科学》杂志因为这个事件专文报道了我在网上打击学术造假的事迹，你可能并不清楚，多少年来，这种殊荣很少有中国人有过。”

    还记得在2005年之后，关于“伪科学”的争论愈演愈烈。2006年底，中国科学院自然科学史研究所的研究员宋正海等人联名给中央写信，要求从科普法中剔除“伪科学”，并和方舟子多次在公开场合辩论。2007年，在凤凰卫视的“一虎一席谈”的一场电视辩论中，方舟子参加了第一场辩论。双方几乎发生了肢体冲突，现场充满火药味。反方的一位老先生气得浑身发抖，中途退场。剧组甚至请来了医疗救护队以防不测。“为什么这么多人对方舟子不满甚至憎恨？因为很多人一辈子的研究成果，被方舟子用‘伪科学’一棍子就给打死了。”宋正海说。

    宋正海等人一度怀疑方舟子受到了来自美国敌对势力的资助，曾经去查，但是也没查出什么。“人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些人。”方舟子说，虽然自己这次遭袭很冤，也很窝囊，“但有一点却让我非常欣慰，那就是所有人都真正了解了我方舟子究竟是一个怎样的人。”