本届诺贝尔生理学或医学奖出乎意料地授予研发出体外授精技术的英国生物学家罗伯特·爱德华兹。在今天看来，这项技术似乎没什么创新，只是把已经在动物试验成功的技术应用到了人身上，而且似乎很简单，不就是把卵子从身上取出，在培养皿里授精，然后再放到子宫吗？以至国内有人评论说“今年的诺贝尔生理学或医学奖可能是最不花钱的研究项目”。

    而实际上，体外授精技术看似简单，是因为爱德华兹等人已摸索出了最适宜的条件。从上个50年代开始，到1978年7月25日首个“试管婴儿”诞生，爱德华兹研究了二十多年。如此费时的项目当然不可能是“最不花钱的研究项目”。它需要大量的研究经费。英国政府不愿提供资助，幸好有几个美国私人基金会提供了经费，但是这还不够，爱德华兹的合作者、医生帕特里克·斯特普托不得不通过做人工流产赚钱贴补费用。

    这个研究项目也许倒称得上最有争议的研究项目，从一开始就备受指责。不仅政府官员、民意代表反对，神学家、伦理学家反对，甚至连某些医生、生物学家都反对。美国著名生物学家、DNA双螺旋模型的提出者之一詹姆斯·沃森在一次学术会议上曾经当面指责爱德华兹“杀婴”，因为在做体外授精实验时，有些受精卵会被销毁。在许多人看来，受精卵就等于婴儿。即使在今天，体外授精技术已经相当成熟，但是为了保证成功，仍然会多培育几个受精卵，多余的受精卵以后也要被销毁。

    当时反对体外授精技术的另一个理由是，没有先在猴子身上做实验，就直接用在人身上，过于草率，如果生下的婴儿有缺陷，如何是好？而且，这项技术号称是用来治疗不育症的，但是实际上并没有将不育症治好，是一种“不诚实”的医疗手段。当然，还有人指责生物学家、医生是在扮演上帝角色——任何与生育、遗传有关的技术都难免这种批评。有人因此认为体外授精技术是不道德的，应该永远地禁止它。

    这些批评难以抵挡不育夫妇因为此项技术得以享有为人父母的幸福。长期的追踪研究也证明当初对该技术安全性的担忧是多余的，“试管婴儿”与其他婴儿一样健康。体外授精成了治疗不育症的常规技术，到现在世界各地已诞生了400万名“试管婴儿”。反对的声音逐渐平息，主要的反对声音来自宗教界，特别是天主教。梵蒂冈发言人批评授予爱德华兹诺贝尔奖的决定，要爱德华兹为卵子买卖和冰冻在冰箱中的胚胎负责。

    当年反对“试管婴儿”的理由后来全都被用来反对另一项生殖技术——人的克隆。由于人的克隆技术风险更大，带来的伦理问题更复杂，遭到了几乎一致的反对，即使是生物医学界也普遍认为至少在目前不宜从事人的克隆研究。

    与此相似的还有胚胎干细胞的研究。只不过，生物医学界基本上都支持这方面的研究，反对的阻力主要来自神学界、伦理学界和政界。胚胎干细胞是从早期胚胎分离出来的，胚胎会被销毁。反对者因此认为这是在“杀婴”。分离胚胎干细胞的材料通常来自进行体外授精时遗留下来的多余胚胎。反对干细胞研究的人通常并不反对“试管婴儿”，奇怪的是，他们对制造“试管婴儿”过程中产生的多余胚胎被销毁视而不见，但是当它们被“废物利用”来分离干细胞时，这些人却无法忍受了。

    也许再过30年，人们也会对现在有关人的克隆、胚胎干细胞的争议感到好笑。一项与生命有关的新技术难免会产生争议。一项技术越是尖端，越是难以被外行理解，产生的争议就可能越大，限制也会越厉害。如果爱德华兹是在今天才开始研究体外授精技术，不仅不能得到政府资助，甚至很可能会被禁止。这一技术也许在学术上算不上多么高超，它产生的社会影响却是非常重大、深远的。难怪有一位美国生物学家评论说，诺贝尔奖委员会授奖给爱德华兹，是在抗议那些反科学、反妇女选择权（指反对人工流产）的右翼宗教狂热分子。

2010.10.6

（《新华每日电讯》2010.10.9）