【方舟子按：鄢烈山这篇文章9月28日在网上登出时，我已批过，没想到他还好意思原样拿到报纸上发表，那我就再批一次：鄢烈山公然撒谎。他说他从来没有骂过我““美国的面包改不了骨子里的暴戾”这样有文采的句子”，暗示我说假话。大家看看下面链接的第20楼，那些话难道不是他说的？一个人怎么可以这么无耻？http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/200621.shtml】

再劝方舟子不要“一点就炸”

 

2010-10-07 12:52     稿源: 合肥在线-合肥晚报     作者: □鄢烈山

    远行归来，朋友对我说，方舟子回应你的访谈文章，骂你“非常虚伪和险恶”。“是吗？”先找我出国那天报上发表的我谈方舟子被袭事件的专访来看。一看标题竟然是批评方舟子文风的，完全违背了我当时一再声明的声援方舟子的主旨，在袭击方的凶手尚未归案时批评他的文风，显得我不识大体，不仗义不道德，在那里吹毛求疵。我又上了一回记者的当。

    他们拿了我的文章又去挑逗方舟子，方舟子还真是“一点就炸”。虽说是他中了媒体炒作的圈套，但那也是他的个性使然。现在买凶报复的犯罪嫌疑人肖传国已被刑拘，被袭事件有望水落石出，还方舟子和社会以公道。有论者由此检讨学术体制弊病、打假困境和社会黑化的根源，这都很有意义。我现在则不妨借此机会再次忠告方舟子不要过于自负，以更冷静的心态面对批评和质疑，以便集中精力于打假事业。如果说你不需要谁来教你怎么做人，我行我素是你当然的权利， 那么，别人也有权利批评一个公共人物，包括他的思维方式和文风，听不听由你。

    先说事实考据，这本是方舟子的长项和打假的立身之本。他说（《方舟子：停止打假没有时间表》2010-09-19 ），鄢烈山“怎么不说说当年他是如何骂我是‘自我感觉太好的妄人’、‘唯我独革的红卫兵’、‘自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美国的面包改不了骨子里的暴戾’”？鄢“还发表过言词激烈得多的《对方舟子回应的几句说明》，上引那些骂我的话都是出自该文。”我这么骂过方舟子吗？上网搜索，得“天涯社区 > 天涯论坛 > 关天茶舍 『关天茶舍』 对方舟子回应的几句说明 点击：5529 回复：157 作者：鄢烈山 发表日期：2005-11-21 16:25:00” ，只有这句“我够温和了，他却视如仇寇。对这种自我感觉太好的妄人还有什么可说的呢？”与他的“引文”相似，他所引的骂辞后面三句根本就不存在。他真是高看我了，“美国的面包改不了骨子里的暴戾”这样有文采的句子，我的修辞水平自愧达不到呢。说正经的，当年他搞学历和职称打假，误伤了于建嵘教授，就是这样不严谨造成的吧？这又是不要太自负的教训呀。

    再说思维。“鄢烈山认为，您‘在中国的贡献是独一无二、无可替代的’，您自己是怎么看待这个评价的？方舟子：没有哪个人的作用是不可替代的。”方博士请注意，“无可替代”，承接“独一无二”，是描述现实，说中国当下还没有出现一个可以替代方舟子的人；而你混淆了概念，驳的是“不可替代”，“不可替代”讲的是可能性，论可能性这世界上就多了，俗话云“没了张屠夫，就吃混毛猪不成？”没了你世人当然也要过日子的。现实描述与可能性分析你怎么会辨不清呢。皆因太激动，“一点就炸”。

    “羊城晚报：对于鄢烈山在访谈中提出的，观念层面，可以信口开河‘放炮’，而针对具体的人和事则要‘以事实为依据，以法律为准绳’的提法，您是怎么看的？方舟子：在观念层面上也不可以信口开河随便放炮。我看不惯鄢烈山等‘时评家’，就在于他们经常信口开河。”方舟子虽然学的是理工科，但既然常与人论战，就该明白什么叫“言论自由”。言论自由就包括有讲错话、昏话的自由，有“信口开河”即不“自我审查”的权利。有权利不等于就要用它，恰如你没有砍人手指却有剁掉自己手指的权利，但你是不会随便使用这剁指权利的。“时评家”可以信口开河，但他不自重就成不了时评家，因为失去了公信力。

    “羊城晚报：您在打假时特别执著，以至有人说您‘偏执’，您私下的为人和您在打假或形诸文字时，有没有不同？ 方舟子：只要与我有所交往的人，都公认我的为人很随和。……”为文与做人往往不一样，完全的“文如其人”是恭维话或理想状态，这是常识，何须多辩？别说鄢烈山与方舟子只有“两面之缘”，就是一面之缘也没有，我仍然可以评论你，我看的是你的文章与行事，才不管你私生活待人接物如何呢。

    说了这么多，一句话管总，对于方舟子打假，我仍然是敬佩的；对于他的文风所表现的性格，其直率的一面仍然觉得有孩子气的可爱，但希望他长大，变得更成熟稳健，以便做出更大的贡献。