去年11月我到以色列访问。有一天正在特拉维夫的一家餐馆吃午饭时，我听到隔壁的房间人声鼎沸，便过去看个究竟。原来那里正在为一个犹太新生儿举行割礼仪式，于是我在一旁观看了整个过程。医生一刀下去，新生儿疼得大哭起来，我的心不由一紧。按照犹太教的教规，犹太男孩在出生第八天时要举行割礼，也就是把阴茎包皮全部或部分切除。据称这是犹太人的祖先亚伯拉罕以这种方式和上帝立誓约。阿拉伯人也把亚伯拉罕当祖先，所以穆斯林男人也普遍做割礼，虽然没有犹太人那么严格，割礼时间也没有那么确定，从出生到青春期都可以。穆斯林占了全世界做过包皮环切手术的男人中的大部分。全世界15岁以上的男人大约有30%做过环切，其中三分之二是穆斯林，还有0.8%是犹太人。

　　这是因为宗教的原因做的割礼。有人是因为医疗的原因，为了治病不得不做环切。其中最常见的是由于包茎，也就是包皮开口太小，包皮没法后退露出龟头。但是由于医疗原因做环切的人数很少。既不是犹太人也不是穆斯林的男人做环切，大部分是因为社会或文化的原因。例如，大部分的美国男孩出生没多久都做环切，成了一种常规手术，而欧洲、南美洲各国就没有这么做。

　　美国的这种做法最初还是从英国传过去的。在19世纪下半叶，麻醉和消毒方法的发明，让环切手术变得相对简单、安全。最初的一些流行病学调查发现环切似乎能降低某些疾病的发病率。例如1855年的一项调查发现，非犹太患者有61%得了梅毒，而犹太患者只有19%得。因此英国医学界就开始提倡通过做环切来预防疾病，声称它不仅能预防像梅毒、淋病等性病，还能预防或治疗手淫（在维多利亚时期被视为能导致无数疾病的恶性）、酗酒、痛风、癫痫、头疼等等各种各样的疾病——现在看来，这些当然都是无稽之谈。但不管怎样，到进入20世纪时，英国和美国对新生男婴做环切已经成了常规。

　　第二次世界大战以后，英国建立了全民医保系统，医学界对环切的利弊重新进行了评估，认为其风险超过益处，医保不支付环切的费用。从此英国对新生儿做环切的越来越少，到现在英国男人做过环切的只有6%。美国则不同，没有全民医保系统，而美国医学界对有没有必要普遍对新生儿做环切争论不休。美国儿科学会在这个问题上也摇摆不定，自1977年起发过几次政策声明，1999、2005年的声明不推荐做常规新生儿环切，但最新的2012年声明却认为新生儿环切的益处超过风险。其结果，美国新生儿大部分仍被做了环切。很多美国父母选择给新生儿子做环切，原因仅仅是不想让自己的儿子长大后显得与众不同。不过近20年来美国新生儿做环切的比例在下降，从79%降到了55%。

　　受美国影响，某些历史上不曾有过因为非医疗原因做环切的国家，也流行起做环切来。最典型的是韩国。在1950年之前韩国男人几乎没人做过环切，而现在韩国20岁的年轻人90%做了环切。近年来在中国男大学生中也流行做环切，经常有人来问我该不该做，因为他的同学们都在做。我怀疑这是受网上色情视频、图片的影响，那些视频、图片的男主角以美国人为主，一般都是做过环切的，就会让人以为那是“正常”状态。国内一些医院为了创收，也乘机推销做环切手术。

　　这样的手术该不该做呢？如果有包茎等疾病，当然应该做手术。若没有疾病，该不该做手术就要权衡其可能的好处和风险。包皮会分泌油脂，和脱落的细胞混在一起形成包皮垢，如果不经常清洗，就会繁殖细菌，导致感染。一些研究表明，环切降低了患尿路感染、某些性传染病的风险。环切还降低了阴茎癌的风险。不过，阴茎癌本来就是一种极其罕见的癌症，所以降低其风险没什么意义。环切还能降低被传染上艾滋病的风险达50%。但是环切只是降低并不消除得性传染病的风险。如果误以为环切可以代替安全性行为，那么反而更危险。

　　环切是一种手术，手术就有发生并发症的风险。环切常见的并发症包括疼痛、大出血、红肿、伤口感染、包皮切得过多、包皮切得过少、龟头受损、排尿障碍、勃起障碍等，成年人在正规诊所做环切发生并发症的比例大约是2%，如果不是在正规诊所做的手术，或是由没经验的医生做的手术，并发症的比例就要高得多，甚至可能引起更严重的并发症，例如性功能丧失、死亡。新生儿做环切发生并发症的比例要比成年人的低，这是那些支持对新生儿做环切的一个理由。

　　很多人把包皮当成了可有可无的东西，认为切掉了无所谓，只要不发生手术并发症就行。这是个误解。包皮也有自己的功能。胎儿在子宫中发育时，包皮起到保护阴茎的作用。在平时，包皮也能起到润湿、保护龟头的作用。包皮上面有丰富的神经末梢，是男性一个重要的性感区。切除包皮，相当于切掉了一块最敏感的皮肤，而且环切后龟头平时都处于裸露状态，会变得没那么敏感。2007年的一项实验表明，环切让阴茎丧失了最敏感的部分。

　　环切的益处，没有环切的人是可以通过做好个人卫生和安全性行为来获得的。而包皮一旦被切除，就回不来了（最多只能通过拉伸剩余的包皮来重建）。成年人有没有必要做环切，应该根据自己的生活习惯，权衡其利弊做出选择。例如，如果生活在艾滋病肆虐的地区，经常发生不安全性行为，那么做环切就可能是个很好的选择。新生儿却没有自己选择的可能，由父母代劳。婴儿刚出生就要他们承担起长大后预防性传染的责任，这样的选择是否恰当？如果一出生就接受环切的婴儿长大后是一个注意个人卫生、生活检点的好男人，那就要怪父母为他们做出了错误选择，让他们无谓地失去了身体的一个敏感部分。

　　2013.1.9

（《新华每日电讯》2013.1.11）