2011年12月28日方舟子在百度沸点做的主题演讲。@原味葵花籽 根据视频记录，视频见：

　　http://yule.iqiyi.com/20111228/b0d0af34f6303aaa.html

　　主持人：下面让我们依然用最热烈的掌声，请出我们今天的第三位演讲嘉宾，方舟子先生。

　　方舟子：主办方给我的演讲标题本来是“从一个人的‘打假斗士’到全民性的打假军团”，我觉得让我自己来自称“打假斗士”可能更有人要在网上骂我太自恋了。所以我把它标题改了一下，变成“从一个人的战争到全民的行动”。虽然很多人一想起“打假”、“揭假”或者是什么“谣言澄清”啊，马上想到的会是我。然后在微博上，每天都有人来@我或者是留评论来问我，说“这件事究竟是不是真的”，“你对这件事又有什么看法”。但实际上近年来我已经比较少参与这种揭假或者说澄清谣言的这种事情了。我更多的经历是放在做科普这一块，所以我看百度发布的这一个榜单，“十大谣言新闻”里头，我看了一下，只有一条我曾经在微博上辟过谣。就是关于那个新疆籍艾滋病人通过滴血食物传播病毒这一条，有人问我碰巧被我看到了我就澄清了一下，其他的几条都跟我没有关系，甚至有的是我第一次看到。这是个好事，就说明有越来越多的人已经都参与到了澄清谣言来揭假的这件工作当中了。这其中的一个很主要的一个原因是由于微博的壮大。

　　10年被称为是微博的元年，那11年就是微博的二年。微博二年跟元年相比呢，我觉得有两大特点：一个是竞争更激烈了，在以前是新浪微博一家独大，现在又有腾讯微博，还有网易的、搜狐的等等，大家都想来分这一块蛋糕；另外一个特点就是粉丝不值钱了，就是用户多了。我前几天看到《三联生活周刊》对我的报道，里面提到说，虽然方舟子的粉丝不是很多，只有150万……天哪，在一年以前，一个人如果有十几万的粉丝都已经是了不得了，现在150万都已经不值钱了。这是好事，说明你用户多，当然里面也可能有很多僵尸粉丝，那是另外一个问题。所以这个是去年以来，互联网舆论监督方面我觉得很重要的一个看点，就是微博的壮大。

　　去年的另一个看点是造谣党和辟谣党之间的对抗越来越激烈。微博壮大了，但随之而来的是谣言多了，这个谣言不只是这个谣言新闻榜单上面的这些。我看了一下，其他的榜单里头也涉及到谣言的问题。比如说在“十大食品安全”里头涉及到的“西瓜膨大剂”，那实际上是被谣言给炒起来的。还有“十大健康问题”里头排第三位的“电脑辐射过量”，排第五位的“亚健康问题”，实际上也都是谣言，而且是抱着商业目的的谣言。这个“亚健康问题”是那些卖保健品的人给炒起来的一个谣言，“电脑辐射过量”这个是卖防辐射服的那些人炒起来的一个谣言。而且这都是很具有中国特色的谣言，因为到了国外你就听不到这些了。

　　去年还有一个比较有意思的现象，就是有人试图给谣言合法化，所以提出了种种的理由，比如说“用谣言倒逼真相”，比如说“造谣与传谣是公民的基本权利”，这个都是写在正儿八经的文章里头的。出来了谣言有些人看不惯就要辟谣，所以去年的另外一个表现，就是民间出现了一些自发的、辟谣的微博。所以造谣党就说这个辟谣带有黑社会的性质。我不知道他的意思是不是说，你这个不是官方的，是民间的组织，所以就是黑社会。南方一份著名的报纸还登了一篇评论，标题就叫“人民不能被辟谣党代表”。所以这是去年一个比较有意思的现象：有人试图把造谣和传谣给合法化，然后再来抹黑这些辟谣的。

　　去年还有一个有趣的现象，就是普通网民与意见领袖的对决越来越激烈了，这个也是因为微博的关系。微博拉近了这些名人跟普通网民的距离，以前这些名人被包装起来了，在媒体上在舞台上被包装起来的非常光鲜的形象，一旦到了微博的舞台，近距离的接触以后，对他们的形象造成了巨大的损伤。让很多人了解到原来这些人是这种德性，以前看上去好像是非常伟大光辉的形象就没了。所以我套用了一句名言：“微博是把一杀猪刀，毁了那么多名人的脸。”这可能也包括我，因为我看了一下“十大唇枪舌剑”里头有两条是跟我有关的，第三条是“方舟子对李开复”，第六条是“方舟子对王菲”，我不知道把我列到这个榜单里头对我是一种表扬还是一种批评。因为每一次发生这种争论的时候，总会有人在那里说，“你怎么不去打假不去做科普啊怎么老跟人吵架啊”什么的，所以有一些人都会跳出来对我表示失望，说我以前是非常支持你的，没想到你是这样的。所以我觉得我的形象也是被毁掉了，至少在某一些人的心目当中。

　　而另外一个呢就是公知——公共知识分子的简称——变成了一句骂人的话。这也是跟微博有关的。以前的公共知识分子，大家是高山仰止的、高高在上的。一旦到了微博以后呢，形象也毁了。幸好在05年《南方人物周刊》评中国公共知识分子的时候我把它给辞掉了，所以我现在也可以心安理得地跟着大家一起来骂公知了。以前呢是政府公信力没了，就是官员的公信力没有了。后来呢是专家的公信力没有了，专家变成了扔砖头的家了。现在是这些所谓的“意见领袖”、“公知”的公信力也没有了，因为微博的关系。其实我觉得这是好事，就是让大家知道还是只有自己靠得住，就不用去听那些所谓的“意见领袖”的煽忽。

　　经常有人问我说，你是怎么去做这些揭露造假啊，去利用这个互联网，因为我们基本上靠的是互联网这么一个工具来做的。也有人问你的流程是什么。其实这个流程我觉得很简单，往往是有人来举报，这种举报呢有各种途径，有的是给我发电子邮件，或者是在论坛上发帖子，当然现在有很多是来自微博的留言、私信等等。然后引起了我的注意以后我就做一番搜索，搜索完了以后贴出来。然后就有一些反馈，有一些评论，然后有很多的网友也跟着参与到搜索当中，再传播开去，引起了很多人的围观。所以有人老说你怎么知道那么多事情，为什么那些内幕底细你都知道，其实在现在这个时代你只要知道怎么去在网上搜索和肯花功夫肯花时间去搜索，那么基本上你想知道的东西都是能够知道的。所以我说搜索是寻找真相的一个绝佳的工具。当然在这方面百度就可以体现出她的价值了。虽然我本人像很多老网民一样还是习惯用谷歌，只有在谷歌上不去的时候再试一下百度。

　　限于时间，还有判断的能力，靠一个人搜索是没法做得非常完全的，这个时候互联网这个互动的属性就体现出来了。往往是这个雪球越滚越大，因为我公布出来的可能只是初步的一个结果，然后会有反馈，因为很多人自觉地来帮你做搜索的工作。包括比如说像不久前的，列入这个榜单的“方舟子对李开复”，一幕一幕的好戏大家都说跟看了个电视连续剧一样的，有人问我说你是不是有一个剧本，一个规划。其实也没有，因为后面的那些好戏往往是在跟网友的互动当中被激发出来的，因为有很多的网友来帮我寻找这些材料。包括像李开复他说在出的那本自传里头在“副教授”后面已经注明了那个英文的“assistant professor”这个单词了，但是我手上那个版本（第七次印刷的版本）并没有这个单词，所以我在微博上就贴了一个征集，我想知道他从哪个版本开始注明的，就征集第八次、第九次、第十次印刷的那一页的照片，结果就收到了很多。一比较就发现他从第八次才把那个英文的单词给注上去了。第八次是我揭露了唐骏以后才出来的。还有包括给我发视频。李开复本人在视频上接受电视采访的时候说“我跟奥巴马是同班同学，曾经在课堂上一起睡觉”什么的，他在很多的演讲视频、接受采访当中都讲了这么一句话。当然我不可能说去看那么多的视频、演讲是吧，那都是网友他们看到了以后来跟我说，给我一个视频的链接，然后告诉我说在第几分第几秒他讲了那一句话，就省了我很多的时间。所以不停地滚来滚去的互动，是逼近真相的一个催化剂，一步一步地走向真相。

　　当然最终如果说只是自得其乐的话那没什么用的，所以最终还是要传播开去的，只有通过传播才能够产生影响，然后由于大家的围观就带来了一种震慑力量。为什么大家很害怕，特别是这些名人这些被揭露的人，他们很害怕网上的舆论，就是这种围观带来的震慑力量。

　　互联网的这些属性让它成为了舆论监督的一个很重要的力量，这其中的这一些属性像“互动”、“传播”、“围观”这些最好地体现在微博上。这就是为什么微博越来越成为大家揭露造假、澄清谎言的一个绝好的渠道。但是微博的这些优点同时也是它的弱点。首先就是内容很受局限，140个字。所以你在这140个字里头往往只能给出一个线索或者给出一个结论性的东西，而没法去做充分的论证，把证据都给摆出来。当然现在也有微博服务商已经取消了字数的限制，像搜狐现在已经没有140个字的限制了。但现在大家已经形成这种快餐式的阅读，读微博的时候只是读那么一百多个字，你即使写一条很长很长的微博，真有耐心把它读下来的人还是很少的。甚至那140多个字都未必有人认真读的，大家都是瞄一眼看一下，所以这个本身它还是很受限制的。真正要做那种比较有技术含量的揭露造假，比如说像学术的造假，我觉得还是应在放到博客上面，放到网站上面。靠微博是很难做到的。

　　微博这种快餐式的阅读也导致另外一个局限，就是一个话题是很难持久下去的，像我跟李开复的那场戏，那场“电视剧”能够延续了有十来天，那已经算是很罕见的，就是因为那个比较好看所以大家都在那里围观。但一般的话题你只要谈那么一两天的话就有很多人表示不满。说你烦不烦哪，老是在说同样的一句话，一个话题。有时候真正的要澄清一个事实的真相的话靠一两天是不够的。因为往往有时候问题后面暴露得越来越充分，越来越多。所以这个也是微博的一个弱点。

　　当然还有一个很重要的一点就是上微博发言的门槛非常的低，所以微博也就变成一个谣言的集散地。这是去年美国《外交政策》评论的一个标题，叫“谣言人民共和国”。所以这个不是我个人的一个观点，这已经是变成了一个国际观点了。那里面有一句话是“毋庸置疑，中国的新浪微博是世界上前所未有的最佳的造谣机器”。

　　既然微博变成了一个造谣机器了，变成了一个大的问题了，有一些人就想在这方面对它做一些净化或者管理的工作。目前有一些是微博的服务商自己在做的，比如说像新浪的微博它就有一个叫微博辟谣这种官方的微博，但这个很受限制，因为它只是有限地辟一些它认为值得辟的谣言，特别是跟政治有关的。跟政治有关的谣言它不辟的话可能就会对它有麻烦。它这个微博辟谣完了以后会给你一些处罚，比如说限制你一个月之内不能发微博之类的类似这种处罚。这个一般来说他们只是针对那些小客户，碰到很大客户的话，他们是不敢做这种处罚的。所以这个也很受限制，它怕影响到它整个微博的流量。

　　政府方面现在北京不是说要实行实名制嘛，给三个月时间，要改实名制，实名制能对抑制谣言起多大的作用？它也许会起到一些作用，比如说有一些人可能因此吓坏了不敢发微博，所以也许能够减少一点谣言。但是我觉得在减少谣言的传播和谣言的影响这方面他可能起到的作用不大。为什么？如果你是一个匿名的、无名的小卒去微博上发一个谣言，可能根本没有多少人会知道，过去的这一年在网上广泛传播的那些谣言，基本上都是那些实名认证的媒体人、半官方的微博，那些公众人物帮着传的。这样才传得众所周知，还引起了很大的反响或者负面的作用。他们本来就实名，所以实名制对他们来说不会起到什么作用的，反而会起到一些负面的作用，就是辟谣的反而可能会受限制。一个普通的网民，看到一条谣言以后，他随便就上去发一下，或者进行一番人肉搜索之类的。现在要实行实名制了，他可能就没这个动力了。

　　所以微博要真正实现净化，关键的还是取决于自我的管理。这里面需要特别是名人和那些官方微博的自律。我刚才说了谣言之所以会扩散，之所以会传播，在很大程度上是由于这些名人的微博，官方半官方的微博促成的。那么他们不自律你有什么办法？也没有办法对吧，他们不自律我们没法对他们进行实质性的惩罚。本来在一个正常的社会，如果一个名人或者某一个机构经常传播这种谣言，甚至只要传播过一次谣言，那么就名誉扫地了。他本人可能都不好意思再去发微博了。但是在我们中国没有，那些名人可以反反复复地传播谣言，对他来说也没有太大的损失。

　　所以在微博上谣言的泛滥实际体现的是中国社会整个诚信的缺失。就是我们缺乏这么一套诚信的体制体系。这种诚信的体系很关键的一条就是后续的惩处，个人不诚信的行为会受到社会舆论严厉的谴责，就是某一种程度上的惩处。如果达不到这一点，或者社会舆论的谴责也起不到任何的效果，那么现在这个舆论的监督也就没有什么太大的作用。看上去是很热闹，热热闹闹的一场戏，但是对他，对肇事者来说也没有得到实质性的惩罚。

　　为什么在中国网上的舆论监督这么被看重，这个可能在其他的国家是没有的。在中国，特别在中国内地，某一个人一受到不公正的待遇，一发现什么虚假的行为，他想到的第一个念头可能就是上网去，以前是发一个帖子，现在可能就是上网去发微博了。在一个比较正常的公民社会，一个人碰到了不公平的待遇的时候，他想到的也许是找民意代表，找议员什么的去反映，或者是找正规的媒体去反映。上网上去反映是不得已的一种做法。正因为我们中国大陆目前来说还缺乏这种规范的，反映问题的渠道，民意代表不代表民意，正规的媒体也不能真正的反映出民意，那么大家都只好一窝蜂地都上微博去了，都上网上去了。这是不得已的一种做法，但是这也是公民言论自由的一种体现。

　　一直有人问我有什么权利来打假，首先我要澄清一下我这不是打假，因为我不是国家权力机关，我没有这种打击的权力，我只是揭露造假。这揭露造假是每一个公民都有的言论自由的权利。在中国目前的这种体制下，这个权利就显得更为重要。所以我们不仅要利用这个权利，更要保卫这个权利，扩大这个权利。今天我就讲到这，看大家有什么问题。