切换至摄影模板
博文
方舟子接受搜狐采访谈“基金”问题
热度 2 |
2012年03月26日 记者：拾年
方舟子是谁？
他是现在中国最犀利的一支笔，被称为“打假斗士”，几乎无人能和他全程PK。
2000揭露“基因皇后”陈晓宁，2001年揭核酸营养胡吹，2005年揭露肖氏反射弧与肖传国结怨，2007年揭蒙牛OMP不可靠，2010年死磕“打工皇帝”唐骏学历造假，2011年质疑乐嘉剽窃，质疑李开复副教授身份造假，质疑韩寒代笔……
从单纯的科技打假到现在，方舟子的打假对象似也在慢慢转变，不变的是他强悍的理性逻辑和死磕到底的偏执。他自认是一个非常自信的人，但并意味着“狂妄”，更不意味着会信口开河。
45岁的方舟子已过“不惑之年”，对人生最大的体悟就是“要自由”。对这点，他很满意，因为现在不论在生活还是思想上，他都是绝对自由的。
生活中，方舟子彬彬有礼，但一旦涉及“打假”就完全换了个人，言语犀利，处处刀光剑影。对此反差，他的解释是：“碰到流氓的行径，当然是要反击回去了。”
有网友制作专门网站骂他，一骂就是十年，他也曾遭遇雇凶袭击。面对这些，他说自己从来没有沮丧过，因为自己的“内心很强大”。
这一回，方舟子遇上了罗永浩，一个在“死磕”和“较真”上与他同属一个重量级的名人。打假斗士也被打假了。
2011年，方舟子曾炮轰罗永浩违法办学，罗永浩随即质疑方舟子妻子硕士论文造假。两人的鏖战因为韩寒“代笔门”事件暂时搁置。
2012年3月22日，罗永浩前往公安局、地税局、民政局，举报方舟子及其代理律师彭剑涉嫌用“科技打假资金”及“科技打假人士安保资金”诈骗钱财、偷税漏税，将对方舟子的网络打假行动，上升到新的层面。
罗永浩是我的私敌 他炒作是为了搞臭我
问：为什么拒绝和罗永浩当面对峙？韩寒拒绝和你当面对峙时，你说他是气急败坏，被打中了要害。
方舟子：这个是不一样的。我对韩寒的质疑是理性的，有理有据的，不是无理取闹的。当你面对非常理性冷静的质疑时，作为公众人物是应该给出一个回应的。
至于罗永浩这次纯粹是无理取闹，甚至是诬告，而且他实际上很清楚事实真相，知道这个资金不是我在管理，也知道我从来没有拿过钱，跟基金管理人彭剑律师的关系是很好的。
他完全就是为了搞臭我，带着炒作目的，这是流氓手段。而且他已经告到公安局去了，告到税务局去了，我们让公安局查就好了，何必再跟他纠缠这些呢？如果两个人对峙，那见面肯定吵架，没必要，这样太跌份。
问：罗永浩是你的敌人吗？你曾说要“杀猪”，即使血溅一身。但你也说过，你打假从来是对事不对人。
方舟子：我揭露造假，历来是对事不对人的。我打假这么多年，本来是没有一起私仇的，但如果有人因为我的打假，要找我家人报仇，找我妻子报仇，那我就把他视为我的私仇。我把罗永浩当成我的私敌，因为去年年底时，他在不停地造谣攻击我妻子。
我会光明正大地报这个私仇，会通过公开渠道，揭露罗永浩办英语培训班存在种种问题，不会跑到公安局去无中生有地告状。比如罗永浩非法办学，没有办学资质，还涉嫌偷税漏税、做虚假广告，学员找他要发票老要不来。
要说什么个人恩怨，那要从06年牛博网说起。他拉我去开博客，当时请我吃了一顿饭，结果这件事被他拿出来说我吃饭不付钱。这个极为可笑，求人家办事吃饭还怪人不给饭钱。后来我写文章批评柴静，他想讨好柴静要把我踢出去，就不断有人跟帖骂我。我查出骂人的帖子IP是吉林延边的，就贴了一个告示，说一个吉林延边的精神病患者在这儿不停地刷屏骂人。没想到罗永浩是吉林延边人，他以为我在骂他，就写了一篇文章“我为什么讨厌方舟子”，开始跟我算老账。这种情况下，我只能退出牛博网。
问：在你妻子的论文问题上，你是否存在双重标准？
方舟子：这是罗永浩说的，他说你老婆论文剽窃为什么你不去管，你这是双重标准。
首先，要别人管老婆，这是极为无耻的做法，相当于怂恿别人打老婆，那还像个男人吗？即使我老婆真有问题，作为一个男人也不能去打她骂她揭露她，那是文革时期才可能做出的没有人性的事。
第二，我在对待我妻子的硕士论文问题上不存在双重标准。那篇硕士论文是十年前写的，也没有发表过，是按照当时的标准写的，她是参考了七八十篇论文的，也都注明了出处，并不是网上说的照抄别人。她摘录的时候没有改写，在那时是容许的，绝大部分学生都这么干，老师也这么干，这只能说是一种引用不规范。
我从来没有揭露过没有发表的硕士论文，我主要针对的是老师的造假，特别是涉及到名人，比如徐友渔、朱学勤、汪晖这种，即使放在十年前也会被认为是抄袭的。
打假资金成立五年半没公开 是因前几年没花费
问：2006年成立了两个基金，一个是在美国的中国科学与学术诚信基金会，一个是在国内的科技打假资金募集小组。2010年又成立了安保资金。成立背景分别是什么？
方舟子：06年，肖传国和西安翻译学院起诉我，要求赔偿，许多网友要给我捐款。我的原则是不接受别人捐款，免得让人家觉得我揭露造假是为了赚钱。于是，一些支持者在美国成立了一个基金，接受国外捐款，那是个正式的基金会。
由于，我国法律禁止国外基金会在国内活动，所以何祚庥院士、司马南等几个人就发起了科技打假资金募集，由彭剑律师具体负责。本来是想和美国基金会一样成立一个正式的基金会，注册域名也用的是“dajiajijin”，后来发现国内注册基金会的门槛很高，要有几百万的启动资金。所以，严格说应该是“资金”，不是“基金”，但因为有时候说话没有分太清，所以也说基金。
另外一个是安保资金。2010年8月29号我遭到肖传国的雇凶袭击，引起很大的轰动，当时就很多人说要捐款给我请保镖，装安保系统、监控系统之类。我不愿意接受网友的捐款，所以过了两天在8月31号，以彭律师的个人名义，发起一个安保的募捐，保护我、方玄昌以及以后可能遭到打击报复的打假人士。
问：2006年成立科技打假资金募集小组时，曾承诺会空开账目，为何到现在也没有公开？
方舟子：科技打假资金募集的时候，是承诺要公开，接受监督，我当时也建议他们把这个账目一笔笔的公开。但打假资金最初几年没有支出。因为我的那些诉讼费用后来都从美国基金会那边报销，当然也就不需要公布什么帐目。直到一年多前，开始有了一些支出，主要用于肖氏手术受害者维权。这个资金在适当的时候会公开，现在其实跟我也没关系了。
问：科技打假基金一年多以前已经开始有支出，为什么一年多后还没有明细账目公布？速度是不是太慢了？
方舟子：这个我不了解，因为我并不负责管理这个资金，我最多算是受益人之一。而且这不像国外的那个正规基金会，是一个非正式组织，有一些做法不那么规范完全有可能，因为都是业余在做，彭律师本人也忙的要命。如果说没有及时地一年公布一次，我想大家也可以谅解。
彭律师也说会公布，但不想这个时候公布，因为这些所谓质疑的人本来就是找茬的，即便公布也是不会放过的，更何况很多捐款人都说不要公布，那你听谁的？我也建议他们找一个适当的时机公布，没必要在风口浪尖上出来，好像真的心里有鬼一样，让他闹去。既然告到公安局税务局了，那公安税务来查吧，何必他要求干什么我们就必须要干什么。
安保资金监管小组成员不确定是谁
问：安保资金在成立之初为什么设定不对外公开？
方舟子：当时募集的时候说的很清楚，这个资金会有内部监督小组来管，详细账目不会公开的，因为一公开别人就知道你的资金怎么花了，能够猜测出来你采用了什么样的安保手段，再对付我那不就容易了吗？捐款人也都认可这个，如果当时个别人不了解这个情况，要求退款，我们也给退，退过四五个人。
那些捐款的人目前来看，没有哪个人要求公开安保资金支出细节的，反而这一阵子捐款的人非常多。本来很多人不知道有这么一个资金，被罗永浩不停地炒，结果很多人知道了，给彭律师写信反复强调要抗住，不能公开。
问：安保资金在成立的通告中说，会邀请在京的德高望重、诚实守信、办事公道的人成立监管小组。监管小组的成员有哪些？
方舟子：当时想由科技打假资金的发起人承担，何院士、司马南等，跟我们关系比较好，让我们信得过、德高望重的人就那么几个。但至于具体监管程序怎么样，因为我没有参与，不是很了解，包括这个资金花了59万，我还是从新闻里面听到的。我根本不管这些问题，钱也不经过我的手。
而且我也反对现在让监督小组的人出来解释。罗永浩他们本来就抱着抹黑我的目的攻击我，这时候再让监督小组的人出来，就是挨骂，何必让他们对面攻击呢。所以，我也不愿让彭律师出来面对媒体。
问：这个监督小组现在是有还是没有？
方舟子：应该是有才对，应该是有的。
就是科技打假资金的发起人，现在是不是有变化我还真不清楚，因为我根本不参与这个资金的管理。需要向彭剑了解一下是不是人员有变动什么的，人员也许有变动，但是具体情况我不了解。
问：你难道不担心这两个资金不公开，会影响到你“打假”的公信力？
方舟子：这个无所谓，我问心无愧就好了。
我可以被质疑 但要有证据
问：你有没有跟彭律师建议过，不论是打假资金、安保资金都应该及时公布、核查？
方舟子：我很讨厌和钱打交道，所以从来不干预资金的运行。包括最近这个事变成一个热点话题后，我也不想干预、操作这个资金。但是打假资金刚成立的时候我接受采访，说希望这个资金应该透明一些公开一些，把帐目说清楚。
现在的情况，咱们退一步说最多可能是在某一些做法上面没有那么规范，但说什么诈骗诈、偷税漏税，纯粹是污蔑人。而且按照现在的税法规定，这种私人捐赠是不需要报所得税的。
问：也许罗永浩的有些说法需要商榷，但大家有没有权力来质疑你？
方舟子：当然有权力质疑，但这个质疑不是污蔑不是抹黑。你质疑我，就应该把证据摆出来，就像我们质疑韩寒，找出疑点漏洞，一条条摆出来。
在罗永浩告官之前，我已经在微博上解释过很多次了，说这个资金跟我没关系，但罗永浩一直在闹。今年年初，我提议干脆把钱退给他算了，既然他对我们的运作不满意。但他又说，不要退钱，要留着这一千块钱才能够质疑方舟子。所以，这个恶意就非常明显了。对于这种人，没有必要认真对待，前几天媒体要采访我，我不愿意，讲这些太跌份。
问：罗永浩说最后会用舆论的压力让你公开，而且如果他向你之前打假一样死磕，你怎么办？
方舟子：舆论再跟大我没关系，因为这个资金不是我管的，我没有权公开，即使我想公开我也没法公开，我最多是建议他们公开。
两个资金都是非公益性质 无捐款人无权质疑
问：跳出罗永浩的质疑，你有没有觉得自己在国内的两个资金运作还是有一些问题或者漏洞的？
方舟子：它不像一个正式的基金会那样在运作，大家都是业余在做，没有从里面拿过工资或报酬，所以如果说帐目公开不及时，即便存在这种不是很规范的情况，大家也应该能够体谅。
罗永浩也知道，彭律师不是那种贪财爱财的人。为什么一开始揪着他？就是冲着我来的，为了打击报复，因为我揭发他偷税漏税，揭发他非法办学，揭发他做虚假广告，他就反过来诬蔑抨击我。
问：你有没有说过 “没有捐款的人无权质疑，捐款的人也只能质疑捐款的那部分”。
方舟子：这个不是我说的，是网友发的微博，我转了一下。
这个话是有道理的。目前那些号称要求公开的人，没有一个捐款的，除了罗永浩，拿06年捐过的一笔钱一直在说事。
彭律师那天跟我说，现在有恶意捐款的，往帐号转一分钱、几毛钱就要求来公开账目，难道我们因此答应他？私人捐赠类似一个协议，如果有人捐了科技打假资金，真心实意要求过来查账公布，这个是可以理解的。但安保资金已经说了不公布，如果有这种要求的，那只能把钱退给他。
问：这句话中有一个不对的地方，“没有捐款的人无权质疑”，我们对红十字会等，都要求公开账目，但不一定每个人都给它捐过钱。
方舟子：不一样。红十字会、希望工程是公益基金会，是带公共性质的，是向所有人募捐，而且用途没有指定对象，不是为某一个人或某几个人设立的。更何况红十字会是带官方色彩的，拿了纳税人的钱，当然人人都有质疑的权利。
彭律师搞的这个资金，属于私人资金，不捐款就不存在合同关系、协议关系，一个旁观者实际没有这个权利。
比如有人为了给小孩治病发起募捐，捐了钱以后如果没捐钱的人，要求别人告诉你这个钱怎么花，这个是有点搞笑。
问：如果你发现自己做错了某些事会不会道歉？
方舟子：会的。以前也道过歉，这个是常有的事。比如有一篇文章里面有一些话写错了某一个数据引用错了……我都会澄清更正道歉。
我在微博上为某一件事道歉，就有一大堆跟贴，说方舟子终于道歉了。其实他们根本不知道我以前也说过对不起，说过不好意思。不过，我搞错的机会比较少，因为我这个人比较严谨，说话写文章不会信口开河，出错的概率就很低。
之所以说我不道歉死不认错，是因为他们根本没有找到错，我没出错，非要逼着我认错。就像这个资金的事情一样，我根本就没有错，为什么道歉？为了一个我不管理的资金去道歉，很搞笑的一件事。
我的道德远高于其他公共知识分子
问：前段时间司马南去一个电视台做节目，说你不是针对韩寒，而是针对韩寒背后的那些公知。
方舟子：我说过韩寒本人其实没那么重要，更重要的是他背后的这个势力，这个势力也不只是说所谓的公知，包装韩寒的有好几股势力。这些人要比韩寒一个人更重要，但是这个不等于说不是针对韩寒的，因为这是因韩寒而起的。只不过，从韩寒这个现象能够反映出的问题要比他本人的要更多更大。
问：您对现今中国社会公共知识分子怎么看？你自己是不是公共知识分子？
方舟子：我现在耻于把自己叫做公共知识分子。
按国外的标准我应该算是公共知识分子。所谓公共知识分子，首先是一个知识分子，其次他会利用自己掌握的专业知识、判断能力，对公众事物发表言论的。
但问题是现在国内被称为公共知识分子的人不属于这种，都是随口乱说话的，特别在微博时代，那些所谓的公知名声更臭，包括这次韩寒的事件，那么多的公知都出来没有原则的来支持韩寒，那我更不愿意跟他们为伍。
问：您对自己的道德怎么评价？跟其他公共知识分子相比。
方舟子：远远高于他们，不然我不会一直指责他们没有道德底线。至少我不会去造谣，不会在公开场合说假话有意误导公众，在涉及到公众事物、科学问题、学术问题上我不会造假……这当然比他们有底线多了。
问：你怎么看待名声、钱财和责任？
方舟子：责任是最重要的。我为什么要去管国内的造假，是因为造假太多了，看不下去，没有人出来说那是假的，那我就站出来吧。我希望中国能有一个更好的学术环境，中国的科学发展能够更健康一些，中国的社会能够多一些诚信，这就是责任感使然。
第二个是名声，一个有责任感的人同时会注重自己的名声。但我不会刻意追求名声，也不会故意躲避出名。
钱财是我最不看重的。我以前有好几个发大财的机会都放弃了，比如新语丝是最早的中文文学网站，曾有过被人收购的机会，我不愿意，就把它注册成非盈利性的网站，断了这个财路。很多人掏钱给我打假，我不愿意，不想让别人说我是在拿着钱打假。商业代表的事我也不会干，不会像李承鹏那样一边批开发商，一边替某个房地产代表。我不可能为了赚钱放弃一些原则。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 磕小粉
- 方各种拧没啥花头，弄搭象真格一样
sztao: 很高兴，找到同感之友!
大部分高干子女所谓“学成回国”，哪个不是戴上高头衔的主；中科院院士，XX公
司集团总经理。难道都有这么大的能耐吗？打假打得到这些人 ...
- 回复 sztao
- 仔细看方的经历就明白打假对他意味着什么，他的生存之道是什么。当然，不可否认有些是打对了，但打的是小虾米，大假鱼多得是呢! 应该改一下他的雅称，方是“打老百姓斗士”。
磕小粉: 还以为方有多少正义，原来如此，和肖韩同类。省省吧。别假扮义士了。
- 回复 sztao
- 很高兴，找到同感之友!
磕小粉: 方也是欺软怕硬的货。
大部分高干子女所谓“学成回国”，哪个不是戴上高头衔的主；中科院院士，XX公
司集团总经理。难道都有这么大的能耐吗？打假打得到这些人吗？难道他们全是真
的？我看这些人中间假的占多数! 不靠老子的权势和收括民财，他们什么都不是，
都在我等之下! 哈哈!
- 回复 磕小粉
- 方也是欺软怕硬的货。
sztao: 有多少个像薄瓜瓜那样的高干子弟在国外拿文凭，回国更出人头地。从不见“打假英
雄”呈显威风，老百姓中，只要名声一起，就很容易遭“打假”，无论是真是假，
死 ...
