切换至摄影模板
博文
方舟子在天涯社区谈韩寒事件实录
||
访谈时间：2012-2-6 下午3：00--5：00
访谈地点：天涯杂谈
主持：@丁凝_
嘉宾：@方舟子
访谈实录：
方舟子：各位天涯网友大家好。天涯网友在这次“倒韩”中起到了很重要的作用，我很高兴有这个机会能和大家交流。
1，问:如果韩寒是假的，你会不会深挖背后利益链？君子群而不党，小人党而不群。你和张鸣是一类人吗？
答：其实从最近力挺韩寒的那些人，就可以看出背后的利益链了，不用挖大家也应该能看得清楚。我和张鸣属于不同的两类人，至少我不会像张鸣那样要找人约架，我是动口不动手的。
2，问：说粉丝的力量可以让你死，也可以让你死的很有颤抖感，方舟子的粉丝要比韩寒的粉丝厚重的多，是不是从这种意义上来说，方舟子抢占了人和的优势？
答：以前路金波说过，韩寒的粉丝多得就像洞庭湖，方舟子的粉丝就像沙子撒到湖里。不过事情的真相如何，并不由粉丝的多少来决定。假的真不了，粉丝再多有什么用？
3，问：方舟子先生，从你的文章中发现，你经常自比为当代鲁迅，而你恰恰也有鲁迅的精神，可是有人说过韩寒也是当代鲁迅，这会不会是你这次打假韩寒的出发点之一？
答：我没有自比为当代鲁迅，但是鲁迅是我的偶像，所以我特别讨厌有不学无术的人被吹捧为当代鲁迅。几年前我就讽刺过韩寒被吹捧为鲁迅的转世灵童。但是这不是我这次打假韩寒的出发点。
4，问：方先生打韩寒后，有没有人来公关游说呢？
答：有过，不过未必是韩寒一方托付的。其实我刚刚开始在微博上调侃韩寒的悬赏时，就有人找过我，认为没有必要找韩寒的麻烦，我当时也表示过我对韩寒没有兴趣，发几条微博就算了。如果不是韩寒当天写了长篇文章攻击我，逼得我不得不回应，就没有后面的事了。
5，问：“正龙拍虎”事件，一方反驳而漏洞百出，甚至正龙一方的官员还发誓用人头担保，最后真相大白。请问方舟子，你质疑“HH团队代笔”是否跟周老虎事件性质一样？
答：周老虎事件只是涉及到地方政府和某些专家的问题，而韩寒代笔事件涉及的问题更严重，影响也更恶劣。一个持续了十几年的笑话和几天的闹剧没有可比性的。
6，问：方先生，有俗话讲，穷寇未追，而公道自在人心。再大气一点点，坚持做客观理性重分析讲逻辑的打假人士吧。作为之前对你跟韩寒都不甚了解的旁观者，这次事件中对你的印象是从敬畏换成了敬重。虽知道已经选择的是条艰难之路，还是自私地希望你能守着理想走下去。问题， 鉴于中国社会现状，方光生认为科普和打假哪个更重要？谢谢。
答：科普比打假更重要，科普是为未来打基础的，打假则只是对现在的补救。所以我现在花更多的时间在科普上。
7，问：这次是方的完胜，韩的完败。想问一下方：
1、为什么我们这才发现“韩寒”这个社会怪胎？
2、是不是我们因为之前不愿意看，不愿意听韩寒们 的 所 谓 观点和书才导致了韩寒及支持者的一群无知妄言的年轻一代？
3、我们应当怎么做？来一场思想大革命吗？
答：捧韩寒的有几部分人。一部分是没有太高的识别能力的盲从的青少年。一部分是出于商业利益或政治目的要利用韩寒的人。其他的人对韩寒又不感兴趣，如果不是麦田开响了第一枪，这场笑话也许还会一直持续下去。
8，问：如果此案法院判你诽谤罪名成立，你还会不会继续“打假”。还有能不能稍稍透露一下：你手里是不是还有其它更重量的“证据”没有公布（这是根据你以往打假的手法推断）。最后提一个题外话：你的推理手法看上去很专业，能不能机会去协助一下公安破那个南京枪击案，也有奖金的。
答：法院最多只能判我侵犯名誉权，不会判诽谤罪，因为这是民事案件，不是刑事案件。不管法院怎么判，不影响我继续质疑韩寒。我手上还有一些料会逐渐公布出来。至于刑事案件，还是交给警察去破去，我没这个能力也没这个权力。
9，问：方先生，你是真正的中华之脊梁，向你致敬，向你的家人致敬！比较喜欢你写的科普书，你会继续写科普书吗？
答：谢谢，我的主业就是写作科普书，这会是持续一生的工作。
10，问：请问你为什么把light翻译成白天 dark翻译成黑夜？
答：这个在一年多以前我就在微博上解释过了，当时给出版社的插图是没有翻译的，编辑自己做了翻译，搞错了，我没有校对出来，很抱歉。重印时已改正了。另外，我那是科普文章，介绍某篇论文的内容，所以用了其插图帮助读者理解，这也不涉及到什么剽窃。韩家军现在来算这笔早算过的旧账，是要转移视线。
11，问：从竞赛作假开始，到后来出版社包装，加上广告商，艺人朋友等等，这个韩寒作假问题涉及利益群体巨大，有些还是政府人士，你方舟子一个人如何对付他们的多面反击？
答：并不是我一个人，还有很多网友，包括天涯的网友嘛。
12，问：很想知道方先生对韩三篇的评价？
答：我只在当时瞄过一眼，没有细看，只觉得其思想水平很差，很奇怪为何引起那么大的反响。我当时还在微博上讽刺过。
13，问：就中国近年来出现的所谓“官二代”“富二代”，甚至有网友把韩寒称之为“文二代”现象，乃是世袭主义残余在今天的体现。你有何看法？
答：文坛上有很多“文二代”，但是出生书香门第、受上一代熏陶而出现的“文二代”，和由上一代越俎代庖的“文二代”，不是一回事。我们要批评的，是后者。
14，问：方舟子，韩寒方对你的质疑总是用文学虚构来作借口，对此你是怎么看的？你觉得他们的逻辑成立么？即便真的是文学虚构，作者可以摆脱自身阅历的限制么？按照他们的理由，鲁迅等人考证西游记作者是否就没有意义了？
答：文学虚构脱离不了现实的影子。为什么明明是要写一篇在1999年上海大医院看病经历的文章，却虚构成了上个世纪70年代在卫生院看病的经历？说不通的。
15，问：抄您的后院比如捏造的论文作假，还有侮辱你妻子的事情等等将是韩寒团队反击你的重点手段，一方面你要继续研究韩寒作假证据，另一方面，你要应付这些攻击，你会有精力应付吗？
答：每次我打假，总会有人把以前这些早就澄清过的陈年老账拿出来说事，试图转移视线，把水搅浑，我很清楚其意图，所以不把精力用于应付这类泼污水战术。即使他们把我和我家人泼得乌黑，也不可能为韩寒增添一点光彩。
16，问：我看过方老师的所有质疑韩寒的博文，质疑当然有理，但是仅仅通过逻辑推理，并没有直接证据，您已经百分之一百的肯定，韩寒肯定有代笔，并且希望韩寒道歉，我想问问这样真的是合理的吗?
答：如果有大量的间接证据都指向同一个结论，那么我们就可以认定这个结论是成立的。法庭要给某个人定罪，并不需要有视频录下犯罪过程或嫌疑人认罪。
17，问：我不否认方舟子存在的价值，在这个造假成为普遍现象的社会里，更凸显了方舟子的存在价值的份量，这份量无疑是很重的。
我想知道，这个社会只依靠一个方舟子或者一批方舟子，就能把这个造假成性的社会扭转成一个诚信为主流存在的社会吗？
我想知道，一个社会里该如何普遍地树立诚信，如何让诚信成为社会的主流价值观？我知道这绝不是一个方舟子或者一批方舟子能做到的。
答：能改变一点算一点，如果大家因为觉得没什么希望都不去做，那就更没希望了。
18，问：请问方舟子老师，很多人认为你没有掌握韩造假的直接证据，对你上法庭辩论不利，你是怎么看这个问题的？
答：法庭不是辩论这个问题的合适场所，我也不认为法官有能力鉴定这个事情。我愿意在合适的场合和韩寒面对面对质、辩论。前几天韩寒在凤凰网说他愿意在任何场合和我对质，结果好几家网站想提供辩论场所，他又变卦了。
19，问：问一下方先生，这次论战希望得到什么结果？如果韩寒方一直不回应了呢？
答：韩寒不回应不妨碍我继续分析这个事件。等到料都报完、分析完了，自然也就停止了。能让更多的人了解事情真相就是我想要的结果。
20，问:请问方舟子，这次质疑韩寒，遇到的阻力主要来自哪里？跟以往有何不同？
答：我没有觉得遇到什么阻力。跟以往不同的是，证明代笔不像以前证明假学历、假论文那么简单明了，而是要做详细的分析，很多人都没有耐心看，所以较不容易被接受。
21，问：一，方先生 对 目前少部分媒体立场缺少公正 是怎么看的？
二，如果韩寒 将来继续出书 方先生还会不会继续打假？
三，如果法院判决方先生有罪 要求方先生 公开道歉和赔款 那么方先生会不会公开道歉 交付 赔款？？
答：一、韩寒在一定程度上是媒体包装的结果，一部分媒体到现在还要袒护他，不奇怪。
二、如果韩寒继续出书，即使我不继续打假，广大网友也会继续。
三、如果法院判我败诉，赔偿不能不交，不然法院会强制执行。但我不会道歉。没做错事，怎能道歉？
22，问：我爱吃这种味道的鸡蛋，需要去知道是哪只鸡下的么？
答：你以为买的是柴鸡蛋，却原来是加了苏丹红，你不关心吗？
23，问：以前，韩仁均可是大众类yy小说的有力写手，自从14岁韩寒能写书以后，韩仁均创作数量直线下滑，能否做一个详细分析？
答：韩仁均说是因为见到儿子文章写得比自己好，所以就封笔不写了。这个理由不是很奇怪吗？
24，问：请问方博士，为什么现在网上的假消息特别多？您认为中国网络是否应该采取智商准入法则？
答：网络假消息特别多，这是言论自由必须付出的代价。我反对对网络采取任何准入制度。
25，问：对于已经购买了《三重门》的读者如果要个人或集体起诉韩寒和出版社，以代笔为由要求退款，根据现有的材料和证据，您认为有可能胜诉吗？您会提供帮助吗？
答：是否能起诉虚假宣传？法律上的问题我不太清楚，但是我愿意为此提供力所能及的帮助。
26，问：一个美国人如此关心中国的问题是出于一种怎么样的精神呢？
答：我是中国人，不是美国人。即使是美国人，也可以关心中国问题。听说过白求恩吗？
27，问：方先生可否对HH的悬赏提出质疑：
1、如果代笔者已经与HH签订了作品买卖合同并已实际履行，那么，现在受方先生的感召也好或者受HH的高额悬赏也好，代笔者出示作品买卖合同以获取赏金这样的情形是否符合悬赏条件。
2、如果作品买卖合同明文规定不得向外界透露买卖事宜，否者作者退换HH费用。
3、如果存在上述情形，那么，那些掌握核心证据的代笔者，除非良心发现，在一无好处的情况下，谁会出面证明HH作弊呢？
答：韩寒前几天接受湖南卫视采访时已经说了，他悬赏2000万只是开玩笑，大家都被他耍了。
28，问：天涯有篇贴子，名为<<深度解析“韩寒挑战方舟子”一战究竟谁赢了？技术帖直播>>该贴，作者本意中立，以纯技术分析方式呈现方韩之争。但是，随着跟贴者越众，对韩寒作品涉嫌代笔分析越深入，贴子终成一边便倒的扒韩、倒韩。跟了此贴，再铁杆的韩迷态度也开始动摇。
我认为，该贴之影响远甚你新浪微博的质疑，同时也可能是你面对千万寒迷、公知淡定从容的底气来源，更可能是媒体...
答：有人发给我那个帖子的链接，我也去看过，但是由于它的跟帖实在是太多了，似乎还即时转我的微博，我没时间细看，只看了一点，没法给出评价。
29，问：为什么不开放你在新浪上的评论？是不是心虚的表现？开放评论虽然有可能有些谩骂，但也可以听取不同的看法。一个不容别人质疑的人又如何能去质疑他人呢？
答：我的新浪博客的评论好几年前就关了，当时有很多人在那里骂街，我没时间打理，有学生家长向我抱怨说很多小孩都在看我的博客文章，那些骂街留言对小孩影响不好，我就干脆把评论关了。你要想看类似的骂街或质疑，可以去我的微博评论看。
30，问：请问方舟子先生，前几天你在凤凰视频跟张鸣的对话，面对着毫无逻辑，前言不搭后语，东拉西扯的对方，你感觉到累吗？你是否想过，不跟这样的人谈话？
答：我本来以为是对我的专访（请我的时候说是专访），去了以后才知道原来要和张鸣对话，他又讲不出什么，只是要控诉我对他本人如何如何，浪费时间。如果知道还请他，我就不去了。
31，问：方舟子老师，请问您如何证明《大象为什么不长毛》不存在别人为您代笔？
答：如果你发现了《大象为什么不长毛》存在代笔的疑点，欢迎你有根有据地一一指出来，我可以给你一一解答。作者是最熟悉自己的作品的人，也是最乐于谈论自己的作品的人，不会像韩寒那样对自己的作品不熟悉到都避而不答。
32，问：请问方先生，一个七门功课亮红灯不学无术的初中生被包装成青年领袖、公知，到底这个国家哪里出了问题？
答：所以说这个国家病了，从学术、医疗、媒体到教育，这些最不该腐败的领域都腐败透了。
33，问：我注意到，韩寒在接受采访时，力图勾画出事件的表象，并附加带有虚无情绪的判断语句，然后显示自己的个人意愿试图说服听众。这个称为表演而非表达。
很明显地，你一直力图通过质疑追问或逼近事件的真相，换句话说在论据环节你已经做的很不错，也成功地让更多人关注了这个事件。问题在于宣传环节被媒体掌控了，换句话说“到底关注者看到了什么”是可控的。这说明了什么？
答：媒体是包装韩寒的同谋，我不指望媒体能够成为揭露韩寒的主力。网络才是揭露韩寒的主战场。所以我更愿意接受视频网站的采访，可以较完整地保留我的谈话。韩寒成于网络，也败于网络。
34，问：现在有三种论调
1、韩寒不该被质疑，即使质疑也不该被方舟子质疑，因为方舟子自己屁股不干净。（韩粉及其追随者如是说）
2、你方舟子打假就打假，何必去打韩寒。出力不讨好，惹得一身骚，还不一定有结果。（张鸣等部分所谓学者如是说）
3、坚决打韩寒的假，要求给个真相，将质疑进行到底。（很多你的追随者和大部分围观者的想法）
请问你是什么态度？怎么看的？
答：假的就是假的，不管是什么人造的假，由什么人来揭假，都应该还事实真相，找各种借口都没有用。
35，问：请问方舟子老师，面对不少媒体一边倒的倾向，面对许多粉丝的不讲道理就谩骂，你自己心里是怎么想的？以后你还有信心打假吗？
答：如果有媒体歪曲事实，我就批评或列入不接受其采访的黑名单，对韩寒粉丝的谩骂我基本无视。他们曾经靠谩骂骂倒了那些和韩寒论战的人，但这招对我没用。以后我当然还有信心。
36，问：方舟子先生，我曾今也对你有误解，也骂过你，但后来上你的博客，知道你做了多少实事，才发觉自己以前的错误。请问，对于那么多侮辱你的网友，你生过他们的气么？你真能完全做到充耳不闻吗？
答：谩骂我的网友那么多，有的还持续不断骂了十几年，我如果会为此生气，早把自己气死了。
37，问：请问方舟子老师，作为上世纪八十年代后期的大学生，你曾经历了社会的波折和改革，一路走来你对今后社会变化有什么想法？另外你有什么意见建议对当下大学生以及刚刚步入社会的年轻人说么？
答：理想主义的丧失，一切都变得极其功利，是二十年来中国社会发生的最大变化之一。我希望大学生和年轻人们还是要有一些理想，但是也要警惕那些打着理想主义招牌牟利的“青年导师”。
由于问题太多，而且还夹杂了很多与提问无关的杂音，我无法一一阅读、回答网友的问题，今天的交流就到这里。倒韩还未成功，网友继续努力。再见。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
