切换至摄影模板
博文
韩寒的就诊记录否证了韩寒《求医》
热度 9 ||
针对署名韩寒的《求医》一文，我已写了三篇文章进行分析，指出该文并非如韩氏父子所言描写的是韩寒1999年在上海一家大医院看疥疮的经历，而更像是一位肝炎患者在上世纪七、八十年代看病的回忆。为了证明《求医》所写是真实情况，韩寒父亲韩仁均在微博上贴了当时的就诊记录。我并没有怀疑韩寒当时得了疥疮去看过医生（只不过文章所述并非对该经过的描写），所以贴出就诊记录并不能说明所写为真。倒是把这份就诊记录与韩仁均以前的说法和《求医》所写对比，可以发现以前有趣的东西。
该记录是韩寒在1999年1月11日18点50分在上海市金山县中心医院看皮肤科急诊的记录。而韩仁均在《儿子韩寒》一书中对此事的说法是：1999年1月18日韩寒从松江二中回家，因为患了疥疮，在松江配了一种叫“优力肤”的药膏后，老师让他回家在家里复习一个星期。那么1月11日韩寒还在松江二中，患了病不去学校附近（距离仅2公里）的松江中心医院，却跑到几十里外的金山中心医院看急诊，看完了不回家又回校，一周后才回家，这不合情理。很显然，《儿子韩寒》说法有误，韩寒是在1月11日或之前就已回家，然后在金山区（这时已改成区）中心医院看了急诊。这只是个无关紧要的小错误。
上海市金山区中心医院是一所科室齐全、设施先进，集医疗、教学和科研为一体的二级甲等综合性医院，有单独的皮肤科。这与《求医》所述的皮肤科与外科合并成一科的情况不符。皮肤科与外科并科是七十年代或之前的小医院的情况。何况金山区中心医院有急诊科，看急诊怎么跑去了皮肤科与外科并科？不知哪家医院的皮肤科会有急诊？
这张就诊记录是病历本中的一页，只有一面写字。而《求医》原文说的是病历卡，病史写在病历卡背面。这描述的是医院还在用病历卡的情形，不是1999年大医院发生的事。
这份就诊记录记载患者身上某些部位有抓痕，那么哪里痒是很清楚的，不像《求医》说的韩寒说不出身体哪里痒。
这份就诊记录清楚地写着处方是“优力肤霜”，字迹工整、清晰，而不是像《求医》所述药方潦草，韩寒“读书多年，自命博识，竟一个字都不懂”，连收费处也看不懂，要找老医师来辨认。而且“优力肤霜”是皮肤科常用药，不会像《求医》说述，医院药房没有，要到外面药店去买。
所以韩仁均出示的这份就诊记录，恰恰证明了《求医》所写不是韩寒1999年在金山区中山医院看疥疮的经历，而是一个中年作者对七、八十年代看病的回忆。
《求医》中这种类似的穿越描述还有的是，除了我以前已举国的众多例子，还有一处：
“于是我去了大医院。大医院固然大，但挂号处的窗口却皆如鼠洞，勉强可以伸进去一只手。交完挂号费后，久久等待，里面竟无动静。探身看个仔细，冷不防伸出一只白掌，全身奇痒已被吓去一半。填完单子，塞给那白掌，缩回去后，里面又没了动静，大半天才飞出几枚硬币找于我。”
我在微博上列出这条，未作评论，韩寒在接受《成都商报》记者采访时，却回应道：“方舟子最新微博又在说，1999年在上海大医院挂号的洞很小吗？我的小说是为了创造一种戏剧效果，钱从洞中飞出来的感觉，这是一种无休止的。”
其实我列出这条的用意不是为了质疑为何上海大医院挂号的洞很小，而是从别的方面说明这段描述写的不是1999年在上海大医院挂号的情况，而是七、八十年代的医院挂号的情况，理由有三：
一、1999年的大医院挂号处虽然仍然是鼠洞，但都是栏杆玻璃结构的，能够看清里面的人，而不是像《求医》所述，看不清里面在干什么。这种封闭式的挂号窗口是七、八十年代县医院的情况。
二、1999年的大医院挂号，是交钱就给挂号单，不需要像《求医》所述那样由患者自己填写挂号单。
三、1999年上海二级医院的急诊挂号费为2元，那么通常情况下就不存在用几枚硬币找零的情况，这更像是在1981年之前上海郊县门诊费0.15元的情况。
当然，列举的这些疑点、间接证据，有的强有的弱，有的无可辩驳，有的可以辩解。例如对第三条，就有这种不常见的可能性：给五块钱，找了三枚一块钱的硬币。针对我以前提到的医院墙壁上挂礼貌用语标语这个疑点，韩寒接受采访时也辩解说，直到现在上海的某家医院还挂着这样的标语。他这一辩解，等于再次承认了，《求医》就是根据他在1999年的真实经历写的。
我列出的十几条疑点和证据，分割来看，也许个别的一两条可以有解释，在上海某家医院还可以发现其中一两处历史残余，但是综合起来看，为什么所有这些疑点、证据都指向同一个结论：这更像是七、八十年代的小医院。难道金山区中心医院直到1999年还如此完整地保留着这么多的七、八十年代的历史残余？那是一家古董医院？那怎么还能评上二级甲等医院？
韩寒也许要辩解说，我这是文学作品，可以虚构、想像。那么，为什么他虚构、想像出的是一家七、八十年代的医院？他想写的是自己在1999年的求医经历，怎么想像成了他爸爸在七、八十年代的求医经历？为什么在文章中丝毫没有见到1999年大医院的情形？《求医》是要对医院、医生的种种弊端进行讽刺，为什么90年代末医院的各种经常遭人诟病的弊端，例如看病难、医生乱开检验单、滥开药等等他不去讽刺，讽刺的却是七、八十年代的情形？
不妨推测，这篇文章的写作经过是这样的：代笔的中年人已经写有一篇讽刺七、八十年代的求医情形的文章，未能发表，一直放着，直到碰到韩寒生疥疮，于是略作改动，加上一个得疥疮的开头，作为韩寒的作品投给新概念作文大赛。仔细推敲的话，不难发现该文的开头与后面部分不符。开头已写了挠得鲜血淋淋，也就是应该有了抓痕，而后面就诊部分却连痒处都指不出来，也就是没有抓痕。所以很明显，开头是为了扯上疥疮，后补的。
2012.2.2.
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 方枪枪
- 你好直白，笑死我了。
金蓝: 反正韩寒从没在光天化日之下之下说过几句有文采或有思想深度的语言，做个访谈还要带张稿纸，只会背着人弄点文字放到博客上，那些文字也不知道是谁弄上去的。他还 ...
- 回复 金蓝
- 转自天涯：能够证明作家原创的，不是手稿，而是创作能力和创作过程
能够证明作家原创的，不是手稿，而是创作能力和创作过程
最近方舟子质疑韩寒代笔事件似乎愈演愈烈。韩寒整理了自己千余张手稿，将方舟子告上了法庭。著名律师陈有西先生在接受《新京报》记者采访时表示：从现有证据看，韩寒如果拿出了手稿，而方舟子只是凭他的分析推理，又没有办法证明这些手稿是假的，那么方舟子必输无疑。
笔者非法学专业出身，对方、韩事件的司法解释知之不多。但是，作为一个文学研究者和写作者，笔者在此想说明的一点是：能够证明某作品为作家原创的，不是手稿，而是创作能力和创作过程。
笔者并非否认出示手稿对于证明作家原创的重要，但手稿对于证明作家原创只是一种辅助手段，而非使作家原创成立的唯一条件，也非必要条件。这就是说，单凭某些手稿，不能证明作家原创问题；而没有手稿，也并不能证明作家非原创的问题。
手稿是可以“造假”的。比如，某个人可以把别人的作品抄一遍，留一份作为自己原创的底稿。这样的手稿丝毫不能证明作者的原创。严格说来，能够在某种程度上证明作家原创的只是作家的草稿，即经过作家反复修改、涂抹，记载作家创作素材、创作构思、创作提纲的原始材料，而非整整齐齐的作品完成稿。手稿的重要只在于它可以显示作家的创作过程。不能够显示作家创作过程的手稿，不足以成为证明作家原创的呈堂证据。
不以手稿作为证明作家原创的唯一、必要条件，其实是对作家的保护，特别是在当今电脑写作的年代。现在很多作家创作，就是直接在键盘上敲字，根本没有手写稿。设想如果一个从来不用电脑的人，把别人通过电脑写作已经出版的作品用笔抄写一遍，然后以此手稿为证污蔑原创者抄袭，或打官司诉讼索赔，那么，今天的作家岂不人人自危？在今天大多数作家不用手写稿的年代，又怎能单凭手稿来评判作家的原创问题呢？
但即便没有草稿作辅助，要证明一部作品是否为某作家的原创，还是很容易的。这种证明只需要作家向公众展现出自己相关的创作能力和创作过程即可。
一个曾经的创作者，其基本写作能力不会丢失；一个坚持创作的人，其基本写作能力不会退化。这里强调的是基本写作能力，因为一些具体的创作情况会随作家年龄的增长、人生境遇的改变而有所不同。比如，作家的创作风格可能改变，作家的思想、价值观会改变，作家的创作灵感可能枯竭。有时候，一个作家会“悔其少作”，觉得自己以前的作品过于幼稚；但是，也有时候，一个作家年轻时的作品即为其巅峰之作，以后则江郎才尽，再也写不出好作品。特别是诗歌，这是很需要创作灵感的，而灵感的到来却是难预料、不确定的。
但是，一个作家的基本写作能力不会丢失，不会退化。这包括观察生活、感悟人生的能力，包括组织材料、构思成文的能力，包括语言表达、推敲字句的能力。这些能力只会随年龄增长越来越强，特别是一个不间断写作者，这些能力绝不会退化和丢失。
所以，一个作家证明自己作品原创的最好办法，就是写出一篇与被质疑作品类似的、大致不差的文章。一个真正有能力的作家从来不惧现场写作，展现自己的才华。即便是一个作家在特殊情况下，其创作素材与构思受到限制，但基本的文字功底和语言表达也不会受到多大影响。
除了创作能力之外，一个作家要证明作品的原创，还必须能够讲述该作品的创作过程。一个作家对于自己的原创作品，往往就像是对于自己所生的孩子一样，最熟悉该作品的人，就是原创者自己。他可以把自己的创作动机、创作理念、创作思路、创作的时间地点社会背景、创作期间发生的逸闻趣事，乃至作品中某个人物、典故、情节、用语等等的出处来历，一五一十地娓娓道来。非原创者则很难做到这一点。作家出示创作草稿，也是为了证明自己真实的创作过程，非原创者则很难复制经过反复修改涂抹的原始手稿。
一个真正的原创者其实是非常愿意在各种场合下展示自己的创作能力，讲述自己的创作理念和创作过程的。因为这可以同时扩大自己的知名度以及自己作品的社会影响力。所以，许多作家作为原创者，为了证明自己作品的原创，往往只是通过发表文章和公开讲述，而非诉诸法律。
总之，最终能够证明作家原创的，不是手稿，而是创作能力和创作过程。创作能力和创作过程，二者缺一，基本上便可断定作家作品的非原创性。而单纯的手稿，特别是整整齐齐的完成稿，不足以证明作家的原创。
所以，韩寒若想证明署名“韩寒”的作品为自己原创，除了提交能显示创作过程的原始草稿之外，还必须展示自己的创作能力，讲述自己的创作过程，以正视听。愿以上观点能够为法律界人士参考。
施文，2012-2-1。
- 回复 金蓝
- 反正韩寒从没在光天化日之下之下说过几句有文采或有思想深度的语言，做个访谈还要带张稿纸，只会背着人弄点文字放到博客上，那些文字也不知道是谁弄上去的。他还是写写赛车日记算了，比较简单。还一夜读了管锥篇，谁信阿。
